來(lái)源：中國(guó)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議調(diào)解仲裁  作者：代愛(ài)軍

近年來(lái)，平臺(tái)經(jīng)濟(jì)在更好滿足消費(fèi)者需求、穩(wěn)定和擴(kuò)大就業(yè)、推動(dòng)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展等方面做出了積極貢獻(xiàn)。隨著依托互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)就業(yè)的勞動(dòng)者數(shù)量大幅增加，勞動(dòng)者權(quán)益保障面臨新情況新問(wèn)題。實(shí)踐中，誘導(dǎo)勞動(dòng)者注冊(cè)為個(gè)體工商戶并與之訂立普通民事協(xié)議（合作協(xié)議或承攬協(xié)議等）以規(guī)避勞動(dòng)法律法規(guī)的現(xiàn)象較為突出，網(wǎng)約配送員孫某案即為其中的典型。

在該案中，某物流公司承包經(jīng)營(yíng)某外賣(mài)平臺(tái)配送站點(diǎn)，招聘孫某并訂立了書(shū)面勞動(dòng)合同，雙方建立了勞動(dòng)關(guān)系。一年多之后，某物流公司引入某信息咨詢(xún)公司對(duì)孫某進(jìn)行“托管”，某信息咨詢(xún)公司安排孫某注冊(cè)商號(hào)為某配送服務(wù)部的個(gè)體工商戶，同時(shí)某物流公司與某配送服務(wù)部（孫某）訂立承包協(xié)議，但此后用工方式及管理模式并未發(fā)生變化。從形式上看，某物流公司與某配送服務(wù)部（孫某）是平等主體，雙方訂立民事協(xié)議“去勞動(dòng)關(guān)系化”，應(yīng)按照民事法律調(diào)整雙方的權(quán)利義務(wù)，某物流公司有權(quán)根據(jù)民事協(xié)議約定終止雙方的承包關(guān)系而無(wú)需承擔(dān)勞動(dòng)法上的義務(wù)。但從實(shí)質(zhì)上看，孫某在注冊(cè)為個(gè)體工商戶并訂立民事協(xié)議后，依然接受某物流公司用工管理，雙方之間的關(guān)系仍符合原勞動(dòng)和社會(huì)保障部《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》第一條之規(guī)定，即主體資格（用人單位和勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格）、從屬性（用人單位依法制定的各項(xiàng)勞動(dòng)規(guī)章制度適用于勞動(dòng)者，勞動(dòng)者接受用人單位的勞動(dòng)管理，從事用人單位安排的有報(bào)酬的勞動(dòng)）和業(yè)務(wù)相關(guān)性（勞動(dòng)者提供的勞動(dòng)是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分）。某物流公司通過(guò)第三方公司讓孫某注冊(cè)個(gè)體工商戶，再與之簽訂民事協(xié)議，意圖通過(guò)否定主體資格、用工合意等，達(dá)到否定勞動(dòng)關(guān)系的目的。但就本案裁判結(jié)果而言，裁判者沒(méi)有拘泥于案件表象，而是由表及里、去偽存真，嚴(yán)格依據(jù)人力資源社會(huì)保障部、最高人民法院等八部門(mén)《關(guān)于維護(hù)新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者勞動(dòng)保障權(quán)益的指導(dǎo)意見(jiàn)》中“根據(jù)用工事實(shí)認(rèn)定企業(yè)和勞動(dòng)者的關(guān)系”的規(guī)定，分析孫某并未通過(guò)注冊(cè)個(gè)體工商戶獲得平等市場(chǎng)主體地位，從而否定承包協(xié)議的效力，認(rèn)定孫某與某物流公司在訂立承包協(xié)議后仍存在勞動(dòng)關(guān)系。本典型案例的重要意義在于，明確了裁判機(jī)構(gòu)在認(rèn)定勞動(dòng)者與平臺(tái)企業(yè)及其用工合作企業(yè)是否存在勞動(dòng)關(guān)系時(shí)，要注意糾正平臺(tái)企業(yè)及其用工合作企業(yè)利用自身優(yōu)勢(shì)地位，通過(guò)外觀合法的形式規(guī)避勞動(dòng)法，從而損害勞動(dòng)者合法權(quán)益的違法用工行為。

其實(shí)，誘導(dǎo)勞動(dòng)者注冊(cè)為個(gè)體工商戶再與其訂立普通民事協(xié)議的做法，在傳統(tǒng)勞動(dòng)用工中已有端倪，用人單位意在排除勞動(dòng)法律法規(guī)適用、降低經(jīng)營(yíng)成本，但卻嚴(yán)重?fù)p害了勞動(dòng)者的勞動(dòng)保障權(quán)益。對(duì)此，《促進(jìn)個(gè)體工商戶發(fā)展條例》第三十條規(guī)定，任何單位和個(gè)人不得誘導(dǎo)、強(qiáng)迫勞動(dòng)者登記注冊(cè)為個(gè)體工商戶。最高人民法院《關(guān)于為穩(wěn)定就業(yè)提供司法服務(wù)和保障的意見(jiàn)》進(jìn)一步明確，平臺(tái)企業(yè)或者用工合作單位要求勞動(dòng)者登記為個(gè)體工商戶后再簽訂承攬、合作等合同，或者以其他方式規(guī)避與勞動(dòng)者建立勞動(dòng)關(guān)系，勞動(dòng)者請(qǐng)求根據(jù)實(shí)際履行情況認(rèn)定勞動(dòng)關(guān)系的，人民法院應(yīng)當(dāng)在查明事實(shí)的基礎(chǔ)上依法作出相應(yīng)認(rèn)定。因此，平臺(tái)企業(yè)及用工合作企業(yè)應(yīng)根據(jù)實(shí)際合理選擇不同用工模式，依法規(guī)范用工，積極履行勞動(dòng)者權(quán)益保障責(zé)任，實(shí)現(xiàn)企業(yè)發(fā)展與勞動(dòng)者權(quán)益保障雙贏。