來(lái)源：勞動(dòng)法庫(kù)

最高法院裁判觀點(diǎn)

為職工繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)是用人單位的法定義務(wù)，如未依法繳納，社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)有權(quán)核定社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)數(shù)額，要求用人單位補(bǔ)繳。現(xiàn)行法律關(guān)于社保部門(mén)就雙方間的勞動(dòng)關(guān)系并未規(guī)定需先經(jīng)仲裁裁決程序，其在行政管理過(guò)程中對(duì)勞動(dòng)關(guān)系予以直接確認(rèn)，進(jìn)而作出處理決定，屬于其職權(quán)范圍，并不違反法律規(guī)定。

社保部門(mén)經(jīng)審查直接作出處理決定符合行政效率的原則，也與《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》《中華人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法》等保護(hù)勞動(dòng)者合法權(quán)益的立法目的一致。另外，（2009）行他字第12號(hào)《最高人民法院行政審判庭關(guān)于勞動(dòng)行政部門(mén)在工傷認(rèn)定程序中是否具有勞動(dòng)關(guān)系確認(rèn)權(quán)請(qǐng)示的答復(fù)》中認(rèn)定，根據(jù)《勞動(dòng)法》第九條和《工傷保險(xiǎn)條例》第五條、第十八條的規(guī)定，勞動(dòng)行政部門(mén)在工傷認(rèn)定程序中，具有認(rèn)定受到傷害的職工與企業(yè)之間是否存在勞動(dòng)關(guān)系的職權(quán)。

中華人民共和國(guó)最高人民法院

行 政 判 決 書(shū)

（2020）最高法行再507號(hào)

再審申請(qǐng)人（原審第三人）許某玉，女，漢族，1978年5月24日出生。

被申請(qǐng)人（一審原告、二審上訴人）海南益某藥業(yè)貿(mào)易有限公司。

一審被告、二審被上訴人海南省社會(huì)保險(xiǎn)事業(yè)局（已更名為海南省社會(huì)保險(xiǎn)服務(wù)中心）。

再審申請(qǐng)人許某玉因被申請(qǐng)人海南益某藥業(yè)貿(mào)易有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)益某公司）訴原海南省社會(huì)保險(xiǎn)事業(yè)局（現(xiàn)海南省社會(huì)保險(xiǎn)服務(wù)中心，以下簡(jiǎn)稱(chēng)省社保中心）勞動(dòng)和社會(huì)保障行政管理一案，不服海南省高級(jí)人民法院（2019）瓊行終299號(hào)行政判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹彙１驹河?020年11月30日作出（2020）最高法行申3765號(hào)行政裁定，提審本案，并于2020年12月16日編立再審案號(hào)，依法組成合議庭審理了本案?，F(xiàn)已審理終結(jié)。

......(此處有刪節(jié))

本院查明，關(guān)于許某玉與益某公司就勞動(dòng)爭(zhēng)議提起的相關(guān)民事訴訟及裁判情況，具體包括：329號(hào)民事判決判項(xiàng)內(nèi)容“限益某公司在本判決書(shū)生效之日起十日內(nèi)與許某玉簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同；許某玉與益某公司從2000年8月到2010年8月31日存在勞動(dòng)關(guān)系”。

許某玉起訴請(qǐng)求“判令益某公司自2010年9月起每月向許某玉支付因不與其訂立無(wú)固定期限勞動(dòng)合同的二倍工資，并支付至訂立無(wú)固定期限勞動(dòng)合同止”，重1號(hào)民事判決認(rèn)為“雙方自2010年9月1日起至今仍存在勞動(dòng)關(guān)系，2010年9月1日至2013年3月31日期間，許某玉未到崗參加勞動(dòng)的過(guò)錯(cuò)在于益某公司。2013年4月1日之后，許某玉在益某公司的要求下未與益某公司簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同因而未到崗參加勞動(dòng)的過(guò)錯(cuò)在于許某玉。根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第八十二條第二款規(guī)定，益某公司自應(yīng)當(dāng)訂立無(wú)固定期限勞動(dòng)合同之日（即2010年9月1日）起的第二個(gè)月向許某玉支付十一個(gè)月的二倍工資至2011年8月31日。自2011年9月1日起至2013年3月31日（益某公司指定的期限），雖然許某玉未到崗上班，益某公司仍應(yīng)向許某玉支付工資。而2013年4月1日之后，許某玉未在益某公司指定的期限內(nèi)到益某公司簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同且未到崗勞動(dòng)，其自身存在過(guò)錯(cuò)，故益某公司無(wú)須向許某玉支付工資”，判項(xiàng)內(nèi)容“限益某公司于本判決生效后十日內(nèi)支付許某玉未簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同自2010年10月1日至2011年8月31日期間的二倍工資和自2011年9月1日至2013年3月31日期間的工資”。

許某玉上訴后，2442號(hào)民事判決認(rèn)為“導(dǎo)致許某玉與益某公司未能續(xù)簽勞動(dòng)合同是雙方的溝通存在問(wèn)題，益某公司原本不同意與許某玉續(xù)簽書(shū)面無(wú)固定期限勞動(dòng)合同，而經(jīng)生效判決確定后，許某玉不同意回益某公司上班，因此應(yīng)視雙方同意解除勞動(dòng)合同”，判決駁回上訴，維持原判。

許某玉起訴請(qǐng)求“確認(rèn)許某玉與益某公司在2010年9月至2013年3月份期間存在勞動(dòng)關(guān)系”，?？谑旋埲A區(qū)法院一審（2016）瓊0106民初10388號(hào)民事判決認(rèn)為“生效判決確認(rèn)應(yīng)與許某玉簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同后，益某公司主動(dòng)向許某玉發(fā)出要求簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同，但許某玉未能在合理時(shí)間內(nèi)與益某公司簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同，致使雙方勞動(dòng)關(guān)系于2013年3月31日終止。許某玉在申請(qǐng)仲裁中無(wú)主張確認(rèn)雙方之間自2010年9月至2013年3月31日存在勞動(dòng)關(guān)系，許某玉的該項(xiàng)請(qǐng)求未依法經(jīng)過(guò)仲裁前置程序，應(yīng)予駁回”，判決駁回許某玉的訴訟請(qǐng)求。

許某玉上訴后，?？谥性憾?635號(hào)判決駁回上訴，維持原判。

本院認(rèn)為，本案被訴行政行為是省社保中心于2017年9月25日作出的通知書(shū)，故本案審查焦點(diǎn)系該行政行為作出的事實(shí)依據(jù)是否充分、法律適用是否準(zhǔn)確。

《最高人民法院關(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問(wèn)題的規(guī)定》第七十條規(guī)定，生效的人民法院裁判文書(shū)或者仲裁機(jī)構(gòu)裁決文書(shū)確認(rèn)的事實(shí)，可以作為定案依據(jù)。本案中，329號(hào)判決、2442號(hào)判決、1635號(hào)判決等裁判文書(shū)主文和判項(xiàng)中包括“限益某公司在本判決書(shū)生效之日起十日內(nèi)與許某玉簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同”“雙方自2010年9月1日起至今仍存在勞動(dòng)關(guān)系”“限益某公司于本判決生效后十日內(nèi)支付許某玉未簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同自2010年10月1日至2011年8月31日期間的二倍工資和自2011年9月1日至2013年3月31日期間的工資”“致使雙方勞動(dòng)關(guān)系于2013年3月31日終止”等內(nèi)容，盡管未在判項(xiàng)中明確表述許某玉與益某公司自2011年9月1日至2013年3月31日期間存在勞動(dòng)關(guān)系的字句，但從判決主文和判項(xiàng)內(nèi)容中可以明確得出這一結(jié)論，邏輯清晰，并無(wú)歧義，足以認(rèn)定。既然雙方存在勞動(dòng)關(guān)系，那么在該期間內(nèi)許某玉仍為益某公司職工，益某公司仍負(fù)有為許某玉繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的法定義務(wù)。省社保中心據(jù)此作出本案行政行為，理?yè)?jù)充分。許某玉和省社保中心關(guān)于雙方在2011年9月1日至2013年3月31日期間存在勞動(dòng)關(guān)系的主張于法有據(jù)，本院予以支持。

《中華人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法》第五十八條規(guī)定，用人單位應(yīng)當(dāng)自用工之日起三十日內(nèi)為職工向社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)申請(qǐng)辦理社會(huì)保險(xiǎn)登記。未辦理社會(huì)保險(xiǎn)登記的，由社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)核定其應(yīng)當(dāng)繳納的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。第六十三條規(guī)定，用人單位未按時(shí)足額繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的，由社會(huì)保險(xiǎn)征收機(jī)構(gòu)責(zé)令其限期繳納或者補(bǔ)足?！渡鐣?huì)保險(xiǎn)費(fèi)征繳暫行條例》第十二條規(guī)定，繳費(fèi)單位和繳費(fèi)個(gè)人應(yīng)當(dāng)以貨幣形式全額繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。繳費(fèi)個(gè)人應(yīng)當(dāng)繳納的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，由所在單位從其本人工資中代扣代繳。社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)不得減免。根據(jù)上述規(guī)定，為職工繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)是用人單位的法定義務(wù)，如未依法繳納，社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)有權(quán)核定社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)數(shù)額，要求用人單位補(bǔ)繳。本案中，省社保中心根據(jù)許某玉的申請(qǐng)，依據(jù)前述法院裁判文書(shū)認(rèn)定的事實(shí)，核查發(fā)現(xiàn)益某公司存在漏繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)問(wèn)題后，于2017年9月25日作出通知書(shū)，要求益某公司辦理社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)補(bǔ)繳申報(bào)。故省社保中心作出本案行政行為的程序合法，適用法律正確。

關(guān)于益某公司所提2010年8月31日后，許某玉未實(shí)際提供勞動(dòng)，不應(yīng)享有勞動(dòng)法上權(quán)利的主張。本院認(rèn)為，盡管許某玉與益某公司自2010年9月1日至2013年3月31日無(wú)實(shí)際用工關(guān)系這一節(jié)屬實(shí)，但經(jīng)前述生效裁判，均認(rèn)為該期間內(nèi)益某公司應(yīng)與許某玉簽訂勞動(dòng)合同而未簽訂，且責(zé)任在于益某公司，依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》等相關(guān)法律，認(rèn)定該期間雙方存在勞動(dòng)關(guān)系這一法律事實(shí)。基于這一事實(shí)，許某玉也依法應(yīng)享有勞動(dòng)法上的相關(guān)權(quán)利，包括要求用工單位為其繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的權(quán)利，而社保機(jī)構(gòu)亦有監(jiān)督督促用工單位為員工繳納相關(guān)費(fèi)用的法定職權(quán)。益某公司該項(xiàng)主張于法無(wú)據(jù)，本院不予支持。

關(guān)于本案省社保中心在作出本案催繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)決定程序中能否直接認(rèn)定雙方存在勞動(dòng)關(guān)系。本院認(rèn)為，省社保中心在作出本案行政行為中能夠直接認(rèn)定雙方存在勞動(dòng)關(guān)系，理由包括：1.省社保中心系根據(jù)前述生效裁判作出的認(rèn)定，理?yè)?jù)充分且于法有據(jù)；2.現(xiàn)行法律關(guān)于社保部門(mén)在行使該項(xiàng)職權(quán)時(shí)就雙方間的勞動(dòng)關(guān)系并未規(guī)定需先經(jīng)仲裁裁決程序，故省社保中心在行政管理過(guò)程中對(duì)勞動(dòng)關(guān)系予以直接確認(rèn)，進(jìn)而作出處理決定，屬于其職權(quán)范圍，并不違反法律規(guī)定；3.社保部門(mén)經(jīng)審查直接作出處理決定符合行政效率的原則，也與《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》《中華人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法》等保護(hù)勞動(dòng)者合法權(quán)益的立法目的一致。另外，（2009）行他字第12號(hào)《最高人民法院行政審判庭關(guān)于勞動(dòng)行政部門(mén)在工傷認(rèn)定程序中是否具有勞動(dòng)關(guān)系確認(rèn)權(quán)請(qǐng)示的答復(fù)》中認(rèn)定，根據(jù)《勞動(dòng)法》第九條和《工傷保險(xiǎn)條例》第五條、第十八條的規(guī)定，勞動(dòng)行政部門(mén)在工傷認(rèn)定程序中，具有認(rèn)定受到傷害的職工與企業(yè)之間是否存在勞動(dòng)關(guān)系的職權(quán)。該答復(fù)盡管是針對(duì)工傷認(rèn)定，但亦能佐證本案行政行為的合法性。

綜上，省社保中心作出通知書(shū)并無(wú)不當(dāng)。一審判決依據(jù)《中華人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法》第五十八條、第六十三條、第八十六條、《社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征繳暫行條例》第十二條和海南省人力資源和社會(huì)保障廳《關(guān)于補(bǔ)繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)收取利息及滯納金有關(guān)問(wèn)題的通知》，肯定了省社保中心要求益某公司辦理社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)補(bǔ)繳申報(bào)的行為，符合法律規(guī)定，本院予以支持。二審判決以許某玉與益某公司之間沒(méi)有實(shí)際的用工關(guān)系為由，認(rèn)定省社保中心作出的通知書(shū)證據(jù)不足，否定了前述生效裁判的既判力，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，依法應(yīng)予糾正。依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第八十九條第一款第二項(xiàng)和《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉的解釋》第一百一十九條第一款、第一百二十二條之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷(xiāo)海南省高級(jí)人民法院（2019）瓊行終299號(hào)行政判決；

二、維持海南省?？谑兄屑?jí)人民法院（2018）瓊01行初37號(hào)行政判決。

一審和二審案件受理費(fèi)共計(jì)100元，由被申請(qǐng)人海南益某藥業(yè)貿(mào)易有限公司負(fù)擔(dān)。

本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)： 楊志華

審判員： 宋楚瀟

審判員： 劉艾濤

二〇二〇年十二月二十九日

書(shū)記員： 唐勁松