來源：新類型案例解讀

根據(jù)《行政處罰法》第58條規(guī)定，行政機關(guān)中初次從事行政處罰決定審核的人員，應(yīng)當通過國家統(tǒng)一法律職業(yè)資格考試取得法律職業(yè)資格。

筆者在裁判文書網(wǎng)檢索“法律職業(yè)資格”“行政處罰”的行政案件共58篇文書，其中9篇里行政機關(guān)的初任法制審核人員未取得法律職業(yè)資格，行政機關(guān)均被判程序違法，無一例外；值得注意的是，該條所指的初次從事行政處罰決定審核的人員，適用“老人老辦法、新人新辦法”，特指2018年1月1日之后擔任法制審核的人員。

本案中行政相對人毛某因自家宅基地上唯一住房在維修時因雨水沖刷而全部坍塌，在未獲批的情況下，在宅基地原址上重新建房，被當?shù)刈匀毁Y源局以“未批先建”為由確認違法，責令拆除。

毛某在一審起訴時并未獲悉涉及本案的初任法制審核人員未過法考。

湘潭市雨湖區(qū)法院一審認為——

原告毛某認為其房屋在修繕改造中因自然災(zāi)害倒塌而被迫重建，但其房屋倒塌不是其未批新建、擴建的法定理由，其訴訟主張依法不能成立，該院依法不予支持。判決駁回原告毛偉的訴訟請求。

毛某不服，提出上訴，并提出法制審核人員未過法考——

1.上訴人的違法行為與被上訴人的行政處罰明顯不相符。如果被上訴人的錯誤行政處罰不能得到糾正，上訴人拆房建房的房屋被強拆，將會導(dǎo)致上訴人住無定所后果。

2.被上訴人處罰程序不合法，被上訴人在行政處罰案件中進行案件審核時，是由該局法規(guī)股長湯某進行審核的，而湯某系初次從事行政處罰決定審核人員，沒有通過國家統(tǒng)一司法考試取得法律職業(yè)資格，被上訴人作出的行政處罰決定違反了法律規(guī)定。

湘潭市中級人民法院認為——

一、根據(jù)《中華人民共和國行政處罰法》規(guī)定，對情節(jié)復(fù)雜或者重大違法行為給予較重的行政處罰，行政機關(guān)的負責人應(yīng)當集體討論決定。在行政機關(guān)負責人作出決定之前，應(yīng)當由從事行政處罰決定審核的人員進行審核。行政機關(guān)中初次從事行政處罰決定審核的人員，應(yīng)當通過國家統(tǒng)一法律職業(yè)資格考試取得法律職業(yè)資格。

本案中，被上訴人未提交證據(jù)證實本案所涉行政處罰經(jīng)過集體討論決定，且在作出行政處罰決定之前，從事審核的湯某系初次從事行政處罰決定審核的人員，未通過國家統(tǒng)一法律職業(yè)資格考試取得法律職業(yè)資格，不具有對行政處罰決定審核資格。故被上訴人作出的涉案行政處罰決定，違反法定程序。

二、被上訴人違反行政法上的比例原則。上訴人毛某在收到責令停止違法行為通知后，在已投入較大建房成本的情況下，已按被上訴人的要求停止建設(shè)。被上訴人直接作出責令退還非法占用土地，限期拆除房屋的處罰決定，與土地管理法律、法規(guī)的立法目的不相符，亦違反了行政比例原則，處罰明顯不當。

綜上，被上訴人韶山市自然資源局作出的韶自然資執(zhí)罰[2019]12號《行政處罰決定書》，程序違法，且明顯不當，依法應(yīng)當予以撤銷。上訴人毛偉的上訴請求成立，本院予以支持。

判決：撤銷原審判決；撤銷處罰決定書；責令被上訴人韶山市自然資源局在六十日內(nèi)重新依法處理。