來源：最高院民一庭編《民事審判實(shí)務(wù)問答》

婚姻關(guān)系存續(xù)期間，雙方用夫妻共同財(cái)產(chǎn)購買房屋，產(chǎn)權(quán)登記在未成年子女名下，離婚時(shí)應(yīng)如何處理？

答：審判實(shí)踐中存在兩種不同的觀點(diǎn)：一種觀點(diǎn)認(rèn)為，根據(jù)《民法典》物權(quán)編第二百一十七條的規(guī)定，不動(dòng)產(chǎn)權(quán)屬證書是權(quán)利人享有該不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的證明。如果夫妻將購買的房屋登記在未成年子女名下，那就意味著將購買的房屋贈(zèng)與未成年人，離婚時(shí)應(yīng)作為未成年人的財(cái)產(chǎn)處理，夫妻雙方無權(quán)予以分割；另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，不能僅僅按照產(chǎn)權(quán)登記的情況將房屋一概認(rèn)定為未成年人的財(cái)產(chǎn)，還應(yīng)審查夫妻雙方的真實(shí)意思表示。

我們傾向于第二種觀點(diǎn)。雙方婚后用夫妻共同財(cái)產(chǎn)購買房屋，子女尚未成年，如果產(chǎn)權(quán)登記在該子女名下，夫妻離婚時(shí)不能簡單地完全按照登記情況將房屋認(rèn)定為未成年子女的財(cái)產(chǎn)。因?yàn)?，不?dòng)產(chǎn)物權(quán)登記產(chǎn)生的是將登記記載的權(quán)利人推定為真正權(quán)利人的效力，分為對外效力和對內(nèi)效力。對外效力是指根據(jù)物權(quán)公示公信原則，不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)經(jīng)過登記后，善意第三人基于對登記的信賴而與登記權(quán)利人發(fā)生的不動(dòng)產(chǎn)交易行為應(yīng)受到法律保護(hù)；對內(nèi)效力是指在權(quán)利人與利害關(guān)系人之間，應(yīng)根據(jù)當(dāng)事人的真實(shí)意思表示來確定真正的權(quán)利人。

實(shí)際生活中，夫妻雙方共同出資購買房屋后，可能基于各種因素的考慮而將房屋產(chǎn)權(quán)登記在未成年子女名下，但這并不意味著夫妻的真實(shí)意思是使未成年子女成為該房屋產(chǎn)權(quán)的權(quán)利人，因此，該房屋的真實(shí)產(chǎn)權(quán)人未必是未成年子女。人民法院應(yīng)注意審查夫妻雙方在購買房屋時(shí)的真實(shí)意思表示，如果真實(shí)意思確實(shí)是將購買的房屋贈(zèng)與未成年子女，離婚時(shí)應(yīng)將該房屋認(rèn)定為未成年子女的財(cái)產(chǎn)，由直接撫養(yǎng)未成年子女的一方暫時(shí)管理；如果真實(shí)意思并不是將房屋贈(zèng)與未成年子女，離婚時(shí)將該房屋作為夫妻共同財(cái)產(chǎn)處理比較適宜。

相關(guān)案例

(2021)閩0802民初5503號

本院認(rèn)為:根據(jù)查明的事實(shí)，案涉房產(chǎn)是倪某2與蘇某在夫妻婚姻關(guān)系存續(xù)期間以夫妻共同財(cái)產(chǎn)購買，產(chǎn)權(quán)登記在倪某1名下，購買房產(chǎn)時(shí)倪某1尚未成年，無獨(dú)立財(cái)產(chǎn)。倪某2、蘇某離婚時(shí)一致確認(rèn)案涉房產(chǎn)為夫妻共同財(cái)產(chǎn)，雙方約定分割歸倪某2所有，雙方簽訂了離婚協(xié)議。雖然依據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》規(guī)定，不動(dòng)產(chǎn)權(quán)屬證書是權(quán)利人享有該不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的證明。不動(dòng)產(chǎn)權(quán)屬證書記載的事項(xiàng)，應(yīng)當(dāng)與不動(dòng)產(chǎn)登記簿一致；記載不一致的，除有證據(jù)證明不動(dòng)產(chǎn)登記簿確有錯(cuò)誤外，以不動(dòng)產(chǎn)登記簿為準(zhǔn)，不動(dòng)產(chǎn)權(quán)屬證書是權(quán)利人享有該不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的證明，但是夫妻將共同財(cái)產(chǎn)購買的房屋登記于未成年子女名下，在夫妻離婚時(shí)，不能簡單地完全按照登記情況將房屋認(rèn)定為未成年子女的財(cái)產(chǎn)。不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)登記分為對內(nèi)效力和對外效力，對外效力是指根據(jù)物權(quán)公示公信原則，不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)經(jīng)登記后，善意第三人基于對登記的信賴而登記權(quán)利人發(fā)生的不動(dòng)產(chǎn)交易行為應(yīng)受到法律的保護(hù)；對內(nèi)效力是指應(yīng)審查當(dāng)事人的真實(shí)意思表示來確定真正的權(quán)利人。實(shí)際生活中，夫妻雙方共同出資購買房屋后，可能基于各種因素的考慮而將房屋的產(chǎn)權(quán)登記在未成年子女名下，但這樣并不意味著該房屋的真實(shí)產(chǎn)權(quán)所有權(quán)即為未成年子女。本案中，倪某2與蘇某在購置案涉房產(chǎn)及離婚期間，均無證據(jù)顯示雙方有將該案涉房產(chǎn)贈(zèng)與倪某1的共同意思表示，且倪某2與蘇某在協(xié)議離婚時(shí)是將案涉房產(chǎn)按夫妻共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分割，而倪某1亦未提供充足證據(jù)存在將該案涉房產(chǎn)贈(zèng)與倪某1的共同意思表示。綜上，本案房產(chǎn)的真正權(quán)利人并非倪某1，而是倪某2與蘇某的共同財(cái)產(chǎn)，該案涉房產(chǎn)所有權(quán)屬倪某2所有，故倪某2訴請有事實(shí)和法律依據(jù)，本院予以采納。