來源：兩高法律咨詢

最高人民法院（第六巡回法庭）

關(guān)于民商事案件的最新裁判觀點

目 錄

第一部分 建設工程糾紛（1-12條）

第二部分 公司及破產(chǎn)清算糾紛（13-20條）

第三部分 合同糾紛（21-27條）

第四部分 擔保糾紛（28-34條）

第五部分 民刑交叉糾紛（35-43條）

第六部分 執(zhí)行異議之訴（44-47條）

第七部分 訴訟程序（48-55條）

34. 主合同無效導致?lián)：贤瑹o效，擔保人過錯應該如何認定？主合同有效擔保合同無效，擔保人過錯應該如何認定？

主合同無效導致?lián)：贤瑹o效，擔保人過錯在司法實踐中主要表現(xiàn)在擔保人明知主合同無效仍然提供擔保，或者擔保人促成主合同的簽訂，以及擔保人對主合同無效未盡必要的審查義務等。主合同有效擔保合同無效，擔保人過錯一般體現(xiàn)在擔保人違背了法律、司法解釋關(guān)于擔保合同效力的強制性規(guī)定。

35. 公司法定代表人未經(jīng)公司股東會決議，以公司名義為他人之間的債權(quán)債務關(guān)系提供承諾性文件的，應當如何判斷該承諾性文件的性質(zhì)？公司是否以及如何承擔民事責任？

根據(jù)《民法典擔保制度司法解釋》第36條規(guī)定，第三人向債權(quán)人提供差額補足、流動性支持等作為增信措施，具有提供擔保的意思表示，人民法院應當依照保證的有關(guān)規(guī)定處理；第三人提供的承諾性文件具有債務加入或者與債務人共同承擔債務等意思表示的，應當認定為債務加入；難以確定是保證還是債務加入的，人民法院應當將其認定為保證。公司法定代表人以公司名義加入債務的，人民法院在認定該行為的效力以及公司是否以及如何承擔民事責任等問題時，可以參照關(guān)于公司為他人提供擔保的有關(guān)規(guī)定處理。

第五部分 民刑交叉糾紛

36. 如何把握辦理民刑交叉案件的思路和原則？

民事訴訟與刑事訴訟在基本原則、程序構(gòu)造、證據(jù)規(guī)則等方面均有不同之處，司法實踐中民事案件與刑事案件在主體、事實等方面可能存在完全重合或者部分重合，導致案件的民事、刑事部分在程序處理、實體責任承擔等方面相互交織、影響，就是所謂的民刑交叉案件。人民法院關(guān)于民刑交叉問題的司法解釋或規(guī)范性文件，例如《最高人民法院關(guān)于在審理經(jīng)濟糾紛案件中涉及經(jīng)濟犯罪嫌疑若干問題的規(guī)定》《民間借貸司法解釋》《民商審判會議紀要》等，對辦理民刑交叉案件提供了基本裁判依據(jù)。

辦理民刑交叉案件的基本思路是按照案涉事實的同一性程度，進行區(qū)分認定和處理。對于因同一事實、相同當事人同時涉及刑事、民事責任，如因刑事犯罪行為侵犯受害人人身權(quán)利、財產(chǎn)權(quán)利，以及受害人對刑事程序中依法應予追繳、責令退賠的財產(chǎn)享有合法民事權(quán)益的，為“競合型”民刑交叉案件，一般應當遵循“先刑后民”的處理原則，在刑事程序中合并處理，民事權(quán)利救濟可通過刑事附帶民事訴訟或追贓、退賠等方式獲得實現(xiàn)。當事人單獨提起民事訴訟的，人民法院一般不予受理，應告知受害人或者利害關(guān)系人可在刑事訴訟程序中提起附帶民事訴訟，同時將涉嫌刑事犯罪的相關(guān)材料、線索移送刑事偵查機關(guān)。

但在刑事案件中未對民事責任予以處理的，應允許當事人另行提起民事訴訟。

因不同事實、相同當事人分別涉及刑事、民事責任的，或者因同一事實、不同當事人分別涉及刑事、民事責任的，為“牽連型”民刑交叉案件，參考《民商審判會議紀要》第128條規(guī)定，一般采取并行處理的原則，即民事案件與刑事案件應分別受理，分開審理。另外，在涉及銀行卡糾紛、證券虛假陳述案件中，司法解釋已明確規(guī)定了“先民后刑”的審理原則。如《最高人民法院關(guān)于審理銀行卡民事糾紛案件若干問題的規(guī)定》第10條規(guī)定，在符合當事人約定或法定情形下，人民法院應依法支持持卡人請求發(fā)卡行、非銀行支付機構(gòu)承擔先行賠付責任的訴訟請求。

37. 如何理解和把握民刑交叉案件中的“同一事實”和“關(guān)聯(lián)事實"？

《最高人民法院關(guān)于在審理經(jīng)濟糾紛案件中涉及經(jīng)濟犯罪嫌疑若干問題的規(guī)定》第1條規(guī)定，同一自然人、法人或非法人組織因不同的法律事實，分別涉及經(jīng)濟糾紛和經(jīng)濟犯罪嫌疑的，經(jīng)濟糾紛案件和經(jīng)濟犯罪嫌疑案件應當分開審理。《民間借貸司法解釋》第5條、第6條的規(guī)定也采取該項原則，并將“同一法律關(guān)系”“同一法律事實”,表述為“同一事實”。對于同一事實，《民商審判會議紀要》提出從實施主體、法律關(guān)系、要件事實三個角度進行認定，第128條規(guī)定以是否系同一主體實施的行為來判斷刑事、民事案件應否分別審理。另外，該條第1款第5項作為兜底性條款，明確規(guī)定受害人請求涉嫌刑事犯罪的行為人之外的其他主體承擔民事責任的，民事案件與刑事案件應當分別審理。因此，應根據(jù)是否系同一主體實施的行為，來分析判斷是否是基于同一事實產(chǎn)生的民事糾紛與涉嫌刑事犯罪；如果不是同一主體實施的行為，一般情況下不宜認定為“同一事實”。

民刑交叉領域所指的“關(guān)聯(lián)事實”,一般是指在民事法律關(guān)系的形成過程中，當事人或他人的行為雖涉嫌犯罪，但對民事法律行為或者民事法律關(guān)系的性質(zhì)、效力、責任等不產(chǎn)生實質(zhì)性影響的相關(guān)事實。對于因關(guān)聯(lián)事實分別引起的民事和刑事案件，相關(guān)司法解釋采取分別受理、分別審理的原則，如《最高人民法院關(guān)于在審理經(jīng)濟糾紛案件中涉及經(jīng)濟犯罪嫌疑若干問題的規(guī)定》第10條、《最高人民法院關(guān)于審理票據(jù)糾紛案件若干問題的規(guī)定》第73條、《民間借貸司法解釋》第6條等規(guī)定。

38. 應收賬款質(zhì)押合同涉嫌偽造公章，出借人起訴借款人、擔保人承擔還款責任，人民法院應否受理？

金融借款合同關(guān)系中，擔保人與債權(quán)人簽訂應收賬款質(zhì)押合同，并承諾在質(zhì)權(quán)未設立或無效情形下，擔保人作為出質(zhì)人對債務人在主合同項下的債務承擔連帶保證責任。債權(quán)人起訴要求債務人及擔保人承擔還款責任，訴訟中擔保人主張質(zhì)押合同附件中的相關(guān)材料存在涉嫌偽造印章的犯罪事實，應裁定駁回起訴并將案件移送刑事偵查機關(guān)處理。因該涉嫌偽造印章的犯罪事實并不影響案涉金融借款合同關(guān)系的成立，亦不影響保證關(guān)系的成立，故人民法院應繼續(xù)審理金融借款合同糾紛，同時將涉嫌偽造印章的犯罪線索移送偵查機關(guān)處理。

39. 如何認定民刑交叉案件所涉民事法律行為的效力？

民事法律規(guī)范和刑事法律規(guī)范各有其獨立的規(guī)范價值、評價體系和適用規(guī)則，民事法律規(guī)范與刑事法律規(guī)范在同一事實上的競合適用，必然引起民事責任和刑事責任的共存。刑事法律規(guī)范將某一行為評價為犯罪行為，并不能當然代替民事法律規(guī)范的評價，對于因犯罪行為引起的民事糾紛，還需要依照民事法律規(guī)范進行評價和處理。為了保持法秩序的統(tǒng)一，對于構(gòu)成犯罪的行為，在民法上的評價也應當保持一致性。但由于二者評價視角、評價對象的不同，涉嫌刑事犯罪的行為在刑法上的否定性評價，并不必然認定該法律行為無效。如《民間借貸司法解釋》第12條第1款規(guī)定，借款人或者出借人的借貸行為涉嫌犯罪，或者已經(jīng)生效的裁判認定構(gòu)成犯罪的，當事人簽訂的民間借貸合同并不當然無效，人民法院應當依據(jù)《民法典》第144條、第146條、第153條、第154條等規(guī)定，認定民間借貸合同的效力。在騙取貸款罪中，刑法否定評價的對象只是采用虛假手段騙取貸款的行為，而當事人之間簽訂的金融借款合同本身并非刑事法律規(guī)范評價的對象，應當依照民事法律規(guī)范對該合同效力進行評判。再如，共同從事違法犯罪行為的合伙關(guān)系，當然應當認定為無效。但如果其中某一合伙人以犯罪所得財物投入到合伙事務中，用于正常生產(chǎn)經(jīng)營，則該合伙關(guān)系不能因其個人犯罪行為產(chǎn)生無效的法律后果。

40. 關(guān)于涉民刑交叉金融存款、借款糾紛案件的實體責任認定應注意哪些問題？

無論受害人或者其他利害關(guān)系人提起的是合同之訴還是侵權(quán)之訴，均不能簡單適用侵權(quán)責任領域用人單位的“替代責任”理論，而應充分分析和考慮用人單位與受害人各自的過錯情況，合理確定各方當事人應承擔的民事責任。在認定各方當事人的過錯時一般應考慮以下因素：

一是交易形態(tài)是否正常，是否以牟取高息或不法利益為目的，屬于非正常交易的，需要判斷雙方過錯；

二是資金往來是否進入單位賬戶，資金未轉(zhuǎn)入單位賬戶的，一般情形下受害人應承擔主要過錯責任；

三是考慮交易場所、時間等因素，是否在單位公共區(qū)域、正常上班期間進行交易；

四是是否妥善保管個人信息，包括身份證、存取款密碼、U盾密碼等信息；

五是單位是否盡到必要的監(jiān)督管理職責，如果能夠證明已經(jīng)盡到必要合理義務的，一般情形下承擔次要過錯責任。

在銀行卡盜刷糾紛中，還應綜合考慮銀行卡盜刷行為的構(gòu)成要件、性質(zhì)認定、舉證責任分配、抗辯事由及過錯程度等因素。

41. 如何解決民事判決與刑事追贓、退賠之間可能帶來的受害人“重復受償”問題？

牽連型的民刑交叉案件在并行審理情形下，民事案件的裁判無須等待刑事裁判結(jié)果，可能出現(xiàn)民事訴訟、執(zhí)行與刑事追贓、退賠之間財產(chǎn)責任競存，受害人有“雙重受償”或過度救濟的情況。受害人或相關(guān)利害關(guān)系人向犯罪行為人所在單位主張權(quán)利的，無論其提起的是合同之訴還是侵權(quán)之訴，人民法院在民事糾紛案件中依法應予認定的財產(chǎn)損失，不應包括刑事追贓、責令退賠部分，應當限定在通過追贓、退賠不能實現(xiàn)部分的財產(chǎn)損失范圍內(nèi)。在刑事案件中明確進行追贓、退賠，民事判決確定責任人承擔相應民事責任的情形下，應對刑事追贓、退賠與生效民事判決確定的責任在執(zhí)行程序中進行協(xié)調(diào)，執(zhí)行法院應結(jié)合刑事責任、民事責任的認定，確定責任人應承擔的民事責任范圍和贓款退還的對象，避免民事權(quán)利人（刑事受害人）雙重受償。

42. 如何把握涉眾型民刑交叉案件的處理？

涉眾型的民刑交叉案件，主要指因集資詐騙、非法吸收公眾存款等非法集資犯罪活動而引起涉及受害人人數(shù)眾多的民刑交叉案件。人民法院辦理此類案件，應當正確理解和適用《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部關(guān)于辦理非法集資刑事案件適用法律若干問題的意見》（公通字〔2014〕16號）第7條第1款、《民間借貸司法解釋》第5條第1款、《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部關(guān)于辦理非法集資刑事案件若干問題的意見》（高檢會〔2019〕2號）第8條等規(guī)定，依法準確把握和認定案件事實性質(zhì)，加強與公安機關(guān)、檢察機關(guān)溝通協(xié)調(diào)、協(xié)同推進，注重采取共同處理的方式來解決受害人的權(quán)益保護問題。

關(guān)于受害人在非法集資犯罪所涉財物追贓程序中未申報債權(quán)，非法集資犯罪所涉財物已分配完畢或者處理程序終結(jié)后，又基于同一事實向人民法院提起民事訴訟，請求非法集資犯罪行為人繼續(xù)履行償還債務的，在規(guī)范性文件已經(jīng)明確由公安機關(guān)統(tǒng)一處理的情況下，除非相關(guān)司法解釋或者規(guī)范性文件有明確規(guī)定，否則人民法院對受害人單獨提起的民事訴訟不應予以受理。

43. 公司的法定代表人、實際控制人、高級管理人員等利用公司為平臺從事犯罪活動被公安機關(guān)立案偵查，受害人另行對公司提起民事訴訟，人民法院應否受理？

公司的法定代表人、實際控制人或高級管理人員利用公司為平臺從事犯罪活動，公安機關(guān)對公司的法定代表人、實際控制人、高級管理人員等涉嫌刑事犯罪立案偵查。已經(jīng)立案偵查的刑事案件雖未將公司列為被告，但如果刑事案件認定該公司屬于上述人員的犯罪工具，并在案件辦理過程中將公司的全部財產(chǎn)作為刑事案件追繳退賠的責任財產(chǎn)，或者在追繳上述人員持有的公司股份過程中，實際上已查封、扣押公司所有財產(chǎn)。上述情況應當認定刑事案件辦理過程中，已經(jīng)依法追究了公司的民事責任，當事人另行對公司提起民事訴訟的，人民法院不應予以受理。如果刑事偵查機關(guān)僅查封、扣押上述涉嫌犯罪人員與公司有關(guān)的部分財產(chǎn)，公司仍有未被追繳、責令退賠的剩余財產(chǎn)，當事人另行起訴要求公司承擔相應民事責任的，人民法院應當依法受理。

第六部分 執(zhí)行異議之訴

44. 買受人對案涉房屋的民事權(quán)益能否對抗第三人的建設工程價款優(yōu)先受償權(quán)？

答：案外人執(zhí)行異議之訴的關(guān)鍵實體問題在于比較執(zhí)行標的物上存在的不同類型民事權(quán)益的效力順位。原則上，物權(quán)優(yōu)先于債權(quán)，法律規(guī)定的特殊債權(quán)優(yōu)先于普通債權(quán)，登記成立在先的物權(quán)優(yōu)先于在后的物權(quán)。由于民事權(quán)利體系和類型較為復雜，且可能以不同形態(tài)出現(xiàn)，故需要根據(jù)具體案情確定民事權(quán)利類型，并進行效力優(yōu)先性比較?！秷?zhí)行異議和復議規(guī)定》第27條規(guī)定，申請執(zhí)行人對執(zhí)行標的依法享有對抗案外人的擔保物權(quán)等優(yōu)先受償權(quán)，人民法院對案外人提出的排除執(zhí)行異議不予支持，但法律、司法解釋另有規(guī)定的除外?！秷?zhí)行異議和復議規(guī)定》第28條和第29條則分別規(guī)定了一般不動產(chǎn)買受人權(quán)益和商品房消費者買受人權(quán)益與強制執(zhí)行的金錢債權(quán)的效力關(guān)系。第29條是第28條規(guī)定的特殊情形，當事人可以選擇適用或者一并適用這兩條規(guī)定以排除金錢債權(quán)的執(zhí)行。基于保護消費者居住權(quán)益的特殊價值，就實體權(quán)利優(yōu)先順位而言，商品房消費者買受人權(quán)益最優(yōu)，工程價款優(yōu)先權(quán)次之；一般不動產(chǎn)買受人的權(quán)益雖被賦予"物權(quán)"名義，但畢竟不是既得物權(quán)，其性質(zhì)上屬于特殊債權(quán)請求權(quán)，故雖優(yōu)先于普通債權(quán)，但應劣后于工程價款優(yōu)先權(quán)。《執(zhí)行異議和復議規(guī)定》第27條規(guī)定的“除外”情形，應當包括第29條規(guī)定情形，但是否包括第28條規(guī)定認識并不統(tǒng)一。鑒于第28條規(guī)定的條件過于寬泛，情形過于復雜，具體案件事實差異大，對符合第28條規(guī)定條件的案外人，既不能簡單地一律認定可以排除擔保物權(quán)，也不能"一刀切"地認為一律不能排除擔保物權(quán)的執(zhí)行。在當事人主張符合第28條規(guī)定條件以對抗擔保物權(quán)時，還應當綜合考慮權(quán)利的成立先后、在后權(quán)利人是否善意、交易風險控制成本、交易安全的維護以及各方利益平衡等其他相關(guān)因素，判斷是否能夠?qū)箵Ｎ餀?quán)的執(zhí)行。

《最高人民法院關(guān)于商品房消費者權(quán)利保護問題的批復》已于2023年4月20日起施行，《批復》明確了在商品房已售逾期難交付引發(fā)的相關(guān)糾紛案件中，在房屋不能交付且無實際交付可能的情況下，商品房買受人的價款返還請求權(quán)優(yōu)先于建設工程價款優(yōu)先受償權(quán)、抵押權(quán)以及其他債權(quán)。

該《批復》在“爛尾樓盤”引發(fā)的糾紛中，調(diào)整了買受人價款返還債權(quán)的優(yōu)先順位，對問題1的答復進行了補充。

45. 抵押人以建設用地使用權(quán)抵押的，案外人能否以其系地上建筑物所有權(quán)人為由排除人民法院的強制執(zhí)行？

答：《民法典》第397條明確規(guī)定了房地一體抵押原則，以建筑物抵押的，該建筑物占用范圍內(nèi)的建設用地使用權(quán)一并抵押。以建設用地使用權(quán)抵押的，該土地上的建筑物一并抵押。抵押人未依據(jù)前款規(guī)定一并抵押的，未抵押的財產(chǎn)視為一并抵押。土地使用權(quán)設定抵押的，應當認定對設定抵押的土地使用權(quán)的地上建筑物一并抵押，案外人不能以其系地上建筑物所有權(quán)人為由阻卻人民法院的強制執(zhí)行。同時，根據(jù)《民法典》第417條規(guī)定，建設用地使用權(quán)抵押后，該土地上新增的建筑物不屬于抵押財產(chǎn)。該建設用地使用權(quán)實現(xiàn)抵押權(quán)時，應當將該土地上新增的建筑物與建設用地使用權(quán)一并處分。但是，新增建筑物所得的價款，抵押權(quán)人無權(quán)優(yōu)先受償。案外人在土地使用權(quán)設定抵押權(quán)后續(xù)建造的建筑物等設施，對該部分不動產(chǎn)享有物權(quán)，并不屬于抵押財產(chǎn)，根據(jù)法律規(guī)定的抵押房地一體處分原則其仍不能以此為由排除對建筑物的執(zhí)行處分，但依法可參與執(zhí)行分配程序、優(yōu)先取得續(xù)建建筑物的價款。

46. 房屋買受人為辦理房屋過戶登記手續(xù)而注銷抵押登記后，其轉(zhuǎn)移房屋所有權(quán)的請求權(quán)能否排除該房屋出賣人的債權(quán)人對該房屋的執(zhí)行？

答：房屋的買受人按照與出賣人之間的約定，代出賣人清償了該房屋上的抵押債權(quán)后，依法取得了主債權(quán)人對案涉房屋的抵押權(quán)，且無須辦理抵押權(quán)轉(zhuǎn)移登記。按照法律規(guī)定，在辦理案涉房屋過戶登記時應先注銷抵押權(quán)登記，才能辦理房屋所有權(quán)變更登記。買受人為將房屋所有權(quán)登記到其名下，在辦理過戶登記過程中，申請將抵押權(quán)注銷登記后，出賣人的普通金錢債權(quán)人申請執(zhí)行法院查封了案涉房屋，導致房屋所有權(quán)無法過戶到買受人名下。買受人申請抵押權(quán)注銷登記，是行使抵押權(quán)的滌除權(quán)的行為，目的是取得抵押房屋的所有權(quán)，并不是放棄抵押權(quán)，因此，不能認定買受人因抵押權(quán)注銷登記而喪失了抵押權(quán)利。買受人之轉(zhuǎn)移案涉房屋所有權(quán)的請求權(quán)，基于其對案涉房屋的抵押權(quán)之優(yōu)先效力，相較于普通金錢債權(quán)對案涉房屋的清償請求權(quán)，應優(yōu)先受到保護。因此，對買受人在抵押權(quán)之范圍內(nèi)排除金錢債權(quán)之強制執(zhí)行的主張，人民法院應予支持。

47. 被拆遷人對補償房屋享有的民事權(quán)益能否排除拆遷人的普通債權(quán)人對該房屋的執(zhí)行？

答：《國有土地上房屋征收與補償條例》第21條第1款規(guī)定，被征收人可以選擇貨幣補償，也可以選擇房屋產(chǎn)權(quán)調(diào)換。拆遷人將被拆遷人的房屋拆除，將其自行建造或購買的房屋作為對被拆遷人的補償，同時對被拆遷房屋的評估價與所調(diào)換房屋的市場差價進行差價結(jié)算，多退少補，稱為產(chǎn)權(quán)調(diào)換。被拆遷人以喪失原有被拆遷房屋所有權(quán)為對價，取得補償房屋之權(quán)利，為產(chǎn)權(quán)調(diào)換的補償方式，實系特定房屋的互易合同?；ヒ缀贤?，是互易人之間相互交換標的物，轉(zhuǎn)移標的物所有權(quán)的合同。該產(chǎn)權(quán)調(diào)換互易合同的法律后果是，被拆遷人喪失了原有房屋，取得了補償房屋的所有權(quán)；拆遷人獲得了被拆遷房屋的權(quán)利，通過拆除再建獲得權(quán)利。

產(chǎn)權(quán)調(diào)換的補償方式有利于實現(xiàn)社會公共利益，以及拆遷人、被拆遷人的個體利益，故被拆遷人對補償房屋的權(quán)利有加以特殊保護之必要。在拆遷法律關(guān)系中，拆遷人較之被拆遷人在經(jīng)濟地位、參與拆遷的主動性上均占有優(yōu)勢，且被拆遷人喪失房屋所有權(quán)后，取得的是期待權(quán)，期待權(quán)能否實現(xiàn)直接影響被拆遷人的基本居住權(quán)利。在明確約定了補償安置房屋的位置、用途的情況下，補償安置房屋已特定，采取房屋產(chǎn)權(quán)調(diào)換方式的被拆遷人所享有的債權(quán)應為特種債權(quán)，有優(yōu)先效力，足以對抗一般債權(quán)人。

第七部分 訴訟程序

48. 如何準確識別是否構(gòu)成重復訴訟？

《民事訴訟法司法解釋》第247條第1款規(guī)定從案件當事人、訴訟標的、訴訟請求三個要件來分析和識別前、后訴訟是否構(gòu)成重復訴訟，當事人只要證明有一項與前訴不同即可獲得后訴的訴權(quán)。

關(guān)于當事人是否相同的要件為主體識別標準，通常情形下比較容易判斷主體是否同一。

另外，當事人相同，不受當事人在前訴與后訴中的訴訟地位的影響，即使前后訴原告和被告地位完全相反，仍然可以認定當事人為同一。

雖然當事人相同，但是系基于兩個不同的合同提起訴訟，訴訟請求亦有不同，應當認定兩個訴訟的訴訟標的、訴訟請求均不相同，不符合重復起訴的構(gòu)成要件。

關(guān)于訴訟對象也即訴訟標的同一性的判斷，我國司法實踐目前采取實體法訴訟標的理論，將訴訟標的理解為當事人在實體法上的權(quán)利義務或者法律關(guān)系，人民法院審理范圍的認定十分明確。

關(guān)于訴訟請求是否相同的判斷，應當堅持較為寬松的標準，只要達到實質(zhì)性一致即可。

由于訴訟請求過于具體明確，實踐中存在當事人為了避免被認定為重復訴訟，通過增加請求項目、變更賠償項目的名稱、增加或者減少賠償金額、增加承擔責任的主體等方式，追求后訴的請求與前訴的請求在形式上不一致。

因此，在審查時不應囿于文字表面，應當注重實質(zhì)性審查，判斷訴訟請求是否實質(zhì)相同。

特別要注意的是，判斷金錢類訴訟請求是否相同，與提出請求的事項有關(guān)，與請求的金額無關(guān)，也就是說請求的事項沒有變化，請求的金額發(fā)生變化，亦可以認定為訴訟請求相同。

如果后訴的訴訟請求實質(zhì)上否定了前訴的裁判結(jié)果，即使前、后兩個訴訟的訴訟請求不同，也應當認定構(gòu)成重復訴訟。

49. 一方當事人提起訴訟，法院受理后對方提出反訴。訴訟過程中，提起訴訟的當事人申請撤回本訴，法院在準予原告撤訴申請的同時，裁定駁回本訴被告提出的反訴是否合適？

無論作為原告還是被告，當事人的訴訟權(quán)利均應得到保護。至于當事人的訴訟請求能否得到支持，是案件實體審理的問題。

法院受理當事人提出的反訴請求，表明反訴符合案件受理的條件，在本訴原告撤回本訴時，反訴并不受影響，可以作為單獨的案件受理。

人民法院僅以本訴原告撤回本訴起訴為由，直接裁定駁回被告的反訴，違反了《民事訴訟法》的規(guī)定。

50. 原告提出多項訴訟請求，其中一項訴訟請求構(gòu)成重復訴訟，對于其他訴訟請求應否受理？

原告有多項訴訟請求，其中一項請求構(gòu)成重復訴訟，對于其他訴訟請求，符合受理條件的，人民法院應予受理，不能僅因為一項訴訟請求構(gòu)成重復起訴，就在案件受理階段對其他的訴訟請求均不予受理。

51. 一審裁判生效后，原審法院啟動再審程序并作出生效裁判，當事人可否就該生效裁判申請再審？

一審生效裁判由原審法院啟動再審程序，依照《民事訴訟法》規(guī)定，適用一審程序作出的判決，當事人可以上訴，對于二審作出的生效裁判，根據(jù)《民事訴訟法司法解釋》第381條之規(guī)定，當事人不可以就該生效裁判申請再審。

當事人堅持申請再審的，可以告知當事人向檢察機關(guān)申請檢察建議或抗訴。

52. 再審裁定撤銷原審駁回起訴或不予受理的裁定，指令原審法院進行實體審理。原審法院作出生效的實體判決后，當事人可否對該生效判決申請再審？

原審法院裁定駁回起訴或不予受理，案件并未進入實體審理。

再審裁定撤銷不予受理或者駁回起訴裁定，指令原審法院進行實體審理后作出的生效判決，并未經(jīng)過再審程序?qū)徖?，當事人對該生效判決可以申請再審。

53. 上級法院再審裁定撤銷原裁判、發(fā)回重審后，原審法院作出的裁判生效后，當事人可否對該裁判申請再審？

上級法院再審裁定撤銷原裁判、發(fā)回重審后，原審法院重審作出的判決、裁定，不是再審判決、裁定，不屬于《民事訴訟法司法解釋》第381條第1款第2項之規(guī)定情形，當事人申請再審的，人民法院應予受理。

54. 上級法院再審裁定撤銷原判決、發(fā)回重審的案件，重審程序中當事人可否增加或變更訴訟請求？

再審裁定撤銷原判決、裁定發(fā)回重審的案件，當事人申請變更、增加訴訟請求或者提出反訴，具備《民事訴訟法司法解釋》第252條規(guī)定情形之一的，人民法院應當予以準許：

（1）原審未合法傳喚缺席判決，影響當事人行使訴訟權(quán)利的；

（2）追加新的訴訟當事人的；

（3）訴訟標的物滅失或者發(fā)生變化致使原訴訟請求無法實現(xiàn)的；

（4）當事人申請變更、增加的訴訟請求或者提出的反訴，無法通過另訴解決的。

55. 當事人對破產(chǎn)清算案件可否申請再審？

根據(jù)《民事訴訟法司法解釋》第378條之規(guī)定，適用特別程序、督促程序、公示催告程序、破產(chǎn)程序等非訟程序?qū)徖淼陌讣?，當事人不得申請再審?/span>

但是，當事人申請公司破產(chǎn)，人民法院適用普通程序就破產(chǎn)派生訴訟作出的生效裁判，可以申請再審。

同理，當事人申請強制清算程序中，人民法院適用普通程序?qū)ο嚓P(guān)訴訟案件作出的生效裁判，也可以申請再審。