最高人民法院第六巡回法庭

關(guān)于民商事案件的55個(gè)最新裁判觀點(diǎn)

目  錄

第一部分  建設(shè)工程糾紛

第二部分  公司及破產(chǎn)清算糾紛

第三部分  合同糾紛

第四部分  擔(dān)保糾紛

第五部分  民刑交叉糾紛

第六部分  執(zhí)行異議之訴

第七部分  訴訟程序 

33、《民法典》施行前訂立的保證合同，沒有約定主債務(wù)履行期限，保證期限約定不明的，保證期間從什么時(shí)候開始起算？

《民法典時(shí)間效力司法解釋》第27條規(guī)定，《民法典》施行前成立的保證合同，當(dāng)事人對(duì)保證期間約定不明確，主債務(wù)履行期限屆滿至《民法典》施行之日不滿2年，當(dāng)事人主張保證期間為主債務(wù)履行期限屆滿之日起2年的，人民法院依法予以支持；當(dāng)事人對(duì)保證期間沒有約定，主債務(wù)履行期限屆滿至《民法典》施行之日不滿6個(gè)月，當(dāng)事人主張保證期間為主債務(wù)履行期限屆滿之日起6個(gè)月的，人民法院依法予以支持。如果《民法典》施行前訂立的保證合同，在《民法典》施行后提起保證責(zé)任訴訟，保證合同既沒有約定主債務(wù)的履行期限，也沒有約定保證期間，債權(quán)人依法可以隨時(shí)要求債務(wù)人履行，債務(wù)人也可以隨時(shí)履行，主債務(wù)人履行期間一旦確定，即為屆滿，如果給債務(wù)人履行準(zhǔn)備期的，則以準(zhǔn)備期屆滿時(shí)屆滿，此時(shí)應(yīng)當(dāng)計(jì)算保證期間。保證合同對(duì)保證期間約定不明，依原《擔(dān)保法司法解釋》第32條規(guī)定保證期間為2年，依《民法典》第692條規(guī)定為6個(gè)月，對(duì)于保證期間起算在《民法典》之前，屆滿之日在《民法典》之后的則有法律適用之選擇必要。如果主債務(wù)履行期間跨《民法典》前后的，保證期間應(yīng)當(dāng)適用《民法典》第692條規(guī)定，無論未約定還是約定不明，均為6個(gè)月。

34、主合同無效導(dǎo)致?lián)：贤瑹o效，擔(dān)保人過錯(cuò)應(yīng)該如何認(rèn)定？主合同有效擔(dān)保合同無效，擔(dān)保人過錯(cuò)應(yīng)該如何認(rèn)定？

主合同無效導(dǎo)致?lián)：贤瑹o效，擔(dān)保人過錯(cuò)在司法實(shí)踐中主要表現(xiàn)在擔(dān)保人明知主合同無效仍然提供擔(dān)保，或者擔(dān)保人促成主合同的簽訂，以及擔(dān)保人對(duì)主合同無效未盡必要的審查義務(wù)等。主合同有效擔(dān)保合同無效，擔(dān)保人過錯(cuò)一般體現(xiàn)在擔(dān)保人違背了法律、司法解釋關(guān)于擔(dān)保合同效力的強(qiáng)制性規(guī)定。

35、公司法定代表人未經(jīng)公司股東會(huì)決議，以公司名義為他人之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系提供承諾性文件的，應(yīng)當(dāng)如何判斷該承諾性文件的性質(zhì)？公司是否以及如何承擔(dān)民事責(zé)任？

第五部分  民刑交叉糾紛

36、如何把握辦理民刑交叉案件的思路和原則？

民事訴訟與刑事訴訟在基本原則、程序構(gòu)造、證據(jù)規(guī)則等方面均有不同之處，司法實(shí)踐中民事案件與刑事案件在主體、事實(shí)等方面可能存在完全重合或者部分重合，導(dǎo)致案件的民事、刑事部分在程序處理、實(shí)體責(zé)任承擔(dān)等方面相互交織、影響，就是所謂的民刑交叉案件。人民法院關(guān)于民刑交叉問題的司法解釋或規(guī)范性文件，例如《最高人民法院關(guān)于在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中涉及經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑若干問題的規(guī)定》《民間借貸司法解釋》《民商審判會(huì)議紀(jì)要》等，對(duì)辦理民刑交叉案件提供了基本裁判依據(jù)。

辦理民刑交叉案件的基本思路是按照案涉事實(shí)的同一性程度，進(jìn)行區(qū)分認(rèn)定和處理。對(duì)于因同一事實(shí)、相同當(dāng)事人同時(shí)涉及刑事、民事責(zé)任，如因刑事犯罪行為侵犯受害人人身權(quán)利、財(cái)產(chǎn)權(quán)利，以及受害人對(duì)刑事程序中依法應(yīng)予追繳、責(zé)令退賠的財(cái)產(chǎn)享有合法民事權(quán)益的，為“競合型”民刑交叉案件，一般應(yīng)當(dāng)遵循“先刑后民”的處理原則，在刑事程序中合并處理，民事權(quán)利救濟(jì)可通過刑事附帶民事訴訟或追贓、退賠等方式獲得實(shí)現(xiàn)。當(dāng)事人單獨(dú)提起民事訴訟的，人民法院一般不予受理，應(yīng)告知受害人或者利害關(guān)系人可在刑事訴訟程序中提起附帶民事訴訟，同時(shí)將涉嫌刑事犯罪的相關(guān)材料、線索移送刑事偵查機(jī)關(guān)。

但在刑事案件中未對(duì)民事責(zé)任予以處理的，應(yīng)允許當(dāng)事人另行提起民事訴訟。

因不同事實(shí)、相同當(dāng)事人分別涉及刑事、民事責(zé)任的，或者因同一事實(shí)、不同當(dāng)事人分別涉及刑事、民事責(zé)任的，為“牽連型”民刑交叉案件，參考《民商審判會(huì)議紀(jì)要》第128條規(guī)定，一般采取并行處理的原則，即民事案件與刑事案件應(yīng)分別受理，分開審理。另外，在涉及銀行卡糾紛、證券虛假陳述案件中，司法解釋已明確規(guī)定了“先民后刑”的審理原則。如《最高人民法院關(guān)于審理銀行卡民事糾紛案件若干問題的規(guī)定》第10條規(guī)定，在符合當(dāng)事人約定或法定情形下，人民法院應(yīng)依法支持持卡人請(qǐng)求發(fā)卡行、非銀行支付機(jī)構(gòu)承擔(dān)先行賠付責(zé)任的訴訟請(qǐng)求。

37、如何理解和把握民刑交叉案件中的“同一事實(shí)”和“關(guān)聯(lián)事實(shí)"？

《最高人民法院關(guān)于在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中涉及經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑若干問題的規(guī)定》第1條規(guī)定，同一自然人、法人或非法人組織因不同的法律事實(shí)，分別涉及經(jīng)濟(jì)糾紛和經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑的，經(jīng)濟(jì)糾紛案件和經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑案件應(yīng)當(dāng)分開審理?！睹耖g借貸司法解釋》第5條、第6條的規(guī)定也采取該項(xiàng)原則，并將“同一法律關(guān)系”“同一法律事實(shí)”,表述為“同一事實(shí)”。對(duì)于同一事實(shí)，《民商審判會(huì)議紀(jì)要》提出從實(shí)施主體、法律關(guān)系、要件事實(shí)三個(gè)角度進(jìn)行認(rèn)定，第128條規(guī)定以是否系同一主體實(shí)施的行為來判斷刑事、民事案件應(yīng)否分別審理。另外，該條第1款第5項(xiàng)作為兜底性條款，明確規(guī)定受害人請(qǐng)求涉嫌刑事犯罪的行為人之外的其他主體承擔(dān)民事責(zé)任的，民事案件與刑事案件應(yīng)當(dāng)分別審理。因此，應(yīng)根據(jù)是否系同一主體實(shí)施的行為，來分析判斷是否是基于同一事實(shí)產(chǎn)生的民事糾紛與涉嫌刑事犯罪；如果不是同一主體實(shí)施的行為，一般情況下不宜認(rèn)定為“同一事實(shí)”。

民刑交叉領(lǐng)域所指的“關(guān)聯(lián)事實(shí)”,一般是指在民事法律關(guān)系的形成過程中，當(dāng)事人或他人的行為雖涉嫌犯罪，但對(duì)民事法律行為或者民事法律關(guān)系的性質(zhì)、效力、責(zé)任等不產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性影響的相關(guān)事實(shí)。對(duì)于因關(guān)聯(lián)事實(shí)分別引起的民事和刑事案件，相關(guān)司法解釋采取分別受理、分別審理的原則，如《最高人民法院關(guān)于在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中涉及經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑若干問題的規(guī)定》第10條、《最高人民法院關(guān)于審理票據(jù)糾紛案件若干問題的規(guī)定》第73條、《民間借貸司法解釋》第6條等規(guī)定。

38、應(yīng)收賬款質(zhì)押合同涉嫌偽造公章，出借人起訴借款人、擔(dān)保人承擔(dān)還款責(zé)任，人民法院應(yīng)否受理？

金融借款合同關(guān)系中，擔(dān)保人與債權(quán)人簽訂應(yīng)收賬款質(zhì)押合同，并承諾在質(zhì)權(quán)未設(shè)立或無效情形下，擔(dān)保人作為出質(zhì)人對(duì)債務(wù)人在主合同項(xiàng)下的債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。債權(quán)人起訴要求債務(wù)人及擔(dān)保人承擔(dān)還款責(zé)任，訴訟中擔(dān)保人主張質(zhì)押合同附件中的相關(guān)材料存在涉嫌偽造印章的犯罪事實(shí)，應(yīng)裁定駁回起訴并將案件移送刑事偵查機(jī)關(guān)處理。因該涉嫌偽造印章的犯罪事實(shí)并不影響案涉金融借款合同關(guān)系的成立，亦不影響保證關(guān)系的成立，故人民法院應(yīng)繼續(xù)審理金融借款合同糾紛，同時(shí)將涉嫌偽造印章的犯罪線索移送偵查機(jī)關(guān)處理。

39、如何認(rèn)定民刑交叉案件所涉民事法律行為的效力？

民事法律規(guī)范和刑事法律規(guī)范各有其獨(dú)立的規(guī)范價(jià)值、評(píng)價(jià)體系和適用規(guī)則，民事法律規(guī)范與刑事法律規(guī)范在同一事實(shí)上的競合適用，必然引起民事責(zé)任和刑事責(zé)任的共存。刑事法律規(guī)范將某一行為評(píng)價(jià)為犯罪行為，并不能當(dāng)然代替民事法律規(guī)范的評(píng)價(jià)，對(duì)于因犯罪行為引起的民事糾紛，還需要依照民事法律規(guī)范進(jìn)行評(píng)價(jià)和處理。為了保持法秩序的統(tǒng)一，對(duì)于構(gòu)成犯罪的行為，在民法上的評(píng)價(jià)也應(yīng)當(dāng)保持一致性。但由于二者評(píng)價(jià)視角、評(píng)價(jià)對(duì)象的不同，涉嫌刑事犯罪的行為在刑法上的否定性評(píng)價(jià)，并不必然認(rèn)定該法律行為無效。如《民間借貸司法解釋》第12條第1款規(guī)定，借款人或者出借人的借貸行為涉嫌犯罪，或者已經(jīng)生效的裁判認(rèn)定構(gòu)成犯罪的，當(dāng)事人簽訂的民間借貸合同并不當(dāng)然無效，人民法院應(yīng)當(dāng)依據(jù)《民法典》第144條、第146條、第153條、第154條等規(guī)定，認(rèn)定民間借貸合同的效力。在騙取貸款罪中，刑法否定評(píng)價(jià)的對(duì)象只是采用虛假手段騙取貸款的行為，而當(dāng)事人之間簽訂的金融借款合同本身并非刑事法律規(guī)范評(píng)價(jià)的對(duì)象，應(yīng)當(dāng)依照民事法律規(guī)范對(duì)該合同效力進(jìn)行評(píng)判。再如，共同從事違法犯罪行為的合伙關(guān)系，當(dāng)然應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為無效。但如果其中某一合伙人以犯罪所得財(cái)物投入到合伙事務(wù)中，用于正常生產(chǎn)經(jīng)營，則該合伙關(guān)系不能因其個(gè)人犯罪行為產(chǎn)生無效的法律后果。

40、關(guān)于涉民刑交叉金融存款、借款糾紛案件的實(shí)體責(zé)任認(rèn)定應(yīng)注意哪些問題？

無論受害人或者其他利害關(guān)系人提起的是合同之訴還是侵權(quán)之訴，均不能簡單適用侵權(quán)責(zé)任領(lǐng)域用人單位的“替代責(zé)任”理論，而應(yīng)充分分析和考慮用人單位與受害人各自的過錯(cuò)情況，合理確定各方當(dāng)事人應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任。在認(rèn)定各方當(dāng)事人的過錯(cuò)時(shí)一般應(yīng)考慮以下因素：

一是交易形態(tài)是否正常，是否以牟取高息或不法利益為目的，屬于非正常交易的，需要判斷雙方過錯(cuò)；

二是資金往來是否進(jìn)入單位賬戶，資金未轉(zhuǎn)入單位賬戶的，一般情形下受害人應(yīng)承擔(dān)主要過錯(cuò)責(zé)任；

三是考慮交易場所、時(shí)間等因素，是否在單位公共區(qū)域、正常上班期間進(jìn)行交易；

四是是否妥善保管個(gè)人信息，包括身份證、存取款密碼、U盾密碼等信息；

五是單位是否盡到必要的監(jiān)督管理職責(zé)，如果能夠證明已經(jīng)盡到必要合理義務(wù)的，一般情形下承擔(dān)次要過錯(cuò)責(zé)任。

在銀行卡盜刷糾紛中，還應(yīng)綜合考慮銀行卡盜刷行為的構(gòu)成要件、性質(zhì)認(rèn)定、舉證責(zé)任分配、抗辯事由及過錯(cuò)程度等因素。

41、如何解決民事判決與刑事追贓、退賠之間可能帶來的受害人“重復(fù)受償”問題？

牽連型的民刑交叉案件在并行審理情形下，民事案件的裁判無須等待刑事裁判結(jié)果，可能出現(xiàn)民事訴訟、執(zhí)行與刑事追贓、退賠之間財(cái)產(chǎn)責(zé)任競存，受害人有“雙重受償”或過度救濟(jì)的情況。受害人或相關(guān)利害關(guān)系人向犯罪行為人所在單位主張權(quán)利的，無論其提起的是合同之訴還是侵權(quán)之訴，人民法院在民事糾紛案件中依法應(yīng)予認(rèn)定的財(cái)產(chǎn)損失，不應(yīng)包括刑事追贓、責(zé)令退賠部分，應(yīng)當(dāng)限定在通過追贓、退賠不能實(shí)現(xiàn)部分的財(cái)產(chǎn)損失范圍內(nèi)。在刑事案件中明確進(jìn)行追贓、退賠，民事判決確定責(zé)任人承擔(dān)相應(yīng)民事責(zé)任的情形下，應(yīng)對(duì)刑事追贓、退賠與生效民事判決確定的責(zé)任在執(zhí)行程序中進(jìn)行協(xié)調(diào)，執(zhí)行法院應(yīng)結(jié)合刑事責(zé)任、民事責(zé)任的認(rèn)定，確定責(zé)任人應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任范圍和贓款退還的對(duì)象，避免民事權(quán)利人（刑事受害人）雙重受償。

42、如何把握涉眾型民刑交叉案件的處理？

涉眾型的民刑交叉案件，主要指因集資詐騙、非法吸收公眾存款等非法集資犯罪活動(dòng)而引起涉及受害人人數(shù)眾多的民刑交叉案件。人民法院辦理此類案件，應(yīng)當(dāng)正確理解和適用《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部關(guān)于辦理非法集資刑事案件適用法律若干問題的意見》（公通字〔2014〕16號(hào)）第7條第1款、《民間借貸司法解釋》第5條第1款、《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部關(guān)于辦理非法集資刑事案件若干問題的意見》（高檢會(huì)〔2019〕2號(hào)）第8條等規(guī)定，依法準(zhǔn)確把握和認(rèn)定案件事實(shí)性質(zhì)，加強(qiáng)與公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)溝通協(xié)調(diào)、協(xié)同推進(jìn)，注重采取共同處理的方式來解決受害人的權(quán)益保護(hù)問題。

關(guān)于受害人在非法集資犯罪所涉財(cái)物追贓程序中未申報(bào)債權(quán)，非法集資犯罪所涉財(cái)物已分配完畢或者處理程序終結(jié)后，又基于同一事實(shí)向人民法院提起民事訴訟，請(qǐng)求非法集資犯罪行為人繼續(xù)履行償還債務(wù)的，在規(guī)范性文件已經(jīng)明確由公安機(jī)關(guān)統(tǒng)一處理的情況下，除非相關(guān)司法解釋或者規(guī)范性文件有明確規(guī)定，否則人民法院對(duì)受害人單獨(dú)提起的民事訴訟不應(yīng)予以受理。

43、公司的法定代表人、實(shí)際控制人、高級(jí)管理人員等利用公司為平臺(tái)從事犯罪活動(dòng)被公安機(jī)關(guān)立案偵查，受害人另行對(duì)公司提起民事訴訟，人民法院應(yīng)否受理？

第六部分  執(zhí)行異議之訴

44、買受人對(duì)案涉房屋的民事權(quán)益能否對(duì)抗第三人的建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)？

答：案外人執(zhí)行異議之訴的關(guān)鍵實(shí)體問題在于比較執(zhí)行標(biāo)的物上存在的不同類型民事權(quán)益的效力順位。原則上，物權(quán)優(yōu)先于債權(quán)，法律規(guī)定的特殊債權(quán)優(yōu)先于普通債權(quán)，登記成立在先的物權(quán)優(yōu)先于在后的物權(quán)。由于民事權(quán)利體系和類型較為復(fù)雜，且可能以不同形態(tài)出現(xiàn)，故需要根據(jù)具體案情確定民事權(quán)利類型，并進(jìn)行效力優(yōu)先性比較?！秷?zhí)行異議和復(fù)議規(guī)定》第27條規(guī)定，申請(qǐng)執(zhí)行人對(duì)執(zhí)行標(biāo)的依法享有對(duì)抗案外人的擔(dān)保物權(quán)等優(yōu)先受償權(quán)，人民法院對(duì)案外人提出的排除執(zhí)行異議不予支持，但法律、司法解釋另有規(guī)定的除外?！秷?zhí)行異議和復(fù)議規(guī)定》第28條和第29條則分別規(guī)定了一般不動(dòng)產(chǎn)買受人權(quán)益和商品房消費(fèi)者買受人權(quán)益與強(qiáng)制執(zhí)行的金錢債權(quán)的效力關(guān)系。第29條是第28條規(guī)定的特殊情形，當(dāng)事人可以選擇適用或者一并適用這兩條規(guī)定以排除金錢債權(quán)的執(zhí)行?；诒Ｗo(hù)消費(fèi)者居住權(quán)益的特殊價(jià)值，就實(shí)體權(quán)利優(yōu)先順位而言，商品房消費(fèi)者買受人權(quán)益最優(yōu)，工程價(jià)款優(yōu)先權(quán)次之；一般不動(dòng)產(chǎn)買受人的權(quán)益雖被賦予"物權(quán)"名義，但畢竟不是既得物權(quán)，其性質(zhì)上屬于特殊債權(quán)請(qǐng)求權(quán)，故雖優(yōu)先于普通債權(quán)，但應(yīng)劣后于工程價(jià)款優(yōu)先權(quán)。《執(zhí)行異議和復(fù)議規(guī)定》第27條規(guī)定的“除外”情形，應(yīng)當(dāng)包括第29條規(guī)定情形，但是否包括第28條規(guī)定認(rèn)識(shí)并不統(tǒng)一。鑒于第28條規(guī)定的條件過于寬泛，情形過于復(fù)雜，具體案件事實(shí)差異大，對(duì)符合第28條規(guī)定條件的案外人，既不能簡單地一律認(rèn)定可以排除擔(dān)保物權(quán)，也不能"一刀切"地認(rèn)為一律不能排除擔(dān)保物權(quán)的執(zhí)行。在當(dāng)事人主張符合第28條規(guī)定條件以對(duì)抗擔(dān)保物權(quán)時(shí)，還應(yīng)當(dāng)綜合考慮權(quán)利的成立先后、在后權(quán)利人是否善意、交易風(fēng)險(xiǎn)控制成本、交易安全的維護(hù)以及各方利益平衡等其他相關(guān)因素，判斷是否能夠?qū)箵?dān)保物權(quán)的執(zhí)行。

《最高人民法院關(guān)于商品房消費(fèi)者權(quán)利保護(hù)問題的批復(fù)》已于2023年4月20日起施行，《批復(fù)》明確了在商品房已售逾期難交付引發(fā)的相關(guān)糾紛案件中，在房屋不能交付且無實(shí)際交付可能的情況下，商品房買受人的價(jià)款返還請(qǐng)求權(quán)優(yōu)先于建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)、抵押權(quán)以及其他債權(quán)。

該《批復(fù)》在“爛尾樓盤”引發(fā)的糾紛中，調(diào)整了買受人價(jià)款返還債權(quán)的優(yōu)先順位，對(duì)問題1的答復(fù)進(jìn)行了補(bǔ)充。

45、抵押人以建設(shè)用地使用權(quán)抵押的，案外人能否以其系地上建筑物所有權(quán)人為由排除人民法院的強(qiáng)制執(zhí)行？

答：《民法典》第397條明確規(guī)定了房地一體抵押原則，以建筑物抵押的，該建筑物占用范圍內(nèi)的建設(shè)用地使用權(quán)一并抵押。以建設(shè)用地使用權(quán)抵押的，該土地上的建筑物一并抵押。抵押人未依據(jù)前款規(guī)定一并抵押的，未抵押的財(cái)產(chǎn)視為一并抵押。土地使用權(quán)設(shè)定抵押的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定對(duì)設(shè)定抵押的土地使用權(quán)的地上建筑物一并抵押，案外人不能以其系地上建筑物所有權(quán)人為由阻卻人民法院的強(qiáng)制執(zhí)行。同時(shí)，根據(jù)《民法典》第417條規(guī)定，建設(shè)用地使用權(quán)抵押后，該土地上新增的建筑物不屬于抵押財(cái)產(chǎn)。該建設(shè)用地使用權(quán)實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)時(shí)，應(yīng)當(dāng)將該土地上新增的建筑物與建設(shè)用地使用權(quán)一并處分。但是，新增建筑物所得的價(jià)款，抵押權(quán)人無權(quán)優(yōu)先受償。案外人在土地使用權(quán)設(shè)定抵押權(quán)后續(xù)建造的建筑物等設(shè)施，對(duì)該部分不動(dòng)產(chǎn)享有物權(quán)，并不屬于抵押財(cái)產(chǎn)，根據(jù)法律規(guī)定的抵押房地一體處分原則其仍不能以此為由排除對(duì)建筑物的執(zhí)行處分，但依法可參與執(zhí)行分配程序、優(yōu)先取得續(xù)建建筑物的價(jià)款。

46、房屋買受人為辦理房屋過戶登記手續(xù)而注銷抵押登記后，其轉(zhuǎn)移房屋所有權(quán)的請(qǐng)求權(quán)能否排除該房屋出賣人的債權(quán)人對(duì)該房屋的執(zhí)行？

答：房屋的買受人按照與出賣人之間的約定，代出賣人清償了該房屋上的抵押債權(quán)后，依法取得了主債權(quán)人對(duì)案涉房屋的抵押權(quán)，且無須辦理抵押權(quán)轉(zhuǎn)移登記。按照法律規(guī)定，在辦理案涉房屋過戶登記時(shí)應(yīng)先注銷抵押權(quán)登記，才能辦理房屋所有權(quán)變更登記。買受人為將房屋所有權(quán)登記到其名下，在辦理過戶登記過程中，申請(qǐng)將抵押權(quán)注銷登記后，出賣人的普通金錢債權(quán)人申請(qǐng)執(zhí)行法院查封了案涉房屋，導(dǎo)致房屋所有權(quán)無法過戶到買受人名下。買受人申請(qǐng)抵押權(quán)注銷登記，是行使抵押權(quán)的滌除權(quán)的行為，目的是取得抵押房屋的所有權(quán)，并不是放棄抵押權(quán)，因此，不能認(rèn)定買受人因抵押權(quán)注銷登記而喪失了抵押權(quán)利。買受人之轉(zhuǎn)移案涉房屋所有權(quán)的請(qǐng)求權(quán)，基于其對(duì)案涉房屋的抵押權(quán)之優(yōu)先效力，相較于普通金錢債權(quán)對(duì)案涉房屋的清償請(qǐng)求權(quán)，應(yīng)優(yōu)先受到保護(hù)。因此，對(duì)買受人在抵押權(quán)之范圍內(nèi)排除金錢債權(quán)之強(qiáng)制執(zhí)行的主張，人民法院應(yīng)予支持。

47、被拆遷人對(duì)補(bǔ)償房屋享有的民事權(quán)益能否排除拆遷人的普通債權(quán)人對(duì)該房屋的執(zhí)行？

答：《國有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》第21條第1款規(guī)定，被征收人可以選擇貨幣補(bǔ)償，也可以選擇房屋產(chǎn)權(quán)調(diào)換。拆遷人將被拆遷人的房屋拆除，將其自行建造或購買的房屋作為對(duì)被拆遷人的補(bǔ)償，同時(shí)對(duì)被拆遷房屋的評(píng)估價(jià)與所調(diào)換房屋的市場差價(jià)進(jìn)行差價(jià)結(jié)算，多退少補(bǔ)，稱為產(chǎn)權(quán)調(diào)換。被拆遷人以喪失原有被拆遷房屋所有權(quán)為對(duì)價(jià)，取得補(bǔ)償房屋之權(quán)利，為產(chǎn)權(quán)調(diào)換的補(bǔ)償方式，實(shí)系特定房屋的互易合同?；ヒ缀贤?，是互易人之間相互交換標(biāo)的物，轉(zhuǎn)移標(biāo)的物所有權(quán)的合同。該產(chǎn)權(quán)調(diào)換互易合同的法律后果是，被拆遷人喪失了原有房屋，取得了補(bǔ)償房屋的所有權(quán)；拆遷人獲得了被拆遷房屋的權(quán)利，通過拆除再建獲得權(quán)利。

第七部分  訴訟程序

48、如何準(zhǔn)確識(shí)別是否構(gòu)成重復(fù)訴訟？

《民事訴訟法司法解釋》第247條第1款規(guī)定從案件當(dāng)事人、訴訟標(biāo)的、訴訟請(qǐng)求三個(gè)要件來分析和識(shí)別前、后訴訟是否構(gòu)成重復(fù)訴訟，當(dāng)事人只要證明有一項(xiàng)與前訴不同即可獲得后訴的訴權(quán)。

關(guān)于當(dāng)事人是否相同的要件為主體識(shí)別標(biāo)準(zhǔn)，通常情形下比較容易判斷主體是否同一。

另外，當(dāng)事人相同，不受當(dāng)事人在前訴與后訴中的訴訟地位的影響，即使前后訴原告和被告地位完全相反，仍然可以認(rèn)定當(dāng)事人為同一。

雖然當(dāng)事人相同，但是系基于兩個(gè)不同的合同提起訴訟，訴訟請(qǐng)求亦有不同，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定兩個(gè)訴訟的訴訟標(biāo)的、訴訟請(qǐng)求均不相同，不符合重復(fù)起訴的構(gòu)成要件。

關(guān)于訴訟對(duì)象也即訴訟標(biāo)的同一性的判斷，我國司法實(shí)踐目前采取實(shí)體法訴訟標(biāo)的理論，將訴訟標(biāo)的理解為當(dāng)事人在實(shí)體法上的權(quán)利義務(wù)或者法律關(guān)系，人民法院審理范圍的認(rèn)定十分明確。

關(guān)于訴訟請(qǐng)求是否相同的判斷，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持較為寬松的標(biāo)準(zhǔn)，只要達(dá)到實(shí)質(zhì)性一致即可。

由于訴訟請(qǐng)求過于具體明確，實(shí)踐中存在當(dāng)事人為了避免被認(rèn)定為重復(fù)訴訟，通過增加請(qǐng)求項(xiàng)目、變更賠償項(xiàng)目的名稱、增加或者減少賠償金額、增加承擔(dān)責(zé)任的主體等方式，追求后訴的請(qǐng)求與前訴的請(qǐng)求在形式上不一致。

因此，在審查時(shí)不應(yīng)囿于文字表面，應(yīng)當(dāng)注重實(shí)質(zhì)性審查，判斷訴訟請(qǐng)求是否實(shí)質(zhì)相同。

特別要注意的是，判斷金錢類訴訟請(qǐng)求是否相同，與提出請(qǐng)求的事項(xiàng)有關(guān)，與請(qǐng)求的金額無關(guān)，也就是說請(qǐng)求的事項(xiàng)沒有變化，請(qǐng)求的金額發(fā)生變化，亦可以認(rèn)定為訴訟請(qǐng)求相同。

如果后訴的訴訟請(qǐng)求實(shí)質(zhì)上否定了前訴的裁判結(jié)果，即使前、后兩個(gè)訴訟的訴訟請(qǐng)求不同，也應(yīng)當(dāng)認(rèn)定構(gòu)成重復(fù)訴訟。

49、一方當(dāng)事人提起訴訟，法院受理后對(duì)方提出反訴。訴訟過程中，提起訴訟的當(dāng)事人申請(qǐng)撤回本訴，法院在準(zhǔn)予原告撤訴申請(qǐng)的同時(shí)，裁定駁回本訴被告提出的反訴是否合適？

無論作為原告還是被告，當(dāng)事人的訴訟權(quán)利均應(yīng)得到保護(hù)。至于當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求能否得到支持，是案件實(shí)體審理的問題。

法院受理當(dāng)事人提出的反訴請(qǐng)求，表明反訴符合案件受理的條件，在本訴原告撤回本訴時(shí)，反訴并不受影響，可以作為單獨(dú)的案件受理。

人民法院僅以本訴原告撤回本訴起訴為由，直接裁定駁回被告的反訴，違反了《民事訴訟法》的規(guī)定。

50、原告提出多項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，其中一項(xiàng)訴訟請(qǐng)求構(gòu)成重復(fù)訴訟，對(duì)于其他訴訟請(qǐng)求應(yīng)否受理？

原告有多項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，其中一項(xiàng)請(qǐng)求構(gòu)成重復(fù)訴訟，對(duì)于其他訴訟請(qǐng)求，符合受理?xiàng)l件的，人民法院應(yīng)予受理，不能僅因?yàn)橐豁?xiàng)訴訟請(qǐng)求構(gòu)成重復(fù)起訴，就在案件受理階段對(duì)其他的訴訟請(qǐng)求均不予受理。

51、一審裁判生效后，原審法院啟動(dòng)再審程序并作出生效裁判，當(dāng)事人可否就該生效裁判申請(qǐng)?jiān)賹彛?/strong>