來源：檢察日報(bào)、知產(chǎn)財(cái)經(jīng)

“感謝檢察院依法打擊犯罪行為，幫助我們守護(hù)了核心技術(shù)。”1月19日，湖南省株洲市天元區(qū)檢察院檢察官黃小平在回訪S公司時(shí)，該公司的法務(wù)部負(fù)責(zé)人表示了感謝。2023年12月18日，黃小平拿到馬某、H公司侵犯商業(yè)秘密案的一審判決書后深感知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的緊迫。

大量招攬“老東家”技術(shù)人員

株洲是一座工業(yè)老城，一大批擁有自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)的先進(jìn)制造業(yè)企業(yè)在這里“拔節(jié)生長”。S公司是該市一家國家專精特新“小巨人”企業(yè)。

2017年6月，S公司總經(jīng)理馬某正式離職，并于次年1月成為H公司的法定代表人，在明知S公司原研發(fā)員工陳某等人掌握S公司核心技術(shù)數(shù)據(jù)、圖紙及主要客戶信息并簽有保密協(xié)議的情況下，仍招攬他們?nèi)肼欻公司組建核心研發(fā)團(tuán)隊(duì)，通過抄繪、套用S公司相關(guān)技術(shù)秘密，一年內(nèi)，以低研發(fā)成本完成了相關(guān)產(chǎn)品的研發(fā)、生產(chǎn)和銷售，價(jià)值6000余萬元。

辦案檢察官黃小平介紹，馬某及其公司違反保密義務(wù)，使用其掌握的其他公司的商業(yè)秘密，情節(jié)特別嚴(yán)重，依法應(yīng)當(dāng)認(rèn)定構(gòu)成犯罪。2023年6月21日，該院以馬某、H公司涉嫌侵犯商業(yè)秘密罪向法院提起公訴。

一場真相與謊言的較量

“我們公司的產(chǎn)品都是技術(shù)人員自己研發(fā)的，使用的是通用技術(shù)原理和方法，這不能算犯罪。”2022年9月22日，馬某被抓獲歸案，但他一直否認(rèn)犯罪事實(shí)。由于該案涉案技術(shù)密點(diǎn)較多、專業(yè)性極強(qiáng)，犯罪嫌疑人拒不認(rèn)罪，因此，取證與鑒定成為該案的辦理難點(diǎn)。

“S公司是一家擁有高新技術(shù)的國有企業(yè)，技術(shù)秘密是企業(yè)在市場競爭中的生存之本，更是國有資產(chǎn)的重要組成部分。”天元區(qū)檢察院檢察長陳衛(wèi)華介紹，為了辦好案件，該院派出熟知知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律知識(shí)的檢察官組建辦案團(tuán)隊(duì)。

辦案團(tuán)隊(duì)依法適時(shí)介入該案，引導(dǎo)偵查機(jī)關(guān)及時(shí)前往S公司提取、固定涉案技術(shù)信息等電子證據(jù)。在認(rèn)定涉案技術(shù)信息的秘密性與損失數(shù)額的固證過程中，辦案檢察官建議偵查人員對H公司的研發(fā)人員、研發(fā)資質(zhì)、研發(fā)經(jīng)費(fèi)、研發(fā)時(shí)間和過程等關(guān)鍵證據(jù)進(jìn)行補(bǔ)充取證，并從共同作案人陳某供述中獲知“合法獲取涉案技術(shù)信息”的途徑并不存在，從而初步證實(shí)了H公司在缺少S公司科研成果的背景下無法短時(shí)間內(nèi)完成技術(shù)研發(fā)的事實(shí)。

此外，辦案團(tuán)隊(duì)進(jìn)一步向權(quán)利人單位了解其技術(shù)密點(diǎn)及科研花費(fèi)，并指導(dǎo)偵查機(jī)關(guān)委托專業(yè)鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定，最終確認(rèn)了H公司與S公司有9個(gè)不為公眾所知悉的技術(shù)秘密點(diǎn)信息具有同一性，且S公司對其采取了相應(yīng)保密措施，屬于商業(yè)秘密。經(jīng)評估認(rèn)定，馬某的犯罪行為給S公司造成的損失數(shù)額為486萬余元。

鑒于共同作案人陳某系從犯，到案后如實(shí)供述罪行，自愿認(rèn)罪、有賠償意愿，辦案團(tuán)隊(duì)加強(qiáng)釋法說理、積極調(diào)解，促成雙方達(dá)成賠償協(xié)議，陳某取得了S公司的諒解。2023年6月21日，該院依法對陳某作出不起訴決定。

辦案團(tuán)隊(duì)還建議S公司就馬某、H公司提起刑事附帶民事訴訟，最大限度挽回國有資產(chǎn)損失。

2023年12月15日，法院經(jīng)審理認(rèn)定了檢察機(jī)關(guān)指控的全部犯罪事實(shí)，依法判處馬某有期徒刑四年，并處罰金100萬元；判處H公司罰金500萬元，另賠償附帶民事訴訟原告S公司486萬元，并支付懲罰性賠償金1398萬元。

幫助企業(yè)構(gòu)筑“防護(hù)墻”

案件審查過程中，一個(gè)細(xì)節(jié)曾引起辦案團(tuán)隊(duì)的注意：這么多核心技術(shù)數(shù)據(jù)被離職員工帶離公司，卻未觸發(fā)過警報(bào)或被相關(guān)監(jiān)管人員發(fā)現(xiàn)。公司設(shè)置的保密措施是否起到作用？企業(yè)在商業(yè)秘密保護(hù)制度上是否存在漏洞？

為此，辦案團(tuán)隊(duì)通過實(shí)地走訪S公司，向公司法務(wù)部門了解情況，發(fā)現(xiàn)該公司雖有商業(yè)秘密保護(hù)制度，但在保密制度落實(shí)、保密載體管理、保密知識(shí)宣傳等方面仍存在一定疏漏。

2023年7月，該院向S公司制發(fā)檢察建議，建議其加強(qiáng)對泄密風(fēng)險(xiǎn)的監(jiān)控手段，完善對涉密設(shè)備的管控，加強(qiáng)對職工不當(dāng)使用涉密信息的技術(shù)性限制，加強(qiáng)普法宣傳和警示教育。收到檢察建議后，該公司立即召開會(huì)議，制定整改措施。2023年9月，該公司已整改完畢。