來源： 法影逸嬌

按語：
不予執(zhí)行仲裁裁決，不僅是人民法院對仲裁工作的監(jiān)督支持，也是一方當事人對推翻問題裁決，維護合法權益的司法救濟路徑，而且更有利于仲裁機構針對問題，研討對策，加強管理，提升能力，以不斷改進仲裁質量，鞏固仲裁公信，促進仲裁事業(yè)的健康發(fā)展?；诖四康模髡邔⒔鼛啄昱笥讶Πl(fā)現(xiàn)的人民法院裁定不予執(zhí)行仲裁裁決的案例收集整理，提煉出不予執(zhí)行仲裁裁決的具體事由，并根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》和《最高人民法院關于人民法院辦理仲裁裁決執(zhí)行案件若干問題的規(guī)定》等法律規(guī)定進行梳理評析?，F(xiàn)將評析推送，敬請同仁雅正。同時向案例發(fā)布者和案例分享者致謝。

第1個事由：本協(xié)議未盡事宜，由雙方協(xié)商解決，并達成友好協(xié)議。如協(xié)商不成，提交X 仲裁委員會仲裁，因約定的‘未盡事宜’不明確，無法得出將爭議交由仲裁解決的意思表示，且雙方未能達成補充協(xié)議，故認定仲裁條款無效，X仲裁委員會的仲裁裁決被人民法院裁定不予執(zhí)行。詳見江蘇省靖江市人民法院（2021）蘇1282執(zhí)950號執(zhí)行裁定書。

評析：“本協(xié)議未盡事宜，執(zhí)行X法律法規(guī)的有關規(guī)定”，是協(xié)議條款常見的規(guī)范表述，而做其他表述的實屬罕見。本案中，對“本協(xié)議未盡事宜，由雙方協(xié)商解決，并達成友好協(xié)議。如協(xié)商不成，提交X 仲裁委員會仲裁”的表述應當作何理解？目前人民法院尚無統(tǒng)一尺度。綜觀協(xié)議全文，探析未盡事宜目的，如果協(xié)議沒有解決爭議的其他條款，而僅約定就未盡事宜進行協(xié)商解決，并達成友好協(xié)議。如協(xié)商不成，提交X 仲裁委員會仲裁。其未盡事宜的目的就是將爭議提交仲裁，而且其選定的仲裁委員會也是具體明確的。得出“無法得出將爭議交由仲裁解決的意思表示，且雙方未能達成補充協(xié)議，仲裁條款無效”的結論難掩淺薄荒唐。不然，難道達不成補充協(xié)議就不能提交仲裁？提交X 仲裁委員會仲裁的白紙黑字難道還不夠鐵證如山？未盡事宜既然已經(jīng)明確，那還叫什么未盡事宜？拂去未盡事宜上面的塵土，當事人契約自由，仲裁自愿的意思表示應當是清晰可見。因此，人民法院以“因約定的‘未盡事宜’不明確，無法得出將爭議交由仲裁解決的意思表示，且雙方未能達成補充協(xié)議，仲裁條款無效”的結論，并根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第244條二款（一）項“當事人在合同中沒有訂有仲裁條款或者事后沒有達成書面仲裁協(xié)議的”規(guī)定，裁定不予執(zhí)行該仲裁裁決顯然是值得商榷的。

第2個事由：裁決過程未充分保障被執(zhí)行人依法享有的申請回避、提供證據(jù)、答辯等基本程序權利。并且在未見到《仲裁庭組庭通知書》《仲裁裁決書》等送達證明和裁決生效證明的情況下，申請執(zhí)行人也未向法院提交有仲裁條款的合同書或仲裁協(xié)議書，亦未見到被執(zhí)行人收到仲裁裁決書的相應證明。故認定仲裁程序違法，X仲裁委員會的仲裁裁決被人民法院裁定不予執(zhí)行。詳見安徽省安慶市中級人民法院（2021）皖08執(zhí)334號執(zhí)行裁定書。

評析：仲裁的程序正義是仲裁結果正義的保證。即便是仲裁的結果正義，但如果仲裁的程序不正義，那么其作出的裁決也是難逃被人民法院依法撤銷和不予執(zhí)行厄運的。本案中，因仲裁庭未充分保障當事人依法享有的申請回避、提供證據(jù)、答辯等基本程序權利，特別是仲裁庭對當事人提出的回避申請未做處理，這應當是本案不予執(zhí)行的要害所在。仲裁庭在程序違法的前提下就實體問題作出的裁決必然是不被人民法院認可執(zhí)行的。人民法院根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第244條二款（三）項，“仲裁庭的組成或者仲裁的程序違反法定程序的”規(guī)定，認定本案仲裁的程序違反法定程序并裁定本案不予執(zhí)行是完全正確的。但是，對人民法院要求的“裁決生效證明”，筆者又不敢茍同，因為根據(jù)《中華人民共和國仲裁法》第57條“裁決書自作出之日起發(fā)生法律效力”的規(guī)定，仲裁機構是不需要再為生效裁決出具生效證明的。同時筆者認為，人民法院辦理不予執(zhí)行仲裁裁決的案件，應當堅持被動啟動審查而非主動啟動審查的原則，也即只有在執(zhí)行該裁決將違背社會公共利益的情況下，人民法院才可以主動啟動審查不予執(zhí)行的程序，而對其他的不予執(zhí)行事由，在沒有當事人和案外人申請的情況下，人民法院是不可以主動啟動不予執(zhí)行程序的。另外，即便是人民法院決定不予執(zhí)行仲裁裁決，也要按照《最高人民法院司法審查案件報核問題的有關規(guī)定》，逐級報請所屬高級人民法院核準。如果當事人住所地跨了省級行政區(qū)域，還應當逐級報請最高人民法院核準。因人民法院的執(zhí)行裁定對此未作闡述，我們不得而知。

第3個事由：吸收公眾存款并通過向社會不特定對象提供資金以賺取高額利息，出借行為具有反復性、經(jīng)常性，借款目的具有營利性，違反了《中華人民共和國銀行業(yè)監(jiān)督管理法》第19條“未經(jīng)國務院銀行業(yè)金融機構批準，任何單位或者個人不得設立銀行業(yè)金融機構或者從事銀行業(yè)金融機構的業(yè)務活動”的規(guī)定。故認定居間人X公司的行為擾亂了金融秩序，損害了公共利益，X仲裁委員會的仲裁裁決被人民法院裁定不予執(zhí)行。詳見重慶市第四中級人民法院（2021）渝04執(zhí)162號執(zhí)行裁定書。

評析：從事金融業(yè)務，應當辦理審批手續(xù)，并接受金融機構的監(jiān)管。否則，就是擾亂金融秩序，損害公共利益，應受法律制裁的行為。本案中，被執(zhí)行人通過居間人X公司向周某等11人借款6714元。申請執(zhí)行人通過債權轉讓方式受讓了本案債權，并以權利人身份向X仲裁委員會申請仲裁。分析人民法院執(zhí)行裁定透露的信息要點，一是本案是一起小額的民間借貸糾紛，周某等11人是出借人，被執(zhí)行人是借款人；二是申請執(zhí)行人是債權受讓人，周某等11人是債權轉讓人；三是X公司是民間借貸的居間人、案外人；四是周某等11人和申請執(zhí)行人不是從事非法金融業(yè)務的單位或個人。那么，在申請執(zhí)行人合法受讓債權，周某等11人和申請仲裁人也非《中華人民共和國銀行業(yè)監(jiān)督管理法》第19條規(guī)定的“設立銀行業(yè)金融機構或者從事銀行業(yè)金融機構的業(yè)務活動”的單位或者個人的情況下，更何況在周某等11人和居間人都不是案中人的情況下，即便是案外人X公司所從事的民間借貸的居間行為違法，我們的法律也不能強人所難，令案中人的合法行為為案外人的違法行為埋單，這也是刑民案件處理的區(qū)別原則。因此，人民法院根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第244條三款“人民法院認定執(zhí)行該裁決違背社會公共利益的，裁定不予執(zhí)行”的規(guī)定，裁定不予執(zhí)行該仲裁裁決顯然是值得商榷的。而對于非法吸收公眾存款并向社會不特定對象發(fā)放，有可能涉嫌非法吸收公眾存款刑事犯罪的案外人，筆者認為，人民法院應當在執(zhí)行仲裁裁決的同時，有義務向有關銀行業(yè)金融監(jiān)管機構發(fā)出《司法建議書》，建議銀行業(yè)金融監(jiān)管機構對從事非法金融業(yè)務的案外人予以行政處罰，并將案外人涉嫌的犯罪線索移送有關公安機關進行刑事立案偵查。

第4個事由：仲裁庭未給予一方合理的答辯期，不能保障其申請回避、提供證據(jù)、答辯等基本權利。故認定仲裁的程序違反法定程序。X仲裁委員會的仲裁裁決被人民法院裁定不予執(zhí)行。詳見湖南省岳陽市中級人民法院（2021）湘06執(zhí)159號執(zhí)行裁定書。

評析：答辯權是仲裁被申請人的一項十分重要的程序權利，而答辯期限對于保障被申請人答辯權的行使和實體權利的維護具有重要的意義。本案中，人民法院認為仲裁庭“未給予一方合理的答辯期，不能保障其申請回避、提供證據(jù)，以及答辯等基本權利”，但何為合理，執(zhí)行裁定卻未闡述。而根據(jù)《中華人民共和國仲裁法》第25條二款“被申請人收到仲裁申請書副本后，應當在仲裁規(guī)則規(guī)定的期限內(nèi)向仲裁委員會提交答辯書。仲裁委員會收到答辯書后，應當在仲裁規(guī)則規(guī)定的期限內(nèi)將答辯書副本送達申請人。被申請人未提交答辯書的，不影響仲裁程序的進行”的規(guī)定，這個合理的答辯期限卻是由仲裁規(guī)則規(guī)定的，而不是由人民法院隨意認定的。在仲裁規(guī)則已經(jīng)規(guī)定并且仲裁庭也照此辦理的情況下，就是依法保障了被申請人申請回避、提供證據(jù)，以及答辯等基本權利，當然也就不存在答辯期的合理不合理問題。因此，筆者認為，人民法院根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第244條二款（三）項，以“仲裁庭的組成或者仲裁的程序違反法定程序的”規(guī)定，認定本案仲裁違反法定程序并裁定該案不予執(zhí)行顯然是值得商榷的。

第5個事由：申請執(zhí)行人不具有從事金融業(yè)務的主體資格，其利用網(wǎng)絡借貸信息服務平臺促使借貸雙方簽訂《借款協(xié)議》并約定其無償受讓債權，是變相歸集資金，向不特定主體吸收，擾亂金融秩序，危害金融安全的行為。故認定執(zhí)行該裁決將違背社會公共利益。X仲裁委員會的仲裁裁決被人民法院裁定不予執(zhí)行。詳見吉林省遼源市中級人民法院（2021）吉04執(zhí)58號執(zhí)行裁定書。

評析：根據(jù)中國銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會、工業(yè)和信息化部、公安部、國家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室2016年第1號令《網(wǎng)絡借貸信息中介機構業(yè)務活動管理暫行辦法》第3條的規(guī)定，網(wǎng)絡借貸信息中介機構應當按照依法、誠信、自愿、公平的原則為借款人和出借人提供信息服務，維護出借人與借款人的合法權益。不得提供增信服務，不得直接或間接歸集資金，不得非法集資，不得損害國家利益和社會公共利益。本案中，借貸雙方在申請執(zhí)行人運營的網(wǎng)絡借貸信息服務平臺“包公有財”上簽訂了《借款協(xié)議》。而根據(jù)協(xié)議的約定，借款逾期后未能償還的，則出借人及借款人均同意逾期后的債權無償自動轉讓給申請執(zhí)行人，這就使得申請執(zhí)行人成為現(xiàn)實的債權人，本質上是在變相歸集資金，向不特定主體吸收，從事非法金融業(yè)務，擾亂金融秩序的行為。因此，X仲裁委員會在未對申請人變相從事金融業(yè)務的行為進行合法性審查的情況下即作出裁決顯然錯誤。人民法院根據(jù)《中華人民共和國銀行業(yè)監(jiān)督管理法》第19條，“未經(jīng)國務院銀行業(yè)監(jiān)督管理機構批準，任何單位或者個人不得設立銀行業(yè)金融機構或者從事銀行業(yè)金融機構的業(yè)務活動”的規(guī)定和《中華人民共和國民事訴訟法》第244條三款“人民法院認定執(zhí)行該裁決違背社會公共利益的，裁定不予執(zhí)行”的規(guī)定，裁定不予執(zhí)行該仲裁裁決是完全正確的。

第6個事由：仲裁裁決依據(jù)的《借款合同》存在偽造簽名情形，主要證據(jù)系偽造且有事實法律依據(jù)。故X仲裁委員會的仲裁裁決被人民法院裁定不予執(zhí)行。詳見福建省漳州市中級人民法院（2021）閩06執(zhí)263號之一執(zhí)行裁定書。

評析：仲裁庭應當在細致審查當事人提交的證據(jù)材料，耐心傾聽雙方當事人的陳述答辯，排除任何的合理懷疑，查清事實的基礎上作出公正裁決。本案中，因申請人在申請仲裁時，向仲裁庭提交了偽造簽名的借款合同，致使仲裁庭未發(fā)現(xiàn)借款合同的真?zhèn)尾⒁罁?jù)偽造的借款合同作出了仲裁裁決。但是，被申請人在仲裁的當時是否以此抗辯呢，我們又不得而知。執(zhí)行過程中，人民法院根據(jù)被執(zhí)行人江某和郭某提交的司法鑒定意見，認定被執(zhí)行人江某和郭某在借款合同上的簽名不是其本人書寫，并且在申請執(zhí)行人也認可簽名是偽造的的情況下，X仲裁委員會以借款合同為主要依據(jù)作出的仲裁裁決顯然是不能夠被強制執(zhí)行的。人民法院根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法第》244條二款（四）項“裁決所根據(jù)的證據(jù)是偽造的”規(guī)定，裁定不予執(zhí)行該仲裁裁決是完全正確的。

第7個事由：未向仲裁庭提交相關證據(jù)，隱瞞了轉賬支票背書轉讓的情況，致使仲裁庭對工程款的金額認定有誤。故X仲裁委員會的仲裁裁決被人民法院裁定不予執(zhí)行。詳見新疆維吾爾自治區(qū)烏魯木齊市中級人民法院（2021）新01執(zhí)異340號執(zhí)行裁定書。

評析：仲裁實踐中，當事人不向仲裁庭提交對自己不利證據(jù)的現(xiàn)象較為普遍，仲裁庭也很難發(fā)現(xiàn)。雖然根據(jù)《中華人民共和國仲裁法》和仲裁規(guī)則的規(guī)定，“仲裁庭認為有必要收集的證據(jù)，可以自行收集”，但由于仲裁庭沒有國家強制力的后盾支撐，其調(diào)查權難免大打折扣，特別是銀行等強勢單位并不認可仲裁庭的調(diào)查權。本案中，因當事人未向仲裁庭提交相關證據(jù)，還隱瞞了轉賬支票背書轉讓的情況，而銀行告知必須由人民法院出具調(diào)查函才可查閱，致使仲裁庭對工程款的金額認定有誤并作出仲裁裁決。因此，人民法院根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第244條二款（五）項“對方當事人向仲裁機構隱瞞了足以影響公正裁決的證據(jù)的”規(guī)定，裁定不予執(zhí)行該仲裁裁決是完全正確的。

第8個事由：不予合并審理一并裁決反請求事項，違反法定程序。故X仲裁委員會的仲裁裁決被人民法院裁定不予執(zhí)行。詳見新疆維吾爾自治區(qū)烏魯木齊市中級人民法院（2021）新01執(zhí)異426號執(zhí)行裁定書。

評析：有訴即理是個法律原則，仲裁反請求也不例外。只要被申請人提出反請求，仲裁庭就應當將反請求與本請求合并審理一并裁決，除非反請求不符合條件。本案中，被申請人針對申請人的請求提出了反請求，但仲裁庭卻決定對被申請人的反請求不作審理，并裁決駁回了被申請人的反請求。如果被申請人的反請求不符合條件，仲裁庭也應當以決定或者裁定文書決定或者裁定不予受理仲裁反請求，而不能在未處理反請求的情況下，以處理實體問題的裁決駁回被申請人的反請求。顯然，仲裁庭對被申請人的反請求不作處理并以裁決駁回的處理程序是存在嚴重缺陷的。因此，人民法院認為不予合并審理一并裁決反請求事項，屬于違反法定程序，并根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第244條二款（三）項，以“仲裁庭的組成或者仲裁的程序違反法定程序的”規(guī)定，認定本案仲裁的程序違反法定程序并裁定不予執(zhí)行該仲裁裁決是完全正確的。

第9個事由：因仲裁裁決前，房管部門為案外人辦理了網(wǎng)簽備案手續(xù)，導致無法為申請執(zhí)行人辦理網(wǎng)簽手續(xù)。故X仲裁委員會的仲裁裁決被人民法院裁定不予執(zhí)行。詳見陜西省涇陽縣人民法院（2022）陜0423執(zhí)854號執(zhí)行裁定書。

評析：仲裁裁決書和仲裁調(diào)解書應當具有執(zhí)行性。本案中，因仲裁裁決在生效前，被執(zhí)行人已將涉案房屋出售并在房管部門辦理了網(wǎng)簽手續(xù)，導致執(zhí)行中不能為申請執(zhí)行人辦理網(wǎng)簽手續(xù)，并且違約金損失也需重新核算，本案已實際無法執(zhí)行。因此，人民法院根據(jù)《最高人民法院關于人民法院辦理仲裁裁決執(zhí)行案件若干問題的規(guī)定》第3條一款（三）項“交付的特定物不明確或者無法確定”的規(guī)定，認定本案不能執(zhí)行并裁定不予執(zhí)行該仲裁裁決是完全正確的。

第10個事由：因不能證明有仲裁協(xié)議，亦不能證明通知當事人參加了仲裁，導致事實不清，程序違法，適用法律錯誤。故X仲裁委員會的仲裁裁決被人民法院裁定不予執(zhí)行。詳見湖北省恩施土家族自治州中級人民法院（2022）鄂28執(zhí)異18號執(zhí)行裁定書。

評析：人民法院不予執(zhí)行仲裁裁決主要限于程序性事項和有限的實體性事項，而有限的實體性事項（偽造證據(jù)、隱瞞證據(jù)、違背公共利益）之外的實體事項是不在人民法院不予執(zhí)行司法審查范圍的，適用法律錯誤更不在人民法院不予執(zhí)行司法審查的事項之列。本案中，人民法院查明在仲裁的程序和仲裁的實體方面確實存在著不容忽視的嚴重問題，比如沒有仲裁協(xié)議的問題、未通知被申請人參加仲裁的問題、案件事實不清的問題、債權轉讓通知未通知到被申請人的問題和裁決適用法律錯誤的問題等。除了沒有仲裁協(xié)議的和仲裁的程序違反法定程序之外，其他的實體問題，特別是適用法律問題均不屬于不予執(zhí)行司法審查的范圍，更不是人民法院執(zhí)行裁定應當詳盡闡述的重點。因此，人民法院根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第244條二款（一）（三）項“當事人在合同中沒有訂有仲裁條款或者事后沒有達成書面仲裁協(xié)議的”和“仲裁庭的組成或者仲裁的程序違反法定程序的”規(guī)定，認定本案沒有仲裁協(xié)議和本案仲裁的程序違反法定程序的規(guī)定，裁定不予執(zhí)行該仲裁裁決是完全正確的。但需要指出的是，人民法院在不予執(zhí)行司法審查的范圍之外大篇幅分析評述本案存在的實體問題和存在的適用法律問題，似乎是畫蛇添足的贅述。

聲明：本文僅供交流學習，版權歸屬原作者，文章推送時已與原作者取得聯(lián)系，謝謝！