中華人民共和國最高人民法院

行 政 裁 定 書

再審申請人（一審原告、二審上訴人）：黃某，女，1968年10月11日出生，漢族，住四川省儀隴縣。

再審被申請人（一審被告、二審被上訴人）：四川省儀隴縣人民政府。住所地：四川省南充市儀隴縣新政鎮(zhèn)宏德大道1號。

一審第三人：李某某，男，1957年2月6日出生，漢族，住四川省儀隴縣。

 再審申請人黃某因訴四川省儀隴縣人民政府（以下簡稱儀隴縣政府）不履行房屋拆遷安置補償協(xié)議一案，不服四川省高級人民法院（2017）川行終263號行政判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭對本案進行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。

 四川省南充市中級人民法院認(rèn)為，黃某不是四川省儀隴縣新政鎮(zhèn)大東村村民，李某某與其簽訂《關(guān)于以房屋抵還借款協(xié)議》系向集體經(jīng)濟組織以外的人員轉(zhuǎn)讓農(nóng)村住房和宅基地，因其違反了集體經(jīng)濟組織的成員權(quán)屬性，故黃某取得該房屋的行為不合法。其與儀隴縣政府簽訂的《儀隴縣城市規(guī)劃區(qū)房屋拆遷產(chǎn)權(quán)調(diào)換協(xié)議書》主體資格不合法，該產(chǎn)權(quán)調(diào)換協(xié)議無效。黃某要求儀隴縣政府履行該協(xié)議的主張，該院不予支持。據(jù)此，該院作出（2015）南行初字第35號行政判決，駁回黃某的訴訟請求。黃某不服上述一審行政判決，向四川省高級人民法院提起上訴。

四川省高級人民法院二審認(rèn)為，黃某作為城鎮(zhèn)居民，與李某某簽訂的《關(guān)于以房屋抵還借款的協(xié)議》違反了法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定。本案中，黃某并非案涉房屋社區(qū)的集體經(jīng)濟組織成員，不是四川省儀隴縣新政城市規(guī)劃區(qū)征地房屋拆遷中的被拆遷相對人，不具備儀隴縣政府拆遷安置中的主體資格，一審法院認(rèn)為其與儀隴縣政府簽訂的《儀隴縣城市規(guī)劃區(qū)房屋拆遷產(chǎn)權(quán)調(diào)換協(xié)議書》無效，并無不當(dāng)。黃某在二審中申請調(diào)取證據(jù)，不符合《最高人民法院關(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》第二十四條第一款、第四條第一款的規(guī)定，故不予支持。該院遂判決駁回上訴，維持一審判決。

黃某向本院提出再審申請，請求:撤銷一、二審行政判決，依法改判要求儀隴縣政府依約履行房屋征收補償協(xié)議。其申請再審的事實與理由：1.再審申請人合法取得房屋產(chǎn)權(quán)，且其與儀隴縣政府簽訂《儀隴縣城市規(guī)劃區(qū)房屋拆遷產(chǎn)權(quán)調(diào)換協(xié)議書》是基于四川省儀隴縣房地產(chǎn)管理所發(fā)出的儀房權(quán)審字（2008）第07號《儀隴縣城鎮(zhèn)房屋所有權(quán)審核通知書》，該產(chǎn)權(quán)認(rèn)定的行政行為和協(xié)議至今未被撤銷，具有既定的法律效力，再審申請人要求履行該協(xié)議合理合法。2.一、二審法院以《關(guān)于以房屋抵還借款的協(xié)議》無效為由進而認(rèn)定《儀隴縣城市規(guī)劃區(qū)房屋拆遷產(chǎn)權(quán)調(diào)換協(xié)議書》無效，混淆了民事法律關(guān)系和行政征收補償法律關(guān)系兩種不同法律關(guān)系的性質(zhì)，適用法律錯誤。