中華人民共和國(guó)最高人民法院

民 事 裁 定 書(shū)

（2024）最高法民轄10號(hào)

原告：楊某霞，女，1978年5月14日出生，漢族，住上海市徐匯區(qū)。

被告：王某玲，女，1991年10月7日出生，漢族，住福建省南靖縣。

原告楊某霞與被告王某玲買賣合同糾紛一案，上海市徐匯區(qū)人民法院于2023年1月6日立案。

楊某霞訴稱，楊某霞與王某玲通過(guò)微信聯(lián)系買賣機(jī)器設(shè)備。楊某霞按照王某玲提供的收貨地址，通過(guò)快遞發(fā)貨，王某玲收到貨物后，未按約定支付尾款16100元。楊某霞經(jīng)催要未果，故起訴請(qǐng)求判令王某玲向楊某霞支付尾款16100元等。

上海市徐匯區(qū)人民法院認(rèn)為，本案系以信息網(wǎng)絡(luò)方式訂立的買賣合同，楊某霞通過(guò)郵寄方式交付貨物，屬于通過(guò)其他方式交付標(biāo)的，收貨地為合同履行地。雙方約定收貨地在福建省福州市臺(tái)江區(qū)，故本案合同履行地在福州市臺(tái)江區(qū)。又本案被告王某玲住所地福建省南靖縣，本案被告住所地和合同履行地均不在上海市徐匯區(qū)人民法院轄區(qū)，上海市徐匯區(qū)人民法院對(duì)本案沒(méi)有管轄權(quán)。2023年2月14日，上海市徐匯區(qū)人民法院作出（2023）滬0104民初876號(hào)民事裁定，將本案移送福建省福州市臺(tái)江區(qū)人民法院處理。福建省福州市臺(tái)江區(qū)人民法院認(rèn)為移送不當(dāng)，遂層報(bào)福建省高級(jí)人民法院。

福建省高級(jí)人民法院認(rèn)為，本案雙方當(dāng)事人雖通過(guò)微信溝通出售設(shè)備事宜，但并非以信息網(wǎng)絡(luò)方式訂立的買賣合同。本案雙方當(dāng)事人未明確約定合同履行地，應(yīng)依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第十八條第二款規(guī)定確定合同履行地。楊某霞起訴請(qǐng)求王某玲支付尾款，爭(zhēng)議標(biāo)的為給付貨幣，接受貨幣一方即楊某霞所在地為合同履行地。楊某霞的住所地在上海市徐匯區(qū)，故上海市徐匯區(qū)人民法院作為合同履行地法院對(duì)本案具有管轄權(quán)，其裁定移送本案不當(dāng)。福建省高級(jí)人民法院經(jīng)與上海市高級(jí)人民法院協(xié)商未果，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第三十八條第二款規(guī)定，報(bào)請(qǐng)本院指定管轄。

本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第二十條對(duì)以信息網(wǎng)絡(luò)方式訂立的買賣合同的履行地作出明確規(guī)定，基于該類交易在虛擬網(wǎng)絡(luò)中進(jìn)行，買賣雙方對(duì)彼此的身份信息不了解，一旦發(fā)生爭(zhēng)議，被告住所地（或公司注冊(cè)地）、合同履行地往往難以確認(rèn)，造成無(wú)法確定管轄法院?jiǎn)栴}。如果買賣雙方的身份信息已經(jīng)向公眾公告，或者買賣雙方相互之間知道對(duì)方的身份信息，信息網(wǎng)絡(luò)僅作為買賣雙方訂立合同時(shí)的交流溝通工具，那么，此種情況下訂立的買賣合同與傳統(tǒng)買賣合同并無(wú)實(shí)質(zhì)差別，也不存在被告住所地和合同履行地難以確定問(wèn)題，應(yīng)按照普通買賣合同確定合同履行地。本案中，原告楊某霞在起訴時(shí)提供了被告王某玲的身份證復(fù)印件，從雙方微信聊天記錄看，雙方相互熟悉，微信主要作為雙方交流溝通的工具，雙方交易與傳統(tǒng)買賣方式無(wú)實(shí)質(zhì)查差別，故應(yīng)按照普通買賣合同確定合同履行地。

《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第十八條第二款規(guī)定在合同對(duì)履行地點(diǎn)沒(méi)有約定或者約定不明確的情況下，爭(zhēng)議標(biāo)的為給付貨幣的，接收貨幣一方所在地為合同履行地。本案中，雙方?jīng)]有約定合同履行地，楊某霞起訴要求王某玲支付貨款尾款，爭(zhēng)議標(biāo)的為買賣合同約定的給付貨幣，故楊某霞作為接收貨幣一方，其住所地上海市徐匯區(qū)可以認(rèn)定為本案合同履行地。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二十四條“因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄”的規(guī)定，上海市徐匯區(qū)人民法院對(duì)本案具有管轄權(quán)。其將本案移送福建省福州市臺(tái)江區(qū)人民法院處理不當(dāng)，本院予以糾正。

綜上，本院依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第三十八條第二款、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第四十條、第四十一條的規(guī)定，裁定如下：

一、撤銷上海市徐匯區(qū)人民法院（2023）滬0104民初876號(hào)民事裁定；

二、本案由上海市徐匯區(qū)人民法院審理。

本裁定一經(jīng)作出即發(fā)生法律效力。

審   判   長(zhǎng)　　李盛燁

審   判   員　　賈亞奇

審   判   員　　張　娜

二〇二四年二月二十九日

書(shū)   記   員　　邢麗娟