中國(guó)某金屬材料公司訴汕頭市工藝某公司返還不當(dāng)?shù)美话副桓?/span>

代 理 詞

審判長(zhǎng)、審判員：

我受汕頭市廣成律師事務(wù)所指派，接受被告汕頭市工藝某公司的委托，擔(dān)任其訴訟代理人。接受委托后，我聽取了委托人的陳述，進(jìn)行了必要的調(diào)查，研究了有關(guān)證據(jù)，剛才又參與法庭調(diào)查，對(duì)本案事實(shí)有了清楚的了解，現(xiàn)依據(jù)事實(shí)和法律發(fā)表如下代意見：
 

一、本案的事實(shí)是十分清楚的。

被告工藝公司從未向原告中國(guó)某金屬材料公司（以下簡(jiǎn)稱金屬公司）銷售什么鋼軌產(chǎn)品，也未委托任何人向金屬公司銷售該產(chǎn)品，也未收到金屬公司的所謂預(yù)付款，更未向金屬公司出具任何要求代為付款的委托及函件，所以金屬公司要求工藝公司返還有關(guān)款項(xiàng)是缺乏事實(shí)和法律依據(jù)的。

1、原告金屬公司提供的證據(jù)不足以證明其向工藝公司支付了376萬元所謂的預(yù)付款。

庭審中，金屬公司提供的用于證明其向工藝公司支付376萬元的證據(jù)有，銀行對(duì)帳單、金額分別為100萬元和150萬元的兩張支票存根、一張金額為117萬元的銀行匯票，上述證據(jù)不足以證明原告金屬公司支付376萬元的事實(shí)。

金屬公司提供的銀行對(duì)帳單不是其自己在銀行賬戶的對(duì)帳單，所以，不能證明其銀行戶頭中有發(fā)生支付的行為。而支票存根僅載名金額為100萬元和150萬元的預(yù)付款，也未能證明是金屬公司的支付款項(xiàng)的行為。銀行匯票（金額117萬元）是金屬公司將款項(xiàng)匯往內(nèi)蒙古某公司的證據(jù)，不能證明金屬公司向工藝公司有支付行為。

2、金屬公司未能提供被告工美公司收到376萬元或與收款單位有業(yè)務(wù)往來的有效證據(jù)。

庭審中，原告金屬公司沒有提供被告工藝公司收到上述款項(xiàng)或與收款單位有業(yè)務(wù)往來的有效證據(jù)。至于金屬公司提供的四張收條及一份委托書，是林某某超越代理權(quán)及偽造印章的個(gè)人行為，這些證據(jù)不能證明工藝公司收到376萬元的事實(shí)。

二、北京高級(jí)人民法院（1996）高經(jīng)終字第XXX號(hào)《民事判決書》已作出終審判決，金屬公司要求工藝公司支付上述376萬元“因證據(jù)不足，不予支持”，金屬公司沒有新的證據(jù)，又向某中級(jí)人民法院以不當(dāng)?shù)美岢龇颠€376萬元的訴訟請(qǐng)求是沒有依據(jù)的。

1992年11月20日，工藝公司及汕頭市某物資公司與金屬公司簽訂一份購銷合同，因金屬公司收到376萬元預(yù)付款后未供貨也未退款，工藝公司（物資公司）訴至北京某中級(jí)人民法院。北京某中院人民判決金屬公司應(yīng)付還工藝公司（物資公司）376萬元的預(yù)付款及違約金。

此后，金屬公司向北京高院提出上訴，其理由是：上述1992年11月20日的合同簽訂后，雙方又簽訂一份以金屬公司為需方的舊鋼軌合同（北京高院二審?fù)徶薪饘俟痉Q該舊鋼軌合同已被撕毀）。金屬公司認(rèn)為舊鋼軌合同的履行中，其向工美公司也支付了376萬元的預(yù)付款，要求預(yù)付款折抵。

北京高級(jí)人民法院經(jīng)審理查明：金屬公司于1993年12月應(yīng)林某某的要求，將人民幣367萬元打入其他單位，部分款項(xiàng)由林某某提走。因金屬公司未提供舊鋼軌合同，也未提供367萬元轉(zhuǎn)入其他單位后最終轉(zhuǎn)入工藝公司、物資公司帳上或該筆款項(xiàng)是物資公司、工藝公司與收款單位業(yè)務(wù)往來的證據(jù)，以及9萬元的出帳憑證，所以判決駁回金屬公司要求工藝公司也支付376萬元并與其應(yīng)付款相折抵的上訴請(qǐng)求。

北京高院的上述判決已生效，金屬公司沒有新的證據(jù)，又向某市中級(jí)人民法院起訴，將在北京高院二審?fù)徶兴Q的已撕毀的合同，改口稱為口頭合同，要求工美公司付還376萬元，顯然是沒有事實(shí)和法律依據(jù)的。

 
三、林某某超越授權(quán)范圍的行為所產(chǎn)生的后果，依法應(yīng)由其個(gè)人承擔(dān)，金屬公司應(yīng)當(dāng)知道林某某的代理權(quán)限，所以，對(duì)于林某某的行為工藝公司無需承擔(dān)責(zé)任。

1、工藝公司對(duì)林某某的授權(quán)范圍明確，即僅授權(quán)其代為簽訂合同，林某某簽訂

合同的有關(guān)款項(xiàng)，應(yīng)匯往“合同專用章”中已載明的工藝公司在工行某辦事處的特定帳戶，所以，本案中林某某超越授權(quán)范圍的法律后果，應(yīng)由其個(gè)人承擔(dān)。

2、工藝公司從未設(shè)置進(jìn)出口部，“廣東省汕頭市某工業(yè)供銷公司進(jìn)出口部”的印章是林某某個(gè)人偽造，所以其個(gè)人用偽造的印章向金屬公司收取有關(guān)款項(xiàng)的行為，與工美公司無關(guān)，更不應(yīng)由工美公司來承擔(dān)責(zé)任。

汕頭市工商行政管理局的企業(yè)檔案材料證明，工藝公司沒有進(jìn)出口權(quán)，經(jīng)營(yíng)范圍也沒有進(jìn)出口有關(guān)物質(zhì)，其章程設(shè)置的機(jī)構(gòu)也未有進(jìn)出口部這一部門。工藝公司的上級(jí)主管汕頭市某工業(yè)公司的有關(guān)文件和證明材料也證明了這一事實(shí)。所以林某某偽造“廣東省汕頭市某工業(yè)供銷公司進(jìn)出口部”這一根本不存在的部門的印章，向金屬公司出具收據(jù)及委托，其責(zé)任應(yīng)由林某某個(gè)人承擔(dān)。

  
四、即使金屬公司經(jīng)林某某委托或要求支付376萬元，金屬公司存在重大過錯(cuò)，當(dāng)林某某下落不明，無法承擔(dān)責(zé)任時(shí)，因金屬公司過錯(cuò)造成的經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)由其自行承擔(dān)。

金屬公司存在以下過錯(cuò)：

1、明知林某某只能利用工美公司“合同專用章”簽訂合同，該印章中已載明了工美公司收付款的銀行帳戶，且沒有工藝公司收付款的授權(quán)委托的情況下，仍然接受其委托和要求，將有關(guān)款項(xiàng)匯往與工藝公司無關(guān)也無業(yè)務(wù)往來的單位帳戶。

2、單位之間的款項(xiàng)往來，屬各自財(cái)務(wù)部門的職責(zé)范圍，應(yīng)由財(cái)務(wù)部門出具收據(jù)，加蓋“財(cái)務(wù)專用章”，方能據(jù)為會(huì)計(jì)憑證。

金屬公司明知工藝公司和本公司均為國(guó)營(yíng)大中型企業(yè)，財(cái)務(wù)制度健全，但是，在支付幾百萬元時(shí)，卻接受林某某提供的沒有“財(cái)務(wù)專用章”的白條，而隨便在白條收據(jù)上加蓋沒有實(shí)際存在的進(jìn)出口部的“合同專用章”，這顯然與我國(guó)的會(huì)計(jì)制度相違背，在支付該款項(xiàng)時(shí)存在重大過錯(cuò)。

3、在沒有了解“廣東省汕頭市某工業(yè)供銷公司進(jìn)出口部”是否存在的情況下，接受蓋有該進(jìn)出口部印章的委托和白條收據(jù)，貿(mào)然付款。正是金屬公司的以上過錯(cuò)，才使得林某某偽造印章，進(jìn)行詐騙的行為得逞，金屬公司應(yīng)對(duì)自己的過錯(cuò)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。
    

綜上所述，林某某超越代理權(quán)限的行為，沒有經(jīng)委托人的追認(rèn)，應(yīng)由其個(gè)人承擔(dān)，工藝公司對(duì)此不應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。因金屬公司存在重大過錯(cuò)，所以，其應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。

以上意見，請(qǐng)合議庭考慮。

汕頭市工藝某公司
訴訟代理人：劉萍
二零零零年三月一日