曾某訴洪某、謝某貨款糾紛一案的

代  理  詞

尊敬的審判長、審判員：

我受原告曾某的委托，并經(jīng)廣東某律師事務(wù)所指派，出庭參加本案訴訟活動(dòng)。開庭前我聽取了委托人的陳述，進(jìn)行了必要的調(diào)查，研究了有關(guān)證據(jù)，參與了三次開庭，通過法庭調(diào)查及對有關(guān)證據(jù)的質(zhì)證，對本案事實(shí)有了清楚的了解，現(xiàn)依據(jù)事實(shí)和法律發(fā)表如下代意見：

一、某鑒定中心出具的鑒定書（以下簡稱鑒定書）具有合法性、真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性和科學(xué)性，因此該鑒定書應(yīng)作為認(rèn)定本案事實(shí)的依據(jù)。

1、該鑒定書委托鑒定的單位合法、鑒定單位和鑒定人也具有法定鑒定資格，該鑒定書是依據(jù)法定程序作出的，因此具有合法性。

2、該鑒定書具有真實(shí)性和科學(xué)性。

在鑒定過程中，一方面謝某報(bào)送了委托書、案后手寫的資料，一審法院又依法調(diào)取了案前謝某的親筆資料，即其與原工作單位簽定的合同書、買斷工齡的申請書多份，將這些材料與77份“磅碼單”中的“謝”進(jìn)行鑒定，因此報(bào)送鑒定的材料十分充分、真實(shí)，另外，本案鑒定對被告謝某案前和案后的筆跡均進(jìn)行了對照和鑒定，因此該鑒定具有科學(xué)性和真實(shí)性。

3、該鑒定書具有關(guān)聯(lián)性。

本案鑒定書對“磅碼單”中的“謝”鑒定，結(jié)果為本案第二被告謝某本人親筆書寫，證明了本案的事實(shí)，與本案有關(guān)聯(lián)性。

因?yàn)楸景歌b定書具有科學(xué)性、合法性、真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性，并證明了本案的事實(shí)，應(yīng)作為定案的依據(jù)。另外，謝某的代理人雖然反對此鑒定作為定案依據(jù)，并要求重新鑒定，只提出鑒定結(jié)果對其不利，其沒有提出重新鑒定的充足理由和依據(jù)。

需要強(qiáng)調(diào)的是，在鑒定過程中，被告謝某是被追加參加訴訟的，其沒有參與第一次開庭，他與第一被告洪某原屬于同一工作單位，在本案中兩被告又有法律上的利害關(guān)系，對本案原告的訴訟請求及有關(guān)證據(jù)，以及被告洪某的主張，謝某在參與的第二次開庭前已十分清楚，正因?yàn)槿绱耍嫣岢龉P跡鑒定，以確定77份“磅碼單”中的“謝”是否為謝某所簽時(shí)，謝某為了逃避責(zé)任，一方面在開庭時(shí)予以否認(rèn)其簽名，另一方面為筆跡鑒定而抄寫一段文字時(shí)，故意扭曲自己的平時(shí)習(xí)慣，一段三四百字的文字抄錄了一個(gè)多小時(shí)，因此人民法院調(diào)取的案前謝某與其原工作單位簽定的合同及申請書，更能反映其平時(shí)的書寫習(xí)慣。本案鑒定書結(jié)合了謝某案前和案后的親筆書寫資料，鑒定結(jié)果是客觀的、科學(xué)的。

另外，鑒定中的“謝”，在“磅碼單”中有77份，因此對此書寫的鑒定充分、客觀、科學(xué)、全面。

二、本案77份“磅碼單”、調(diào)查筆錄一份，鑒定書一份，及其他證據(jù)，足以證實(shí)兩被告提取了有關(guān)貨物，因此兩被告應(yīng)承擔(dān)支付貨款義務(wù)的證據(jù)充分。

    
1、77份“磅碼單”是兩被告提貨時(shí)出具的提貨及結(jié)算憑證，依據(jù)該憑證兩被告結(jié)欠原告貨款本金是明確的。

上述77份證據(jù)雖然從名稱上看是“磅碼單”，但其內(nèi)容為提貨及結(jié)算憑證。

例如：1999年2月21日的“磅碼單”，其中的141是產(chǎn)品編號(hào)，25×38=60粒表示產(chǎn)品的規(guī)格即產(chǎn)品的長和寬是25×38，60粒是每件包裝有60筒塑料保鮮膜，23件×130元表示此次交貨有23件，每件金額為130元，最后一項(xiàng)計(jì)2990元表示23件貨物合計(jì)為2990元。

例如：1999年8月16日的“磅碼單”，其中142是產(chǎn)品編號(hào)，30×40=48粒表示產(chǎn)品的規(guī)格（即長和寬）是30×40，每件包裝為48粒，12件×162元計(jì)1512元表示此次提貨12件，單價(jià)162元，提貨金額為1512元。該張證據(jù)中還確認(rèn)以前結(jié)欠的貨款為36888元，與此次提貨合計(jì)結(jié)欠38400元，在8月18日收到被告現(xiàn)金支付貨款6000元，此次結(jié)算后欠貨款32400元。

從上述“磅碼單”可以看出，其內(nèi)容包括了產(chǎn)品的規(guī)格、數(shù)量、單價(jià)、貨款總額，還包括了被告的付款情況以及結(jié)算后的欠款數(shù)額。上述“磅碼單”由兩位被告對欠款金額互相確認(rèn)。

按照有關(guān)規(guī)定，合同的名稱和內(nèi)容不一致的情況下，應(yīng)按照其內(nèi)容確定其權(quán)利義務(wù)。因此本案應(yīng)從77份單據(jù)的內(nèi)容來確定原、被告的權(quán)利義務(wù)。至于第一被告代理人開庭中提出的“單據(jù)的名稱和內(nèi)容不一致，該磅碼單無效”的觀點(diǎn)，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，也是推托責(zé)任之詞。

2、本案鑒定書如前所述，“磅碼單”中的簽名“謝”是被告謝某親筆所寫，因此該證據(jù)與其他的證據(jù)互相印證，證明了謝某提貨并結(jié)算的事實(shí)。

3、被告洪某當(dāng)庭確認(rèn)其在提貨的“磅碼單”上簽名的事實(shí)，該提貨單與被告謝某簽名的提貨單在結(jié)算中互相確認(rèn)并共同結(jié)算，因此，洪某承擔(dān)法律責(zé)任證據(jù)充分。

本案的鑒定書、謝某和洪某簽名的77份“磅碼單”、調(diào)查筆錄、及其他證據(jù)，互相印證，完全證明了兩被告提貨并結(jié)算的事實(shí)。

三、本案兩被告提取貨物，結(jié)算后欠款事實(shí)清楚，證據(jù)充分，因此兩被告應(yīng)依法向原告支付貨款和違約金。

1、關(guān)于本案的事實(shí)。

原告和被告洪某有著長期的合作關(guān)系，多年以來被告洪某一直向原告訂購塑料薄膜，通常是通過電話聯(lián)系訂貨后，由洪某或其雇請的人員來拉貨，拉貨時(shí)由原告簡單寫明有關(guān)規(guī)格數(shù)量和金額后，由拉貨的人核實(shí)后簽名確認(rèn)。下一次拉貨時(shí)對上一次的結(jié)欠貨款予以小結(jié)并加以備注。原告當(dāng)庭提交了洪某以前的雇工王某的調(diào)查筆錄，可以對以前的交易習(xí)慣加以證明。另外洪某在1997年底后就沒有雇用王某，而雇傭謝某。從上述調(diào)查筆錄也證明。

我們認(rèn)為，謝某是被洪某雇用的，謝某拉走貨物后雖然在“磅碼單”上簽了名，但鑒于其是被雇用的人員，因此法律后果應(yīng)該由雇主洪某來承擔(dān)。

2、因謝某否認(rèn)與洪某的雇用關(guān)系，但卻提走了貨物，兩被告在提貨單中對結(jié)算金額互相確認(rèn)，在沒有充分證據(jù)證明兩被告為雇用關(guān)系的情況下，其應(yīng)共同承擔(dān)付還貨款的義務(wù)。

因謝某與洪某的特殊關(guān)系，謝某抱有僥幸心理，認(rèn)為“只簽名確認(rèn)了一個(gè)‘謝’字，筆跡鑒定時(shí)故意扭曲平時(shí)的書寫習(xí)慣，可能不容易鑒定出真實(shí)結(jié)果，而兩被告也有可能因此均不用承擔(dān)責(zé)任”，因此否定了與洪某的雇用關(guān)系和其在“磅碼單”上的簽名。對此，我們認(rèn)為，如果不存在雇用關(guān)系的情況下，謝某將貨物提走，沒有支付貨款，理應(yīng)承擔(dān)支付貨款的義務(wù)。洪某與謝某在提貨時(shí)對對方的提貨單互相確認(rèn)，并在結(jié)算時(shí)對對方的提貨數(shù)量及金額互為確認(rèn)，因此原告認(rèn)為其為共同的行為，應(yīng)共同承擔(dān)付還貨款的責(zé)任。

兩被告提走貨物卻遲遲沒有付還貨款的行為，已屬違約，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。

綜上所述，本案鑒定書具有合法性、真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性、科學(xué)性，反映了案件的事實(shí)情況，原告要求兩被告承擔(dān)付還貨款的責(zé)任及承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任，請求法庭依法判決。

 
原訴訟代理人：劉萍
二OO一年六月二十一日