人人自由而以他人自由為邊界，不能干涉他人正當(dāng)?shù)臋?quán)利和公共利益。——題記

 24日，武漢漢口中央嘉園小區(qū)廣場上，一群人正在音樂聲中翩翩起舞，卻突然被從天而降的糞便潑了個(gè)滿頭滿身。記者調(diào)查后得知，原來是樓上的住戶不堪噪音的長期干擾，加上多次交涉無果，最終在前晚采取此舉泄憤。據(jù)了解，樓上居民和跳廣場舞的人之間矛盾已久，樓上住戶曾投擲過硬幣、碎石，雙方還發(fā)生過口角，但用大糞作“武器”還是第一次。一位廣場舞者事后表示，“如果實(shí)在是嫌吵，可以讓孩子換個(gè)房間學(xué)習(xí)，或者自己裝個(gè)隔音玻璃嘛。”（2013年10月25日《武漢晚報(bào)》）

廣場舞以其特有節(jié)奏動(dòng)感，簡單易學(xué)的特點(diǎn)，成為我國當(dāng)下民眾最主要的健身方式，是市民娛樂生活一道亮麗的風(fēng)景線。以廣場舞為代表的市民文化的繁榮發(fā)達(dá)，為大量退休在家的中老年人提供了一個(gè)健身和豐富晚年生活的良好方式，這對實(shí)現(xiàn)“老有所樂”目標(biāo)有著不可估量的社會(huì)意義。Every coin has two sides.然而，由兒童、少年、中年、青年和老年人共同組成的社會(huì)中，不是所有的人都喜歡節(jié)奏感強(qiáng)、歌詞幼兒園水平的《最炫民族風(fēng)》等廣場舞曲。

學(xué)生需要安靜的學(xué)習(xí)環(huán)境，中青年需要晚起和早睡來緩解身心的疲憊，似乎這一切，都不會(huì)成為阻止廣場舞運(yùn)動(dòng)發(fā)展的理由。但是，當(dāng)激情熱鬧的廣場舞曲在劃破清晨那份熟睡的寧靜之時(shí)，當(dāng)深夜疲憊的困意無法撼動(dòng)那人在翩翩起舞的熱情之時(shí)。那么，廣場舞娛樂者與小區(qū)其他人員的矛盾便有千般理由的醞釀發(fā)酵。新浪微博此前發(fā)起的“你覺得廣場舞擾民嗎？”調(diào)查中，超過73%的網(wǎng)友認(rèn)為廣場舞擾民。當(dāng)然也有網(wǎng)友為廣場舞者鳴不平，認(rèn)為廣場舞參與者主要是中老年人，他們一般不適合劇烈運(yùn)動(dòng)，廣場舞是他們娛樂、健身的最好選擇。但更多的人大吐苦水，說每天老早就被大媽的晨練喊醒，晚上大媽們跳舞，電視聲音聽不清不說，孩子的學(xué)習(xí)都受到影響，等等。

奈何一項(xiàng)健康的健身娛樂方式卻成為小區(qū)矛盾的導(dǎo)火索？奈何在小區(qū)物業(yè)的苦苦勸解下，雙方人不能達(dá)成退步？奈何小區(qū)業(yè)主會(huì)采取“潑糞”這種如此過激的“救濟(jì)方式”？奈何奈何無奈何！人人自由而以他人自由為邊界，不能干涉他人正當(dāng)?shù)臋?quán)利和公共利益。

從社會(huì)道德層面看，小區(qū)居民因長期不堪噪音之?dāng)_，憤起而“潑糞”舉動(dòng)屬于過激欠妥行為。

尊愛老人的價(jià)值利益遠(yuǎn)高于個(gè)人物質(zhì)利益。而熱衷廣場舞的市民也應(yīng)學(xué)會(huì)換位思考，以體諒和包容的心態(tài)看待彼此的訴求，雙方互讓一步，就會(huì)海闊天空。那種倚老賣老的悍婦思想是和諧社會(huì)所不允許的，那種聲稱“如果實(shí)在是嫌吵，可以讓孩子換個(gè)房間學(xué)習(xí)，或者自己裝個(gè)隔音玻璃嘛”的言論更是一種自私不利人的行為。畢竟“受噪聲污染的居民之所以采取“潑糞”之舉來泄憤，是因?yàn)樯钍芷浜?、不勝其擾，多次交涉無果，才采取所謂的“自我救濟(jì)”。犯錯(cuò)需要寬容，在公共利益面前，“小團(tuán)體”的自由必須受到約束。

自由是一種利益。自由是有界限的，權(quán)利是有界限的，私權(quán)更是有界限的。我們支持廣場健身活動(dòng)，但我們反對那種不分事宜，只顧自己，不顧他人的擾民行為。無論廣場舞參與者有多少，有多少市民支持這種大眾文化形式，它總得有個(gè)邊界。哪怕只有一個(gè)人不參加廣場舞健身，我們也應(yīng)該把聲音調(diào)的不打擾他正常休息的程度。因?yàn)閷λ?，?quán)利卻是絕對的。更何況，此新聞中經(jīng)記者測試對頂層的居民也構(gòu)成打擾，兩戶居民因此而搬家，可見噪音污染之嚴(yán)重。對與廣場舞自由的界限，我想一是時(shí)間邊界，即不能影響別人的工作和休息；二是空間邊界，即不能位于居民區(qū)和辦公區(qū)。從道德層面講，就是要尊重別人，尤其是要尊重別人的視覺和聽覺。由是觀之，發(fā)生在武漢的“潑糞廣場舞”一事，便是居民生活尋求安靜和市民文化擾民之間的沖突表現(xiàn)。

當(dāng)市場經(jīng)濟(jì)在促進(jìn)城市快速發(fā)展的同時(shí)，我們的城市建設(shè)者和管理者們，不能僅僅關(guān)注于城市硬件設(shè)施，更應(yīng)該為提高城市人文關(guān)懷和市民素質(zhì)而努力。這種廣場舞擾民的行為必須得到有效的制止，而制止的方式不應(yīng)當(dāng)是“潑糞”這種過激的私力救濟(jì)行為，社會(huì)救濟(jì)、公力救濟(jì)應(yīng)該發(fā)揮有效的作用。法哲學(xué)上對自由的公益干預(yù)原則也為我們的行為作出指引。為了保護(hù)公共利益或促進(jìn)更重要的公共福利，可以構(gòu)成對個(gè)人自由干預(yù)的授權(quán)。比如：私權(quán)的運(yùn)用損害公序良俗時(shí)，可以對私權(quán)的運(yùn)用作出限制。當(dāng)個(gè)人自由的行使妨礙重要公共弗里德發(fā)展時(shí)，可以對個(gè)人自由施加干預(yù)。當(dāng)然，這一原則應(yīng)當(dāng)附加兩個(gè)更重要的條件：一是，證明干預(yù)的依據(jù)的確是公共利益；二是，證明對自由干預(yù)是最后的不可替代的選擇。

在美國跳廣場舞擾民是明令禁止的違法行為。今年8月份，一支華人舞蹈隊(duì)在紐約布魯克林的日落公園排練時(shí)，遭到附近居民的多次報(bào)警，前來的警員將領(lǐng)隊(duì)王女士銬起來并開傳票，警方給王女士列出的控罪理由是：“在公園內(nèi)沒理由地制造噪聲。”而比武漢“潑糞”行為更甚的同樣有之。北京市昌平檢察院以涉嫌非法持有槍支罪批捕一名男子，該男子因廣場舞噪音過大與鄰居發(fā)生爭執(zhí)，并拿出私藏獵槍朝天鳴槍，隨后又將三條藏獒放出來沖進(jìn)跳舞人群，所幸未造成人員傷亡。同樣都是不忍噪音干擾，一種導(dǎo)致了惡性犯罪行為，一種得到合法有效的救濟(jì)。

 “為權(quán)力而斗爭”的同時(shí)，我們更應(yīng)該“為權(quán)力而溝通”。城市管理應(yīng)該改變相關(guān)法律法規(guī)缺失、執(zhí)行者缺位的現(xiàn)狀，加強(qiáng)對群眾性娛樂活動(dòng)的管理和引導(dǎo)。只有這樣當(dāng)警察接警時(shí)，不僅僅是充當(dāng)物業(yè)人員般的調(diào)節(jié)行為，而是實(shí)質(zhì)性帶有強(qiáng)制力的救濟(jì)行為。想必也只有這樣才能幫助參與者提高文明素質(zhì)和公德意識(shí)，為公眾創(chuàng)造安寧和諧的城市生活環(huán)境。

尊重他人，也是在尊重我們自己。正如韓寒所言“當(dāng)街上的人開車交會(huì)時(shí)都能自覺關(guān)掉遠(yuǎn)光燈的那一天，中國人才可談革命論民主。”我們有信心看著這一天的到來。 

                                                                                                                   來源：正義網(wǎng)法律博客

                                                                                                                   作者：彭家新