來源：集郵門戶網(wǎng)訂閱號、煙語法萌

2016年，賈友寶訴青島市黃島區(qū)政府行政復(fù)議不作為案中，青島市黃島區(qū)政府作出的行政的復(fù)議決定書，屬于國家機關(guān)公文，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格按照法定要求和法定途徑送達(dá)，但其違背郵政法等相關(guān)法律法規(guī)規(guī)定，采用順豐快遞方式送達(dá)政府關(guān)公文，明顯違背了國家法律的禁止性規(guī)定，具體行政行為明顯不當(dāng)，故法院同時確認(rèn)其以順豐方式郵寄行政復(fù)議延期通知書和行政復(fù)議決定書的行為違法。

本案既從程序正義或程序?qū)彶樯?，確認(rèn)了行政機關(guān)不能在法定期限作出行政行為，構(gòu)成程序違法，也進(jìn)一步確認(rèn)了行政復(fù)議決定書等國家公文必須通過郵政專營企業(yè)合法的法定途徑進(jìn)行送達(dá)的必要性。

《中華人民共和國郵政法》第55條規(guī)定：“快遞企業(yè)不得經(jīng)營由郵政企業(yè)專營的信件寄遞業(yè)務(wù)，不得寄遞國家機關(guān)公文”，這是法律的“紅線”！

國家機關(guān)包括各級中國共產(chǎn)黨和民主黨派的機關(guān)、人大機關(guān)、行政機關(guān)、政協(xié)機關(guān)、審判機關(guān)、檢察機關(guān)、軍事機關(guān)，以及工會、共青團(tuán)、婦聯(lián)等人民團(tuán)體和參照公務(wù)員法管理的事業(yè)單位。

“國家機關(guān)公文”是國家機關(guān)基于公務(wù)活動而制作的具有特定文體和格式，并加蓋了國家機關(guān)公章的書面材料，它不僅指國家機關(guān)內(nèi)部、上下級之間和國家機關(guān)相互之間傳遞的正式公文，還包含因處理訴訟、行政復(fù)議、政務(wù)公開申請、舉報、申訴等活動制作的需要送達(dá)當(dāng)事人的，均屬于國家公文。

 為切實保障國家機關(guān)公文的通信安全、保障公眾及私人的信息安全，明確由寄遞企業(yè)的“國家隊”——中國郵政獨家承擔(dān)國家機關(guān)公文寄遞。

使用民營快遞寄遞國家機關(guān)公文

是違法的，你知道嗎？

根據(jù)《郵政法》規(guī)定：帶有郵政專用標(biāo)志的郵政車船和郵政工作人員進(jìn)出港口、通過渡口時，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先放行；帶有郵政專用標(biāo)志的郵政車輛需要通過禁行路線或者禁止停車段停車的，由有關(guān)主管部門核準(zhǔn)通行、停車。郵政快遞的這一優(yōu)先特權(quán)更有效的確保了郵件的及時送達(dá)。

附：（2015）西行初字第37號）賈友寶訴青島市黃島區(qū)政府行政復(fù)議不作為案

【案例評析】

本案中存在行政復(fù)議決定作出的期限及送達(dá)方式合法性兩個焦點問題：

一、青島市黃島區(qū)政府作為行政復(fù)議機關(guān)，沒有在法定期限內(nèi)作出行政復(fù)議決定，直到原告提出行政訴訟后，倉促作出行政復(fù)議決定書，并為逃避法律追責(zé)，連同行政復(fù)議延期通知書一起夾帶在行政復(fù)議決定書郵件中，卻在法庭辯論環(huán)節(jié)，無中生有，捏造事實地謊稱已電話告知復(fù)議決定延期和原告已同意一并送達(dá)延期通知書，但卻未能進(jìn)行舉證，而是庭審中再次謊稱查詢通話記錄困難而未予提交，庭審后在法院規(guī)定的提交證據(jù)期限，亦未能補充相關(guān)聯(lián)系確系電話告知了原告的通話錄音等相關(guān)證據(jù)。故法院確認(rèn)被告未在法定期限內(nèi)做出行政復(fù)議決定，構(gòu)成程序違法，合法合理。

二、青島市黃島區(qū)政府作出的行政的復(fù)議決定書，屬于國家機關(guān)公文，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格按照法定要求和法定途徑送達(dá)，但其違背郵政法等相關(guān)法律法規(guī)規(guī)定，采用順豐快遞方式送達(dá)政府關(guān)公文，明顯違背了國家法律的禁止性規(guī)定，作為青島市GDP貢獻(xiàn)最高的區(qū)政府，卻知法犯法，帶頭違法，具體行政行為明顯不當(dāng)，故法院同時確認(rèn)其以順豐方式郵寄行政復(fù)議延期通知書和行政復(fù)議決定書的行為違法，亦并無不當(dāng)，依法有據(jù)。