來(lái)源：民商事裁判規(guī)則  作者：唐青林  李舒

最高人民法院：出賣人已交付貨物，買受人理應(yīng)按約支付貨款，除非合同明確約定先開具增值稅發(fā)票

閱讀提示：基于內(nèi)控管理、稅款抵扣等需求，商事交易中的買受人通常會(huì)要求出賣人開具增值稅發(fā)票，若出賣人未開具增值稅發(fā)票，買受人能否以此為由拒絕付款？本案例最高法院認(rèn)為，買受人能否拒絕付款，取決于合同是否明確約定了履行順序。

【裁判要旨】

買賣合同中出賣人的主要合同義務(wù)是交付貨物，買受人的主要合同義務(wù)是支付貨款。在出賣人已交付貨物的情況下，買受人理應(yīng)按照合同約定支付貨款。開具增值稅發(fā)票并非出賣人的主要合同義務(wù)，僅是附隨義務(wù)，除非合同明確約定了先后履行順序，否則買受人不得僅以未開具發(fā)票為由拒絕支付貨款。

【案情簡(jiǎn)介】

一、通匯煤炭公司與重慶鋼鐵公司簽訂2012年《購(gòu)銷合同》、2013年《購(gòu)銷合同》及補(bǔ)充協(xié)議，約定通匯煤炭公司向重慶鋼鐵公司供應(yīng)洗煤。其中2013年《購(gòu)銷合同》約定，重慶鋼鐵公司收到增值稅發(fā)票、商檢報(bào)告原件后辦理結(jié)算，江船裝船之日起2個(gè)月內(nèi)結(jié)清余款。

二、截至本案起訴前，重慶鋼鐵公司尚欠通匯煤炭公司貨款共計(jì)77982611.3元，其中已開具增值稅發(fā)票的金額為39945513.75元，未開具增值稅發(fā)票的金額為38037097.55元。

三、通匯煤炭公司向重慶一中院起訴，請(qǐng)求：重慶鋼鐵公司立即支付貨款77982611.3元，以及逾期付款違約金（從逾期付款之日起至付清貨款之日止、按照中國(guó)人民銀行同期同類貸款利率四倍計(jì)算）。重慶一中院判決支持了通匯煤炭公司的訴求。

四、重慶鋼鐵公司不服，上訴至重慶高院，主張雙方之間存在先開票后付款的交易習(xí)慣，2012年《購(gòu)銷合同》應(yīng)先開票后付款；2013年《購(gòu)銷合同》明確約定了先開票后付款，但尚有9396760.05元未開具發(fā)票，支付條件尚未成就。重慶高院判決駁回上訴，維持原判。

五、重慶鋼鐵公司仍不服，向最高法院申請(qǐng)?jiān)賹?。最高法院裁定駁回重慶鋼鐵公司的再審申請(qǐng)。

【裁判要點(diǎn)】

首先，重慶鋼鐵公司應(yīng)支付未開具增值稅發(fā)票的貨款。本案系買賣合同糾紛案件，開具增值稅發(fā)票并非出賣人通匯公司的主要合同義務(wù)，僅是附隨義務(wù)，除非合同明確約定了先后履行順序。本案中，雙方當(dāng)事人在2012年《購(gòu)銷合同》中并未約定通匯公司開具增值稅發(fā)票的義務(wù)。雙方在2013年《購(gòu)銷合同》中雖然約定重鋼公司收到增值稅發(fā)票、商檢報(bào)告原件后辦理結(jié)算，但同時(shí)也約定江船裝船之日起2個(gè)月內(nèi)結(jié)清余款，對(duì)最后付款期限作出了明確的約定。

其次，針對(duì)欠付貨款，重慶鋼鐵公司應(yīng)支付逾期付款違約金。

實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)總結(jié)

前事不忘、后事之師。為避免未來(lái)發(fā)生類似敗訴，提出如下建議：

若商事交易中買受人一方對(duì)增值稅發(fā)票有需求，則可事先約定出賣人應(yīng)開具增值稅發(fā)票的類型、開票信息及開具期限，并可約定先開具增值稅發(fā)票，再支付價(jià)款，以此督促出賣人及時(shí)開具增值稅發(fā)票。

>>>>相關(guān)法律法規(guī)

《中華人民共和國(guó)合同法》

第六十八條  應(yīng)當(dāng)先履行債務(wù)的當(dāng)事人，有確切證據(jù)證明對(duì)方有下列情形之一的，可以中止履行： 
（一） 經(jīng)營(yíng)狀況嚴(yán)重惡化； 
（二） 轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)、抽逃資金，以逃避債務(wù)； 
（三） 喪失商業(yè)信譽(yù)； 
（四） 有喪失或者可能喪失履行債務(wù)能力的其他情形。 

當(dāng)事人沒(méi)有確切證據(jù)中止履行的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。 

第六十九條  當(dāng)事人依照本法第六十八條的規(guī)定中止履行的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)通知對(duì)方。對(duì)方提供適當(dāng)擔(dān)保時(shí)，應(yīng)當(dāng)恢復(fù)履行。中止履行后，對(duì)方在合理期限內(nèi)未恢復(fù)履行能力并且未提供適當(dāng)擔(dān)保的，中止履行的一方可以解除合同。

第一百三十條  買賣合同是出賣人轉(zhuǎn)移標(biāo)的物的所有權(quán)于買受人，買受人支付價(jià)款的合同。

【法院判決】

以下為本案在最高法院審理階段，裁判文書中“本院認(rèn)為”部分就該問(wèn)題的論述：

一、關(guān)于重鋼公司應(yīng)否支付未開具增值稅發(fā)票的貨款的問(wèn)題

本案系買賣合同糾紛案件，作為出賣人的通匯公司主要合同義務(wù)是交付貨物，作為買受人的重鋼公司主要合同義務(wù)是支付貨款。現(xiàn)在通匯公司已經(jīng)向重鋼公司交付了貨物的情況下，重鋼公司理應(yīng)按照合同約定支付貨款。開具增值稅發(fā)票并非出賣人通匯公司的主要合同義務(wù)，僅是附隨義務(wù)，除非合同明確約定了先后履行順序。本案中，雙方當(dāng)事人在2012年《購(gòu)銷合同》中并未約定通匯公司出具增值稅發(fā)票的義務(wù)，重鋼公司以雙方在合同實(shí)際履行中交易習(xí)慣是通匯公司先開具增值稅發(fā)票，重鋼公司后支付貨款，并據(jù)此主張付款條件未成就的理由不成立。

雙方在2013年《購(gòu)銷合同》中雖然約定重慶鋼鐵公司收到增值稅發(fā)票、商檢報(bào)告原件后辦理結(jié)算，但同時(shí)也約定江船裝船之日起2個(gè)月內(nèi)結(jié)清余款，即對(duì)最后付款期限作出了明確的約定。既便雙方存在先開票后付款的交易習(xí)慣，但是在通匯公司已開具發(fā)票的貨款中有39945513.75元重鋼公司也未按約定付款，通匯公司基于不安抗辯也享有付款請(qǐng)求權(quán)。故重鋼公司關(guān)于通匯公司未開具增值稅發(fā)票的38037097.55元貨款的付款條件不成就的理由，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，理由不成立。

二、關(guān)于欠付貨款的逾期付款違約金如何計(jì)算的問(wèn)題

關(guān)于未開具增值稅發(fā)票的38037097.55元貨款應(yīng)否支付違約金?！吨腥A人民共和國(guó)合同法》第一百二十五條規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)合同條款的理解有爭(zhēng)議的，應(yīng)當(dāng)按照合同所使用的詞句、合同的有關(guān)條款、合同的目的、交易習(xí)慣以及誠(chéng)實(shí)信用原則，確定該條款的真實(shí)意思。”本案雙方當(dāng)事人在2012年《購(gòu)銷合同》和2013年《購(gòu)銷合同》中均約定，任何一方違約，“按每天總貨款的3‰”向守約方支付違約金。此處的“任何一方違約”既包括了賣方違約，也包括了買方違約的情形,自然適用于逾期付款違約金的計(jì)算；而“按每天總貨款的3‰”按照通常理解，就是每日按照總貨款的3‰支付違約金，并不存在約定不明的情況。重鋼公司主張違約條款約定不明，應(yīng)視為沒(méi)有約定，該理由不成立。重鋼公司申請(qǐng)?jiān)賹徴J(rèn)為此處的“任何一方違約”按字面意思可理解為根本違約，該理由缺乏事實(shí)依據(jù)，不成立。重鋼公司申請(qǐng)?jiān)賹徴J(rèn)為通匯公司行使不安抗辯權(quán)不符合法律規(guī)定。但在合同履行過(guò)程中，重鋼公司確實(shí)存在延遲付款的情況，通匯公司已開具發(fā)票的貨款中有39945513.75元重鋼公司未按約付款，通匯公司基于不安抗辯而主張剩余債權(quán)，于法有據(jù)，故重鋼公司的此項(xiàng)申請(qǐng)?jiān)賹徖碛刹怀闪ⅰ?/span>

關(guān)于已經(jīng)開具增值稅發(fā)票的39945513.75元貨款的逾期付款違約金計(jì)算。首先，2012年《購(gòu)銷合同》和2013年《購(gòu)銷合同》中約定的違約責(zé)任是明確具體的，不存在約定不明的情形，通匯公司主張逾期付款違約金具有合同依據(jù)。

其次，一、二審判決對(duì)違約金的計(jì)算均系在查明各合同項(xiàng)下各船貨款金額、商檢報(bào)告交付時(shí)間、發(fā)貨完畢時(shí)間等事實(shí)的基礎(chǔ)上，針對(duì)各筆貨款金額和起止時(shí)間作出的認(rèn)定，具有客觀性。重鋼公司主張雙方在合同實(shí)際履行中改變了原合同約定的付款方式，但是，合同履行過(guò)程中，對(duì)已經(jīng)履行部分的變更不能當(dāng)然的免除未履行部分的違約責(zé)任，該主張并不能抗辯通匯公司依據(jù)合同主張逾期付款違約金的權(quán)利。

最后，關(guān)于逾期付款違約金的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，本案作為買賣合同糾紛案件，重鋼公司主張逾期付款違約金按照銀行逾期貸款罰息的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，即按照中國(guó)人民銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率標(biāo)準(zhǔn)的1.3倍計(jì)算損失，沒(méi)有合同和法律依據(jù)。

【案件來(lái)源】

重慶鋼鐵股份有限公司、重慶通匯煤炭洗選有限責(zé)任公司買賣合同糾紛再審審查與審判監(jiān)督民事裁定書，最高人民法院(2017)最高法民申1675號(hào)。