來源：法門囚徒

最高院：債權(quán)人僅通過一般快遞公司郵寄催收通知而無法確認(rèn)送達(dá)時不能產(chǎn)生訴訟時效中斷的效力

【裁判要旨】

順豐公司并非郵局，僅是一般快遞公司，涉案銀行應(yīng)提供郵件回執(zhí)等證據(jù)證明郵件已經(jīng)到債務(wù)人，但是該銀行并未提交，二審判決認(rèn)為其未有效催收債權(quán)，不產(chǎn)生訴訟時效中斷的效力,不屬于適用法律確有錯誤。

【案例索引】

《中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司丹陽市支行與丹陽珍品八寶酒有限公司金融借款合同糾紛案》【(2015)民申字第134號】

【爭議焦點(diǎn)】

債權(quán)人僅通過一般快遞公司郵寄催收通知是否產(chǎn)生訴訟時效中斷的效力？

裁判意見

最高院認(rèn)為：丹陽農(nóng)行申請再審的法律依據(jù)主要是法釋（2008）11號第十條的規(guī)定和（2003）民二他字第6號答復(fù)。根據(jù)法釋（2008）11號第十條第二項(xiàng)的規(guī)定，當(dāng)事人一方以發(fā)送信件或者數(shù)據(jù)電文方式主張權(quán)利，信件或者數(shù)據(jù)電文到達(dá)或者應(yīng)當(dāng)?shù)竭_(dá)對方當(dāng)事人的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為民法通則第一百四十條規(guī)定的“當(dāng)事人一方提出要求”，產(chǎn)生訴訟時效中斷的效力。（2003）民二他字第6號答復(fù)主要內(nèi)容為：債權(quán)人通過郵局以特快專遞的方式向保證人發(fā)出逾期貸款催收通知書，在債權(quán)人能夠提供特快專遞郵件存根及內(nèi)容的情況下，除非保證人有相反證據(jù)推翻債權(quán)人所提供的證據(jù)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定債權(quán)人向保證人主張了權(quán)利。丹陽農(nóng)行主張其于2009年4月1日、2010年12月28日、2012年11月20日通過信件向八寶酒公司主張了債權(quán)，并提交了相應(yīng)的證據(jù)。其2009年4月1日向八寶酒公司主張債權(quán)是通過順豐公司寄送郵件，其證據(jù)為順豐公司的寄件存根。該證據(jù)能夠證明丹陽農(nóng)行已將郵件交郵，但是不能證明郵件到達(dá)或者應(yīng)當(dāng)?shù)竭_(dá)八寶酒公司。

（2003）民二他字第6號規(guī)定的郵寄方式是特定的，即通過郵局的特快專遞。順豐公司并非郵局，僅是一般快遞公司。丹陽農(nóng)行應(yīng)提供郵件回執(zhí)等證據(jù)證明郵件已經(jīng)到達(dá)八寶酒公司，但是丹陽農(nóng)行并未提交。二審判決認(rèn)為丹陽農(nóng)行未有效催收債權(quán)，不產(chǎn)生訴訟時效中斷的效力,不屬于適用法律確有錯誤。無論八寶酒公司當(dāng)時的營業(yè)狀態(tài)如何，因丹陽農(nóng)行的證據(jù)尚不能證明其已經(jīng)送達(dá)了催收信件，原審認(rèn)定八寶酒公司營業(yè)狀態(tài)是否缺乏證據(jù)證明并不影響案件的審理結(jié)果。故本院對丹陽農(nóng)行的第二個再審申請理由不再審查。