轉(zhuǎn)自：法律公園

《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國合同法>》若干問題的解釋（二）》第29條有關(guān)“當(dāng)事人主張約定的違約金過高請(qǐng)求予以適當(dāng)減少的,人民法院應(yīng)當(dāng)以實(shí)際損失為基礎(chǔ),兼顧合同的履行情況、當(dāng)事人的過錯(cuò)程度以及預(yù)期利益等綜合因素,根據(jù)公平原則和誠實(shí)信用原則予以衡量,并作出裁決。當(dāng)事人約定的違約金超過造成損失的百分之三十的,一般可以認(rèn)定為過分高于造成的損失。

司法實(shí)踐中，對(duì)于逾期付款的違約金一般不超過年利率24%，一般認(rèn)為不屬于違約金過高的情形。

但是，本案《土地出讓合同》約定的逾期付款違約金按日千分之一計(jì)算，是否屬于過高情形，看看最高院的裁決：

中華人民共和國最高人民法院

民 事 裁 定 書

（2019）最高法民申1451號(hào)

再審申請(qǐng)人（一審被告、二審上訴人）：甘肅興業(yè)房地產(chǎn)有限公司。住所地：甘肅省蘭州市城關(guān)區(qū)蘭林路**號(hào)***室。

法定代表人：李樹智，該公司董事長。

被申請(qǐng)人（一審原告、二審被上訴人）：蘭州市國土資源局。住所地：甘肅省蘭州市城關(guān)區(qū)通渭路***號(hào)。

法定代表人：?jiǎn)探ㄐ?，該局局長。

再審申請(qǐng)人甘肅興業(yè)房地產(chǎn)有限公司（以下簡(jiǎn)稱興業(yè)公司）因與被申請(qǐng)人蘭州市國土資源局（以下簡(jiǎn)稱蘭州國土局）建設(shè)用地使用權(quán)出讓合同糾紛一案，不服甘肅省高級(jí)人民法院（2018）甘民終794號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹彙１驹阂婪ńM成合議庭進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。

興業(yè)公司申請(qǐng)?jiān)賹彿Q：

一、興業(yè)公司與蘭州國土局簽訂的《協(xié)議書》約定的違約金過高，在蘭州國土局沒有舉證證明因興業(yè)公司未及時(shí)支付土地出讓金造成其實(shí)際損失的情況下，蘭州國土局的損失僅為銀行利息的損失。《協(xié)議書》約定的每日千分之一的違約金標(biāo)準(zhǔn)，大大超過了同期貸款利息，二審判決未基于違約金的補(bǔ)償性質(zhì)判令興業(yè)公司按照人民銀行同期同類貸款利率承擔(dān)違約金，違反了法律規(guī)定。二、蘭州國土局主張雙方關(guān)于違約金的約定標(biāo)準(zhǔn)符合國務(wù)院辦公廳《關(guān)于規(guī)范國有土地使用權(quán)出讓收支管理的規(guī)定》中關(guān)于違約金計(jì)算方式的規(guī)定，但該規(guī)定系從行政管理角度規(guī)范國有土地出讓收入的繳納的行政規(guī)章，不應(yīng)直接作為平等民事主體之間的法律關(guān)系中違約金的計(jì)算依據(jù)。在雙方當(dāng)事人對(duì)于涉案損失均未充分舉證，興業(yè)公司請(qǐng)求對(duì)過高的違約金進(jìn)行調(diào)整的情況下，二審法院應(yīng)綜合合同的履行情況、當(dāng)事人的過錯(cuò)程度以及預(yù)期利益等綜合因素，根據(jù)公平原則和誠實(shí)信用原則，對(duì)過高的違約金依法進(jìn)行調(diào)整，即依照人民銀行同期同類貸款利率計(jì)算違約金。三、本案一審判決適用了《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國合同法>》若干問題的解釋（二）》第29條有關(guān)“當(dāng)事人主張約定的違約金過高請(qǐng)求予以適當(dāng)減少的,人民法院應(yīng)當(dāng)以實(shí)際損失為基礎(chǔ),兼顧合同的履行情況、當(dāng)事人的過錯(cuò)程度以及預(yù)期利益等綜合因素,根據(jù)公平原則和誠實(shí)信用原則予以衡量,并作出裁決。當(dāng)事人約定的違約金超過造成損失的百分之三十的,一般可以認(rèn)定為過分高于造成的損失”的規(guī)定，表明人民法院認(rèn)可興業(yè)公司關(guān)于違約金過高的主張，應(yīng)當(dāng)依據(jù)該項(xiàng)規(guī)定判令興業(yè)公司按照銀行同期貸款利率承擔(dān)違約金。綜上，二審判決錯(cuò)誤，興業(yè)公司依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項(xiàng)的規(guī)定申請(qǐng)?jiān)賹?請(qǐng)求：1.撤銷二審判決關(guān)于“甘肅興業(yè)房地產(chǎn)有限公司向蘭州市國土資源局支付遲延付款違約金18025549元”的判項(xiàng)、判令興業(yè)公司按同期銀行貸款利率向蘭州國土局支付遲延付款違約金；2.本案一審、二審、再審的訴訟費(fèi)用由蘭州國土局承擔(dān)。

蘭州國土局未提交意見。

本院對(duì)二審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，根據(jù)本案一審、二審判決和興業(yè)公司再審申請(qǐng)的理由，本案的主要爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：涉案《協(xié)議書》約定的違約金比例是否過高，是否應(yīng)予調(diào)整。

本案中，案涉《協(xié)議書》系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，未違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。該《協(xié)議書》第四條明確約定“乙方（興業(yè)公司）不能按時(shí)支付國有建設(shè)用地使用權(quán)出讓價(jià)款的，自滯納之日起，每日按遲延支付款項(xiàng)的1‰向甲方（蘭州國土局）繳納違約金……”。興業(yè)公司未按照約定的期限支付建設(shè)用地使用權(quán)出讓款構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。本案系建設(shè)用地使用權(quán)糾紛，非民間借貸法律關(guān)系，雙方對(duì)違約金的約定具有督促守約和懲罰違約的功能，同時(shí)體現(xiàn)了國家維護(hù)國有土地交易市場(chǎng)正常秩序的意志。故二審法院對(duì)雙方約定的違約金比例未予調(diào)整，認(rèn)定興業(yè)公司按照合同約定向蘭州國土局支付違約金，該認(rèn)定并無不當(dāng)，本院予以維持。

綜上，興業(yè)公司的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項(xiàng)之規(guī)定情形。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百九十五條第二款之規(guī)定，裁定如下：

駁回甘肅興業(yè)房地產(chǎn)有限公司的再審申請(qǐng)。

審 判 長　　駱　電

審 判 員　　楊弘磊

審 判 員　　歐海燕

二〇一九年三月二十七日

法官助理　　楊　婷

書 記 員　　李曉宇

聲明：本文僅供交流學(xué)習(xí)，版權(quán)歸屬原作者，部分文章推送時(shí)未能及時(shí)與原作者取得聯(lián)系，若來源標(biāo)注錯(cuò)誤或侵犯到您的權(quán)益，煩請(qǐng)告知，我們將立即刪除，謝謝！