來(lái)源：民事審判

【裁判要旨】

1.《公司法》第二十條第三款規(guī)定，“公司股東濫用公司法人獨(dú)立地位和股東有限責(zé)任，逃避債務(wù)，嚴(yán)重?fù)p害公司債權(quán)人利益的，應(yīng)當(dāng)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任”。該條確立的公司人格否認(rèn)制度主要適用于公司及公司股東之間，對(duì)于非公司股東但與公司存在關(guān)聯(lián)或控制關(guān)系的主體是否適用未予明確。公司人格否認(rèn)制度旨在矯正有限責(zé)任制度在特定情形下對(duì)債權(quán)人利益保護(hù)的失衡。非公司股東但與公司存在關(guān)聯(lián)或控制關(guān)系的其他主體通過(guò)操作或控制公司而損害公司債權(quán)人利益，與公司股東濫用公司人格損害債權(quán)人利益具有同質(zhì)性。對(duì)此應(yīng)基于公平及誠(chéng)信原則，類推適用《公司法》第二十條第三款規(guī)定予以規(guī)制，以實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)公正。2.適用公司人格否認(rèn)制度的關(guān)鍵前提是公司人格混同，對(duì)此最根本的衡量標(biāo)準(zhǔn)是公司是否具有獨(dú)立意思和獨(dú)立財(cái)產(chǎn)，公司與股東或關(guān)聯(lián)方是否已相互融合、無(wú)法區(qū)分，而在實(shí)質(zhì)上成為單一主體。

中華人民共和國(guó)最高人民法院
民 事 判 決 書

（2020）最高法民終185號(hào)

上訴人（原審原告）：柳振金，男，1952年3月3日出生，漢族，住江蘇省徐州市泉山區(qū)。

委托訴訟代理人：張洋，貴州文泰律師事務(wù)所律師。

上訴人（原審原告）：馬永蘭，女，1964年4月9日出生，回族，住云南省昆明市盤龍區(qū)。

委托訴訟代理人：張洋，貴州文泰律師事務(wù)所律師。

上訴人（原審被告）：貴州肥礦光大能源有限公司，住所地貴州省貴陽(yáng)市云巖區(qū)貴山大酒店14樓。

訴訟代表人：刁濤，該企業(yè)破產(chǎn)管理人四川豪誠(chéng)企業(yè)清算事務(wù)所有限公司負(fù)責(zé)人。

委托訴訟代理人：畢健，貴州貴達(dá)（北京）律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：王煜濤，貴州貴達(dá)（北京）律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審第三人）：山東能源集團(tuán)貴州礦業(yè)有限公司，住所地貴州省貴陽(yáng)市清鎮(zhèn)市湖濱路1號(hào)紅楓湖會(huì)議中心。

法定代表人：王均才，該公司執(zhí)行董事兼總經(jīng)理。

委托訴訟代理人：王磊，貴州貴達(dá)（北京）律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：殷愛(ài)華，貴州貴達(dá)（北京）律師事務(wù)所律師。

上訴人柳振金、馬永蘭與上訴人貴州肥礦光大能源有限公司（以下簡(jiǎn)稱肥礦光大公司）、被上訴人山東能源集團(tuán)貴州礦業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱山能貴州公司）采礦權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛一案，不服貴州省高級(jí)人民法院(2017)黔民初126號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。柳振金及柳振金、馬永蘭的委托訴訟代理人張洋到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

柳振金、馬永蘭上訴請(qǐng)求：1.撤銷（2017）黔民初126號(hào)民事判決第三項(xiàng)；2.改判肥礦光大公司賠償柳振金、馬永蘭利息損失（包括違約金1067萬(wàn)元）；3.改判山能貴州公司與肥礦光大公司連帶賠償柳振金、馬永蘭經(jīng)濟(jì)損失及利息損失；4.本案訴訟費(fèi)由肥礦光大公司與山能貴州公司承擔(dān)。事實(shí)及理由：一、《威寧縣大宏山煤礦股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》（以下簡(jiǎn)稱《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》）第九條約定，違約方應(yīng)按轉(zhuǎn)讓價(jià)款的10%向守約方支付違約金1067萬(wàn)元。根據(jù)（2015）民一終字第159號(hào)民事判決認(rèn)定，肥礦光大公司對(duì)《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》解除具有明顯過(guò)錯(cuò)，故應(yīng)賠償違約金1067萬(wàn)元以及柳振金等逾期未取得案涉煤礦原值與現(xiàn)值差價(jià)的利息損失。二、山能貴州公司系肥礦光大公司的關(guān)聯(lián)公司及實(shí)際控制人，與肥礦光大公司在人員、業(yè)務(wù)、財(cái)務(wù)等方面交叉，構(gòu)成人格混同。同時(shí)，山能貴州公司實(shí)際控制大宏山煤礦，是《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》的實(shí)際履行人，故應(yīng)對(duì)肥礦光大公司的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。三、貴州肥礦能源有限公司（以下簡(jiǎn)稱肥礦能源公司）以肥礦光大公司股東身份向人民法院申請(qǐng)對(duì)肥礦光大公司破產(chǎn)清算。山能貴州公司系肥礦能源公司的獨(dú)資股東，惡意利用股東有限責(zé)任，將債務(wù)交由人事、財(cái)務(wù)、業(yè)務(wù)、資產(chǎn)完全不獨(dú)立的肥礦光大公司承擔(dān)，逃避法律責(zé)任。

肥礦光大公司辯稱，一、案涉煤礦采礦權(quán)至今登記于柳振金名下，且可辦理采礦權(quán)轉(zhuǎn)讓變更手續(xù)，具有市場(chǎng)價(jià)值。肥礦光大公司投入煤礦的資金及添附的資產(chǎn)等權(quán)益均由柳振金等實(shí)際享有。柳振金對(duì)案涉煤礦采礦權(quán)市場(chǎng)價(jià)值無(wú)法查清具有過(guò)錯(cuò)，且未提供證據(jù)證明其實(shí)際損失。二、柳振金等違反《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》約定的保證及承諾義務(wù)，未辦理采礦權(quán)轉(zhuǎn)讓報(bào)批手續(xù)，未向肥礦光大公司交付采礦權(quán)證原件，即使產(chǎn)生相關(guān)損失亦應(yīng)由柳振金等自行承擔(dān)。三、《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》已解除，相關(guān)違約金條款不具有法律約束力。柳振金等要求肥礦光大公司承擔(dān)1067萬(wàn)元違約金的主張無(wú)事實(shí)及法律依據(jù)。故請(qǐng)求駁回柳振金、馬永蘭的上訴請(qǐng)求。

山能貴州公司辯稱，一、山能貴州公司不是肥礦光大公司股東，不符合公司法人人格否認(rèn)制度的適用條件。二、肥礦能源公司持有肥礦光大公司51%股份，向肥礦光大公司委派相關(guān)管理人員符合公司章程規(guī)定。山能貴州公司與肥礦光大公司在人員、資產(chǎn)、財(cái)務(wù)等方面相互獨(dú)立，人格未混同。三、山能貴州公司通過(guò)行政劃轉(zhuǎn)僅取得肥礦能源公司股權(quán)，未取得肥礦光大公司股權(quán)。四、《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》由肥礦光大公司簽訂及履行。山能貴州公司在辦公地點(diǎn)、工作人員等方面未與肥礦光大公司混同，亦非肥礦光大公司實(shí)際控制人，對(duì)《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》解除無(wú)過(guò)錯(cuò)。五、山能貴州公司在本案中的訴訟地位系無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人。柳振金等要求山能貴州公司承擔(dān)連帶責(zé)任的主張無(wú)事實(shí)及法律依據(jù)。故請(qǐng)求駁回柳振金、馬永蘭的上訴請(qǐng)求。

肥礦光大公司上訴請(qǐng)求：1.撤銷（2017）黔民初126號(hào)民事判決；2.改判駁回柳振金、馬永蘭全部訴訟請(qǐng)求；3.指令一審法院繼續(xù)審理并支持肥礦光大公司全部反訴請(qǐng)求；4.本案訴訟費(fèi)用由柳振金、馬永蘭承擔(dān)。事實(shí)及理由：一、《關(guān)于大宏山煤礦交接過(guò)程中相關(guān)問(wèn)題的補(bǔ)充協(xié)議》（以下簡(jiǎn)稱《補(bǔ)充協(xié)議》）系從屬于《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》的無(wú)償委托合同，其合同目的因《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》解除而無(wú)法實(shí)現(xiàn)。肥礦光大公司有權(quán)依據(jù)《補(bǔ)充協(xié)議》提出反訴請(qǐng)求。原審判決以“一事不再理”“并非法律規(guī)定的反訴”等為由不予處理該反訴請(qǐng)求違反法定程序。二、肥礦光大公司依約履行《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》全部義務(wù)，但柳振金等違反《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，未辦理采礦權(quán)轉(zhuǎn)讓報(bào)批手續(xù)，未將煤礦生產(chǎn)規(guī)模變更為年產(chǎn)15萬(wàn)噸，致使合同目的無(wú)法實(shí)現(xiàn)而被解除。案涉煤礦至今未取得《安全生產(chǎn)許可證》，亦未投入生產(chǎn)，不符合《探礦權(quán)采礦權(quán)轉(zhuǎn)讓管理辦法》規(guī)定的采礦權(quán)轉(zhuǎn)讓條件?！掇D(zhuǎn)讓協(xié)議》于2011年1月10日簽訂，但肥礦光大公司直至2011年7月22日才取得申請(qǐng)采礦權(quán)轉(zhuǎn)讓所必需的《采礦許可證》。原貴州省國(guó)土資源廳自2011年7月6日起即暫停受理全省范圍內(nèi)煤礦采礦權(quán)轉(zhuǎn)讓審核申請(qǐng)，后雖于2013年3月23日起恢復(fù)受理，但僅限于向具有兼并重組主體資格企業(yè)轉(zhuǎn)讓采礦權(quán)的申請(qǐng)。肥礦光大公司無(wú)兼并重組主體企業(yè)資格，案涉采礦權(quán)轉(zhuǎn)讓申請(qǐng)依據(jù)現(xiàn)有政策不能獲得批準(zhǔn)。三、柳振金等未提供證據(jù)證明其實(shí)際損失，且對(duì)煤礦市場(chǎng)價(jià)值無(wú)法查明具有過(guò)錯(cuò)。案涉煤礦目前仍可辦理采礦權(quán)變更手續(xù)，實(shí)際價(jià)值遠(yuǎn)高于《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》約定的轉(zhuǎn)讓價(jià)格。

柳振金、馬永蘭辯稱，一、肥礦光大公司要求解除《補(bǔ)充協(xié)議》及歸還投入資金的反訴請(qǐng)求違反“一事不再理”原則，依法應(yīng)不予受理。二、肥礦光大公司與山能貴州公司怠于履行采礦權(quán)轉(zhuǎn)讓報(bào)批手續(xù)，對(duì)《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》解除具有明顯過(guò)錯(cuò)，應(yīng)賠償柳振金等案涉煤礦原值和現(xiàn)值的差價(jià)損失。三、肥礦光大公司應(yīng)按《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》約定賠償柳振金等違約金1067萬(wàn)元，并以轉(zhuǎn)讓價(jià)款為基數(shù)支付相應(yīng)利息以賠償柳振金等的其他損失。四、山能貴州公司系肥礦光大公司的關(guān)聯(lián)公司及實(shí)際控制人，在人員、業(yè)務(wù)、財(cái)產(chǎn)、辦公場(chǎng)所等方面混同，應(yīng)與肥礦光大公司承擔(dān)連帶責(zé)任。故請(qǐng)求駁回肥礦光大公司的上訴請(qǐng)求。

柳振金、馬永蘭向一審法院起訴請(qǐng)求：1.依法解除柳振金、馬敏奎與肥礦光大公司于2011年3月10日簽訂的《補(bǔ)充協(xié)議》；2.請(qǐng)求肥礦光大公司與山能貴州公司連帶賠償柳振金、馬永蘭經(jīng)濟(jì)損失16941.0504萬(wàn)元；3.本案訴訟費(fèi)由肥礦光大公司承擔(dān)。

一審法院認(rèn)定事實(shí)：2009年10月26日，貴州省工商行政管理局頒發(fā)了證號(hào)為520000000024889的合伙企業(yè)營(yíng)業(yè)執(zhí)照，名稱為威寧縣大宏山煤礦（以下簡(jiǎn)稱大宏山煤礦），執(zhí)行合伙事務(wù)人為柳振金，合伙類型為普通合伙企業(yè)，經(jīng)營(yíng)范圍為煤炭的開(kāi)采及銷售（供籌建使用，不得從事生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)）。2013年7月23日，大宏山煤礦工商登記載明注冊(cè)資本為3000萬(wàn)元，出資人為柳振金和馬敏奎，出資額分別為2700萬(wàn)元和300萬(wàn)元。

2009年10月26日，貴州省國(guó)土資源廳頒發(fā)了證號(hào)為C5200002009121120047883、采礦權(quán)人為威寧縣大宏山煤礦（柳振金）的中華人民共和國(guó)采礦許可證，該證載明：礦山名稱威寧縣草海鎮(zhèn)大宏山煤礦，有效期限貳年零拾壹個(gè)月，自2009年9月至2012年11月，生產(chǎn)規(guī)模為每年9萬(wàn)噸等。2011年7月20日，貴州省國(guó)土資源廳再次頒發(fā)了證號(hào)為C5200002009121120047883、采礦權(quán)人為威寧縣大宏山煤礦（柳振金）的中華人民共和國(guó)采礦許可證，該證載明：礦山名稱威寧縣草海鎮(zhèn)大宏山煤礦，有效期限一年零四個(gè)月，自2011年7月至2012年11月，生產(chǎn)規(guī)模為每年9萬(wàn)噸等。

肥礦光大公司成立于2010年11月22日，股東為肥礦能源公司和貴州光大科爾投資有限公司，股權(quán)占比分別為51%和49%。經(jīng)營(yíng)礦產(chǎn)資源開(kāi)發(fā)、礦產(chǎn)品銷售、礦業(yè)投資開(kāi)發(fā)、煤礦安全生產(chǎn)及技術(shù)咨詢、礦山機(jī)械設(shè)備。肥礦能源公司成立于2010年3月16日，股東為山能貴州公司。貴州光大科爾投資有限公司成立于2009年7月22日，公司股東中國(guó)凱瑞國(guó)際經(jīng)濟(jì)技術(shù)合作有限公司出資80萬(wàn)元，貴州光大能源有限公司出資1920萬(wàn)元。

山能貴州公司成立于2012年1月16日，出資人為山東能源集團(tuán)有限公司。

2011年1月10日，柳振金、馬敏奎為轉(zhuǎn)讓方（甲方）、肥礦光大公司為受讓方（乙方）簽訂了《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，主要約定：一、大宏山煤礦為被轉(zhuǎn)讓的企業(yè)（丙方），該礦是由柳振金（90%“股權(quán)”）、馬敏奎（10%“股權(quán)”）出資設(shè)立的合伙企業(yè)，在貴州省工商行政管理局登記注冊(cè)并有效存續(xù)、注冊(cè)資本3000萬(wàn)元，實(shí)繳資本3000萬(wàn)元，甲方為丙方全體合伙人。甲方全體股東均確認(rèn)實(shí)際控制人為柳振金。鑒于大宏山煤礦是合伙企業(yè)，不利于轉(zhuǎn)讓，甲方應(yīng)將合伙企業(yè)重組為有限責(zé)任公司，然后以股權(quán)轉(zhuǎn)讓的形式將其持有的丙方股權(quán)（合計(jì)丙方100%）全部轉(zhuǎn)讓予乙方，乙方同意受讓。二、轉(zhuǎn)讓之股權(quán)是甲方持有的丙方100%股權(quán)。丙方全部股東、實(shí)際控制人對(duì)甲方本協(xié)議項(xiàng)下應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的全部義務(wù)及甲方向乙方做出的承諾承擔(dān)連帶責(zé)任。甲方承諾對(duì)其持有的丙方100%股權(quán)全部轉(zhuǎn)讓予乙方，乙方同意受讓。甲方承諾對(duì)其持有的丙方100%股權(quán)享有完整的處置權(quán)，在符合協(xié)議之條款和條件的前提下，將其持有的丙方100%股權(quán)及基于該股權(quán)附帶的所有權(quán)利和利益，于協(xié)議約定的股權(quán)轉(zhuǎn)讓之日，不附帶任何質(zhì)押權(quán)、留置權(quán)和其他擔(dān)保權(quán)益的轉(zhuǎn)移予乙方。甲方按照《合伙協(xié)議》《公司章程》而享有和承擔(dān)的所有其他權(quán)力、權(quán)利亦于該日轉(zhuǎn)移予乙方。甲方承諾上述持有的丙方100%股權(quán)為依法可以轉(zhuǎn)讓的股權(quán)。三、雙方一致同意本次股權(quán)轉(zhuǎn)讓的總價(jià)款為人民幣10670萬(wàn)元。四、乙方自本協(xié)議生效、煤礦資產(chǎn)交接完畢之日起5個(gè)工作日內(nèi)向甲方支付500萬(wàn)。2011年4月20日前乙方向甲方支付4000萬(wàn)元。辦理完畢《采礦權(quán)許可證》《營(yíng)業(yè)執(zhí)照》《機(jī)構(gòu)代碼證》《稅務(wù)登記》變更及股權(quán)轉(zhuǎn)讓手續(xù)（即在原登記的工商行政部門履行完相關(guān)變更手續(xù)）之日起7個(gè)工作日內(nèi)，乙方向甲方支付4670萬(wàn)元。余款1500萬(wàn)元作甲方履行協(xié)議的承諾保證金，以上三項(xiàng)款項(xiàng)完成之日起6個(gè)月內(nèi)，甲方按照約定履行保證和承諾完全履行義務(wù)，則乙方全額支付該筆款項(xiàng)。五、股權(quán)轉(zhuǎn)讓所產(chǎn)生的稅費(fèi)按國(guó)家有關(guān)規(guī)定由甲、乙方各自承擔(dān)。六、自協(xié)議簽訂之日起，乙方可根據(jù)實(shí)際需要委派工作人員進(jìn)駐丙方，核實(shí)丙方資產(chǎn)，與甲方共同編制《資產(chǎn)交接表》，作為資產(chǎn)交接依據(jù)，《煤礦資產(chǎn)交接表》上的資產(chǎn)不得少于財(cái)務(wù)賬上的資產(chǎn)。協(xié)議簽訂后，在編制《煤礦資產(chǎn)交接表》的同時(shí)，乙方應(yīng)當(dāng)立即辦理實(shí)物資產(chǎn)的交接及煤礦接管。甲方向乙方交付的資產(chǎn)應(yīng)與《資產(chǎn)交接表》相符，若資產(chǎn)短少或滅失應(yīng)雙方協(xié)商估價(jià)從轉(zhuǎn)讓總價(jià)款中扣除。七、資產(chǎn)交接前過(guò)渡階段，甲方應(yīng)保證資產(chǎn)的完整和完好性不被破壞并負(fù)責(zé)交接期間的礦井安全和穩(wěn)定，資產(chǎn)交接后發(fā)生的各項(xiàng)費(fèi)用由乙方承擔(dān)，但不包括煤礦在交接前經(jīng)營(yíng)過(guò)程中應(yīng)向政府相關(guān)部門繳納的稅費(fèi)、罰款等應(yīng)付未付的各類費(fèi)用。協(xié)議另有約定的除外。八、協(xié)議生效之后，甲方應(yīng)當(dāng)繼續(xù)辦理丙方的相關(guān)證照和礦井投產(chǎn)事宜，乙方應(yīng)當(dāng)協(xié)助。丙方資產(chǎn)交接后由乙方負(fù)責(zé)辦理，甲方應(yīng)當(dāng)協(xié)助。協(xié)議另有約定除外。甲方承諾將丙方投產(chǎn)所需《普查地質(zhì)報(bào)告》《地災(zāi)評(píng)估報(bào)告》《開(kāi)發(fā)利用方案》《開(kāi)采設(shè)計(jì)》《安全預(yù)評(píng)價(jià)》《安全專篇》《水資源論證》《水土保持方案》《土地復(fù)墾方案》《環(huán)境綜合治理方案》《環(huán)評(píng)報(bào)告》辦齊并移交給乙方。甲方負(fù)責(zé)辦理《采礦權(quán)許可證》等丙方各類證照變更事宜，乙方應(yīng)當(dāng)及時(shí)根據(jù)需要提供證照及文件。變更費(fèi)用由甲方承擔(dān)。變更前各類證照的年審事宜由甲方承擔(dān)。在丙方《采礦許可證》變更前，由甲方負(fù)責(zé)年審事宜，年審費(fèi)用由甲方承擔(dān)。雙方應(yīng)當(dāng)共同努力，避免丙方《采礦許可證》被責(zé)令整改、吊銷或二次罰款，若出現(xiàn)上述情況，責(zé)任由甲方承擔(dān)。非因乙方原因?qū)е乱陨献C照不能變更，被有權(quán)部門吊銷，甲方應(yīng)當(dāng)退回乙方已經(jīng)支付的股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)款。因此給乙方造成損失的，甲方應(yīng)當(dāng)予以賠償，全體股東負(fù)連帶責(zé)任。甲、乙雙方在股權(quán)變更條件成就之日起10日內(nèi)應(yīng)當(dāng)完成股權(quán)變更登記。九、甲方保證對(duì)其持有的丙方100%股權(quán)擁有完整的所有權(quán)與處置權(quán)，并且保證所轉(zhuǎn)讓的股權(quán)不存在任何權(quán)屬爭(zhēng)議，如果有第三方對(duì)乙方就該股權(quán)提出權(quán)屬爭(zhēng)議，由甲方承擔(dān)由此引起的一切經(jīng)濟(jì)和法律責(zé)任。以丙方名義收取的未計(jì)入注冊(cè)資本的股金由甲方負(fù)責(zé)妥善處理，與乙、丙方無(wú)關(guān)。若因此給乙丙方造成損失，乙方可直接從股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)款中扣除。甲方保證其持有的丙方100%股權(quán)為依法可以轉(zhuǎn)讓的股權(quán)，并且保證所轉(zhuǎn)讓的股權(quán)不存在任何法律障礙。甲方承諾，其基于本次股權(quán)轉(zhuǎn)讓而向乙方提供的丙方所有文件資料（包括但不限于公司及煤礦的所有證照、技術(shù)資料、財(cái)務(wù)報(bào)表、以及以大宏山煤礦名義對(duì)外簽訂或出具的全部合同、協(xié)議、收條原件等）均真實(shí)、完整，沒(méi)有遺漏任何事實(shí)，也沒(méi)有任何虛假陳述。甲方承諾丙方業(yè)已獲得的批準(zhǔn)、許可證和注冊(cè)證書均具有完全的法律效力，且將不會(huì)因本協(xié)議的生效而被終止或者撤銷或變更；對(duì)上述許可、批準(zhǔn)和注冊(cè)沒(méi)有任何違法的記錄。丙方可變更為年產(chǎn)十五萬(wàn)噸以上的礦井，變更手續(xù)由甲方負(fù)責(zé)辦理，乙方協(xié)助。變更費(fèi)用由乙方承擔(dān)。甲方承諾丙方不存在任何未向乙方明示的債務(wù)，亦不存在訴訟、仲裁和行政處罰等問(wèn)題。截至協(xié)議簽訂之日，丙方原應(yīng)繳未繳的稅金、罰金以及農(nóng)事費(fèi)用、銀行貸款、合同欠款等所有債務(wù)及或有債務(wù)，全部由甲方承擔(dān)。甲方保證現(xiàn)有工業(yè)廣場(chǎng)范圍的土地已簽訂租賃（征地）協(xié)議，提供的所有租賃（征地）協(xié)議均真實(shí)有效無(wú)爭(zhēng)議，周邊村民在協(xié)議有效期內(nèi)不會(huì)因該片土地再次提出補(bǔ)償要求，若因此對(duì)乙方造成損失的，甲方承擔(dān)賠償責(zé)任。甲方在資產(chǎn)交接時(shí)，必須向乙方提供所有技術(shù)、財(cái)務(wù)資料、農(nóng)事協(xié)議等各類協(xié)議資料，否則乙方有權(quán)拒絕接收，所有損失由甲方承擔(dān)。乙方承諾按照協(xié)議約定及時(shí)付款。十、在協(xié)議履行過(guò)程中，任何一方不履行協(xié)議、中途毀約或其他因違約行為致使對(duì)方解除協(xié)議的，違約方應(yīng)向守約方支付本協(xié)議項(xiàng)下轉(zhuǎn)讓價(jià)款總額10%的違約金，違約金不足彌補(bǔ)損失的，違約方還應(yīng)另行賠償。如乙方逾期付款，每逾期一日，按未付款金額萬(wàn)分之一的標(biāo)準(zhǔn)向甲方支付逾期付款違約金。逾期超過(guò)七日的，甲方有權(quán)解除合同，乙方應(yīng)當(dāng)向甲方支付本協(xié)議項(xiàng)下轉(zhuǎn)讓價(jià)款總額10%的違約金，違約金不足以彌補(bǔ)損失的，乙方還應(yīng)當(dāng)另行賠償。甲方提供的丙方的各種證照、資料及其他文件資料應(yīng)當(dāng)真實(shí)、準(zhǔn)確、完整，沒(méi)有遺漏任何事實(shí)，也沒(méi)有任何虛假陳述。如達(dá)不到上述要求，應(yīng)當(dāng)按協(xié)議總價(jià)款的10%向乙方承擔(dān)違約責(zé)任，違約金不足以彌補(bǔ)損失的，甲方還應(yīng)另行賠償。甲方違反協(xié)議第八條項(xiàng)下各保證、承諾及義務(wù)，給乙方造成損失的，甲方負(fù)有賠償義務(wù)。若甲方嚴(yán)重違約，導(dǎo)致乙方訂立本協(xié)議之根本目的不能實(shí)現(xiàn)時(shí)，乙方有權(quán)解除本協(xié)議，甲方應(yīng)當(dāng)退回乙方已支付的轉(zhuǎn)讓價(jià)款，并按協(xié)議總價(jià)款的10%向乙方承擔(dān)違約責(zé)任，違約金不足以彌補(bǔ)損失的，甲方還應(yīng)當(dāng)另行賠償。對(duì)以上甲方的違約責(zé)任，丙方所有股東、實(shí)際控制人互相之間負(fù)有連帶責(zé)任。十一、由于國(guó)家法律法規(guī)的修改，影響本協(xié)議履行，甲、乙雙方可以免責(zé)。如本協(xié)議目的無(wú)法實(shí)現(xiàn)，雙方應(yīng)解除本協(xié)議，甲方應(yīng)在協(xié)議解除之日起7個(gè)工作日內(nèi)退還乙方已付全部款項(xiàng)。

2011年1月15日，柳振金與肥礦光大公司方代表辦理了交接手續(xù)，柳振金及大宏山煤礦轉(zhuǎn)移交付的材料物資如下：1.運(yùn)輸封條2本；2.準(zhǔn)銷證1本01544201—01544250；01544199—01544200；已用完的第三聯(lián)01544151—01544188;3.銷售臺(tái)帳1本；4.公章2枚，銷售專用章1枚；5.營(yíng)業(yè)執(zhí)照正副本、組織機(jī)構(gòu)代碼證正副本；6.貴州省公安廳、民用爆炸物品（儲(chǔ)存證）；7.貴州省爆炸物品使用許可證；8.貴州省爆炸物品儲(chǔ)存許可；9.手持機(jī)1部（2塊電池）；10.地質(zhì)資料匯交憑證原件1本；11.地質(zhì)普查報(bào)告復(fù)印件4本；12.資源儲(chǔ)量備案證明原件1本；13.開(kāi)發(fā)利用方案原件1本、批復(fù)原件1份；14.環(huán)境影響報(bào)告表及專家評(píng)審意見(jiàn)表原件1份；15.水土保持方案報(bào)告書（報(bào)批稿）原件1本、批復(fù)原件1份；16.水資源論證報(bào)告書（報(bào)批稿）原件1本；17.土地復(fù)墾方案報(bào)告書原件1本、批復(fù)原件1份；18.地質(zhì)災(zāi)害危險(xiǎn)性評(píng)估說(shuō)明書復(fù)印件1本；19.礦山環(huán)保與綜合治理方案（新建）1本、復(fù)印件及評(píng)審意見(jiàn)通知原件；20.安全專篇復(fù)印件（2007年8月版）及其審查意見(jiàn)原件1份；未見(jiàn)變更后的安全專篇或《安全設(shè)施設(shè)計(jì)》等；21.安全預(yù)評(píng)估報(bào)告（2007年8月版）1本；22.瓦斯等級(jí)鑒定報(bào)告（2009年度）復(fù)印件2本（沒(méi)圖紙）；23.開(kāi)工建設(shè)通知復(fù)印件1份；24.防雷裝置驗(yàn)收合格證原件1本。

2011年3月10日，柳振金為甲方與肥礦光大公司為乙方簽訂《補(bǔ)充協(xié)議》，主要約定：1.雙方確認(rèn)甲、乙雙方簽訂的大宏山煤礦股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議已經(jīng)生效，雙方于2011年1月13日對(duì)該礦進(jìn)行了交接，現(xiàn)由肥礦光大公司負(fù)責(zé)安全生產(chǎn)管理，并承擔(dān)安全責(zé)任，柳振金不再參與該礦的管理。交接前甲方行為導(dǎo)致的涉及該礦的相關(guān)債務(wù)以及行政征收等費(fèi)用，由甲方柳振金承擔(dān)，乙方可從應(yīng)支付給甲方的款項(xiàng)中扣除。2.雙方約定變更工商登記、采礦權(quán)轉(zhuǎn)讓手續(xù)等相關(guān)事宜，柳振金所承擔(dān)的責(zé)任和義務(wù)委托肥礦光大公司行使和辦理。發(fā)生相關(guān)費(fèi)用由肥礦光大公司先行墊付，應(yīng)當(dāng)由柳振金承擔(dān)的部分，由柳振金歸還肥礦光大公司，或者由肥礦光大公司在應(yīng)付價(jià)款中扣除。其他費(fèi)用雙方另行協(xié)商解決。3.工商登記的變更、采礦權(quán)轉(zhuǎn)讓、變更等手續(xù)辦理事宜過(guò)程中發(fā)生的相關(guān)稅費(fèi)，雙方按照國(guó)家相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定和雙方協(xié)議的約定處理，由肥礦光大公司先行墊付。應(yīng)當(dāng)由柳振金承擔(dān)的部分，由柳振金歸還乙方，或由乙方在應(yīng)付款項(xiàng)中扣除。4.本協(xié)議作為雙方簽訂的威寧縣大宏山煤礦股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的附件，與主協(xié)議有同等效力。

2011年3月10日，辦理交接時(shí)，柳振金、馬敏奎并未將大宏山煤礦采礦許可證原件交付肥礦光大公司，因?yàn)楫?dāng)時(shí)原件正交至貴州省國(guó)土資源廳辦理更換新的采礦許可證事宜。更換采礦權(quán)許可證的原因是貴州省國(guó)土資源廳根據(jù)工作需要而向全省布置的具體要求。

協(xié)議簽訂后，肥礦光大公司向柳振金支付了4500萬(wàn)元轉(zhuǎn)讓款，余6170萬(wàn)元轉(zhuǎn)讓款至今尚未支付。2011年3月10日后，肥礦能源公司開(kāi)始直接經(jīng)營(yíng)管理大宏山煤礦。

2012年11月5日的《山東能源集團(tuán)有限公司關(guān)于轉(zhuǎn)發(fā)省國(guó)資委對(duì)山東能源集團(tuán)重組整合貴州省內(nèi)所屬企業(yè)有關(guān)問(wèn)題的批復(fù)的通知》載明：（山東省人民政府國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)）原則同意你公司關(guān)于重組整合貴州省內(nèi)所屬企業(yè)的實(shí)施方案，以你公司全資子公司山能貴州公司作為重組整合主體，按照相關(guān)規(guī)定采取劃轉(zhuǎn)、轉(zhuǎn)讓等方式，將納入整合范圍的貴州省內(nèi)所屬企業(yè)股權(quán)（產(chǎn)權(quán)）變更為山能貴州公司持有。2.以2012年9月30日為基準(zhǔn)日，將新礦集團(tuán)、棗礦集團(tuán)、肥礦集團(tuán)在貴州省所有項(xiàng)目重組到山能貴州公司：第一步：將新礦集團(tuán)、棗礦集團(tuán)和肥礦集團(tuán)分別持有的新礦貴州能源有限公司、貴州棗礦能源有限公司和肥礦能源公司股權(quán)無(wú)償劃轉(zhuǎn)到山能貴州公司。第二步，將新礦貴州能源有限公司、貴州棗礦能源有限公司和貴州肥礦能源有限公司持有的有關(guān)單位的股權(quán)無(wú)償劃轉(zhuǎn)到山能貴州公司。股權(quán)劃轉(zhuǎn)時(shí)，同時(shí)變更各種賬目、證件、人員和相應(yīng)管理職能，然后注銷上述公司。

2012年12月25日，肥城礦業(yè)集團(tuán)有限責(zé)任公司與山能貴州公司簽訂《股權(quán)劃轉(zhuǎn)協(xié)議書》，約定將肥城礦業(yè)集團(tuán)有限公司持有的肥礦能源公司的股權(quán)及肥礦能源公司持有的下屬單位的股權(quán)無(wú)償劃轉(zhuǎn)給山能貴州公司。自2012年12月1日起，山能貴州公司承接肥礦能源公司及下屬單位的資產(chǎn)、人員、安全、穩(wěn)定等各方面的管理職能及責(zé)任。肥礦能源公司的債權(quán)債務(wù)由山能貴州公司承接并負(fù)責(zé)處理。

2013年2月，山能貴州公司向貴州省能源局提交的《煤礦企業(yè)兼并重組主體資格申報(bào)材料》載明：山能貴州公司持有肥礦能源公司100%股權(quán)及產(chǎn)權(quán)；大宏山煤礦礦井專業(yè)技術(shù)人員6名，總工程師高成義；大宏山煤礦為獨(dú)立礦井，停建礦井，位于威寧縣草海鎮(zhèn)境內(nèi)，礦井設(shè)計(jì)生產(chǎn)能力9萬(wàn)噸/年，不具備資源整合及擴(kuò)能條件，擬于2015年關(guān)閉。另載明，山能貴州公司將包括大宏山煤礦在內(nèi)所有由山能貴州公司可以控制的煤礦，作為其名下資產(chǎn)，用以證明其具有一定實(shí)力，符合貴州煤礦企業(yè)兼并重組主體資格申報(bào)條件。

2013年3月22日《關(guān)于印發(fā)<貴州省煤礦企業(yè)兼并重組工作實(shí)施細(xì)則>的通知》（黔能源辦〔2013〕120號(hào)）載明以下內(nèi)容：1.到2015年末，基本淘汰15萬(wàn)噸/年以下的煤礦；2.對(duì)于不具備整合和技改條件且經(jīng)煤礦業(yè)主自愿申請(qǐng)，并承諾限期保留的生產(chǎn)礦井，可不參與兼并重組，允許保留至相關(guān)證照有效期止，但最長(zhǎng)保留期限為2015年12月底，保留期限到后無(wú)條件關(guān)閉。

根據(jù)黔煤兼并重組專議〔2013〕2號(hào)的規(guī)定，在煤礦企業(yè)兼并重組期間已過(guò)期或即將過(guò)期的煤礦采礦許可證，在2014年6月30日前視為有效，僅用于辦理相關(guān)手續(xù)，不得用于實(shí)施任何開(kāi)采活動(dòng)，逾期按采礦權(quán)超期自然滅失處理。

2013年1月14日，原貴州省國(guó)土資源廳向威寧縣大宏山煤礦發(fā)出《關(guān)于退回威寧縣草海鎮(zhèn)大宏山煤礦采礦權(quán)延續(xù)登記資料的通知》（黔國(guó)土資退字〔2013〕17號(hào)），該通知主要載明：“威寧縣大宏山煤礦：你單位提交的威寧縣草海鎮(zhèn)大宏山煤礦采礦權(quán)延續(xù)申請(qǐng)資料收悉。經(jīng)審查存在以下問(wèn)題：一、未提交2010年度、2011年度保證金繳存憑證。二、原煤礦資源儲(chǔ)量核實(shí)報(bào)告地質(zhì)工作程度僅達(dá)普查，不符合相關(guān)要求。本次延續(xù)應(yīng)重新核實(shí)或勘查資源儲(chǔ)量，經(jīng)評(píng)審備案后作為延續(xù)的儲(chǔ)量依據(jù)。三、提交的礦產(chǎn)資源開(kāi)發(fā)利用方案審查意見(jiàn)與2007年申請(qǐng)采礦權(quán)時(shí)提交一致，2007年我廳頒發(fā)采礦權(quán)證時(shí)已按開(kāi)發(fā)利用方案計(jì)算的礦井服務(wù)年限頒發(fā)采礦許可證，現(xiàn)已無(wú)剩余服務(wù)年限。應(yīng)重新編制礦產(chǎn)資源開(kāi)發(fā)利用方案經(jīng)評(píng)審備案后作為采礦權(quán)延續(xù)登記的依據(jù)。請(qǐng)你單位在2013年3月31日前處理好上述問(wèn)題后，重新申請(qǐng)辦理采礦權(quán)延續(xù)登記。未取得采礦權(quán)許可證之前，不得從事采礦活動(dòng)。請(qǐng)威寧縣國(guó)土資源局加強(qiáng)監(jiān)管，防止該礦違法開(kāi)采。根據(jù)省煤礦證照會(huì)審會(huì)第六次會(huì)議紀(jì)要精神，9萬(wàn)噸/年煤礦，延續(xù)至2013年年底。”2013年3月30日，柳振金出具授權(quán)委托書，委托高成義辦理大宏山煤礦采礦權(quán)主體變更手續(xù)。

2013年2月27日，大宏山煤礦繳存礦山環(huán)境治理恢復(fù)保證金10萬(wàn)元，2013年3月20日，大宏山煤礦繳存礦山環(huán)境治理恢復(fù)保證金135萬(wàn)元，其中補(bǔ)繳2010年保證金90萬(wàn)元，補(bǔ)繳2011年保證金45萬(wàn)元。

2013年3月11日，肥礦光大公司代表大宏山煤礦為甲方與貴州華慶洋能源科技有限公司為乙方簽訂委托合同，主要約定：乙方保證在退件通知規(guī)定的時(shí)間組織相關(guān)材料遞交貴州省國(guó)土資源廳窗口辦理采礦權(quán)延續(xù)申請(qǐng)登記。乙方應(yīng)保證依據(jù)國(guó)家、貴州省相關(guān)現(xiàn)行法律、法規(guī)、技術(shù)規(guī)范編制各項(xiàng)補(bǔ)充材料，并能滿足貴州省國(guó)土資源廳審批要求，不被再次退件。該合同簽訂后，是否履行沒(méi)有證據(jù)予以證明。

2013年3月5日，山東濟(jì)南新聯(lián)誼會(huì)計(jì)師事務(wù)所有限公司出具新聯(lián)誼審字（2013）第0242號(hào)審計(jì)報(bào)告載明：經(jīng)山東省國(guó)資委批準(zhǔn)，2012年12月25日，案外人肥城礦業(yè)集團(tuán)有限公司和山能貴州公司簽訂股權(quán)劃轉(zhuǎn)協(xié)議，約定以2012年9月30日為基準(zhǔn)日，將肥城礦業(yè)集團(tuán)有限公司持有的肥礦能源公司的股權(quán)及該公司持有的下屬單位的股權(quán)（含本單位的股權(quán)）無(wú)償劃轉(zhuǎn)給山能貴州公司。山東能源集團(tuán)有限公司以山東能源財(cái)字（2013）1號(hào)文確定肥城礦業(yè)集團(tuán)有限公司和山能貴州公司資產(chǎn)移交日為2012年12月31日，目前相關(guān)手續(xù)尚在辦理過(guò)程中。

2014年3月15日北京瑞華會(huì)計(jì)師事務(wù)所出具瑞華審字〔2014〕37070060號(hào)審計(jì)報(bào)告載明：大宏山煤礦最終控制人為山東能源集團(tuán)有限公司。

2014年10月25日，肥礦光大公司向貴州省國(guó)土資源廳提交《關(guān)于是否審批同意煤礦采礦權(quán)轉(zhuǎn)讓的請(qǐng)示》，請(qǐng)示內(nèi)容主要載明：“一、貴廳是否可以審批同意我公司與柳振金、馬敏奎簽訂的《威寧縣大宏山煤礦股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，將威寧縣大宏山煤礦采礦權(quán)轉(zhuǎn)讓給我公司？二、威寧縣大宏山煤礦股權(quán)煤礦采礦權(quán)是否可以變更登記給我公司？”2014年12月15日，貴州省國(guó)土資源廳出具黔國(guó)土資礦管函〔2014〕1441號(hào)《關(guān)于威寧縣草海鎮(zhèn)大宏山煤礦采礦權(quán)轉(zhuǎn)讓相關(guān)事宜的復(fù)函》，該函主要載明：“貴州肥礦光大能源有限公司，你公司《關(guān)于是否審批同意煤礦采礦權(quán)轉(zhuǎn)讓的請(qǐng)示》收悉。經(jīng)研究函復(fù)如下：……目前我省正開(kāi)展煤礦企業(yè)兼并重組工作，涉及煤礦采礦權(quán)的轉(zhuǎn)讓，我廳根據(jù)《省人民政府辦公廳關(guān)于進(jìn)一步推進(jìn)全省煤礦企業(yè)兼并重組工作的通知》（黔府辦發(fā)電〔2013〕107號(hào)）的規(guī)定，按省能源局公示的名單和煤礦采礦許可證載明的現(xiàn)狀，將煤礦采礦權(quán)過(guò)戶到對(duì)應(yīng)的兼并重組主體名下。即是只受理向兼并重組主體企業(yè)轉(zhuǎn)讓采礦權(quán)的申請(qǐng)。威寧縣草海鎮(zhèn)大宏山煤礦應(yīng)按我省煤礦企業(yè)兼并重組政策，抓緊辦理兼并重組采礦權(quán)轉(zhuǎn)讓手續(xù)。”

從2011年3月10日至2014年12月25日肥礦光大公司向貴州省國(guó)土資源廳提交《關(guān)于是否審批同意煤礦采礦權(quán)轉(zhuǎn)讓的請(qǐng)示》期間，肥礦光大公司并未向貴州省國(guó)土資源廳進(jìn)行過(guò)申請(qǐng)變更采礦權(quán)人的手續(xù)，也未辦理變更工商登記事宜。

2014年2月13日，就雙方上述轉(zhuǎn)讓合同糾紛，肥礦光大公司另案中作為原告先行以柳振金、馬敏奎為被告向貴州省高級(jí)人民法院提起訴訟請(qǐng)求：1.依法判決解除原告與被告于2011年1月10日簽訂的《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》；2.依法判決被告立即返還原告已經(jīng)支付的轉(zhuǎn)讓款4500萬(wàn)元；3.依法判決被告賠償原告損失4000萬(wàn)元；4.本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。該院于2015年3月19日作出（2014）黔高民初字第7號(hào)民事判決：一、解除肥礦光大公司與柳振金、馬敏奎于2011年1月10日簽訂的《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》；二、柳振金、馬敏奎于判決生效之日起7日內(nèi)返還肥礦光大公司已付大宏山煤礦轉(zhuǎn)讓款4500萬(wàn)元；三、駁回肥礦光大公司其他訴訟請(qǐng)求。肥礦光大公司不服上訴，最高人民法院于2015年10月28日作出（2015）民一終字第159號(hào)二審終審民事判決，駁回肥礦光大公司的上訴，維持原判。對(duì)于肥礦光大公司訴請(qǐng)柳振金、馬敏奎賠償損失的訴訟主張，該另案生效判決認(rèn)定：肥礦光大公司在協(xié)議簽訂并接管煤礦后，并未積極履行報(bào)批的約定義務(wù)，直至2014年12月25日才向貴州省國(guó)土資源廳提交了《關(guān)于是否審批同意煤礦采礦權(quán)轉(zhuǎn)讓的請(qǐng)示》，致使案涉煤礦采礦權(quán)由于政策調(diào)整已經(jīng)不能審批變更到自己名下，具有明顯過(guò)錯(cuò)；合同解除的主要原因是肥礦光大公司怠于履行《補(bǔ)充協(xié)議》約定的義務(wù)造成的，肥礦光大公司因履行該協(xié)議如果產(chǎn)生相應(yīng)損失，該損失應(yīng)當(dāng)由其自行承擔(dān)；此外，肥礦光大公司在案涉《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》未報(bào)請(qǐng)地質(zhì)礦產(chǎn)主管部門審批生效的情況下，即對(duì)煤礦進(jìn)行投資，本身具有過(guò)錯(cuò)，而在肥礦光大公司接管大宏山煤礦后，柳振金、馬敏奎已不能影響其投資行為，對(duì)肥礦光大公司主張的該部分損失并沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，因此判決肥礦光大公司自擔(dān)損失亦符合公平和誠(chéng)實(shí)信用的法律原則。對(duì)于柳振金、馬敏奎因肥礦光大公司解除案涉《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》造成的損失，該另案生效判決釋明柳振金、馬敏奎可以另行主張。

2014年12月30日，柳振金、馬敏奎提起本案訴訟，請(qǐng)求繼續(xù)履行雙方簽訂的上述協(xié)議、支付合同價(jià)款，后變更訴訟請(qǐng)求為解除合同并承擔(dān)違約責(zé)任、賠償損失，本案重審中柳振金、馬永蘭變更訴訟請(qǐng)求如前。

本案一審訴訟中，肥礦光大公司于2016年申請(qǐng)一審法院執(zhí)行上述另案生效判決，案涉采礦權(quán)因此隨即被再次查封（此前被訴訟保全查封），肥礦光大公司申請(qǐng)對(duì)大宏山煤礦進(jìn)行評(píng)估拍賣，一審法院據(jù)此委托對(duì)大宏山煤礦資產(chǎn)進(jìn)行價(jià)值評(píng)估，2016年11月17日，一審法院裁定終結(jié)本次執(zhí)行。2017年1月9日，該執(zhí)行案件恢復(fù)執(zhí)行，后一審法院于2018年7月將該執(zhí)行案裁定指令威寧縣人民法院執(zhí)行。該案至今尚在執(zhí)行過(guò)程中，對(duì)所查封大宏山煤礦未形成執(zhí)行評(píng)估報(bào)告。

2017年5月4日，貴州省人民政府黔府發(fā)〔2017〕9號(hào)《關(guān)于煤炭工業(yè)淘汰落后產(chǎn)能加快轉(zhuǎn)型升級(jí)的意見(jiàn)》明確：2017年12月底前未批復(fù)兼并重組實(shí)施方案的煤礦，一律納入淘汰范圍，其中對(duì)產(chǎn)能規(guī)模為9萬(wàn)噸/年的煤礦2017年淘汰退出；對(duì)2017年12月底前未批復(fù)兼并重組實(shí)施方案的煤礦由煤礦所在地縣級(jí)人民政府依法實(shí)施關(guān)閉并注銷相關(guān)證照，政府按產(chǎn)能80元/噸給予一次性獎(jiǎng)補(bǔ)。2017年5月24日貴州省能源局對(duì)大宏山煤礦兼并重組入有關(guān)主體企業(yè)進(jìn)行公示，公示期間肥礦光大公司于公示次日對(duì)此提出異議，請(qǐng)求停止辦理該礦兼并重組手續(xù)，待法院執(zhí)行評(píng)估、拍賣、變賣確定新的采礦權(quán)人后，再進(jìn)行該礦的兼并重組。此后，省國(guó)土資源廳將大宏山煤礦采礦權(quán)轉(zhuǎn)讓（兼并重組）申請(qǐng)退回。該煤礦當(dāng)年未能實(shí)現(xiàn)兼并重組。威寧縣國(guó)土資源局2018年12月25日出具《情況說(shuō)明》載明：大宏山煤礦因采礦權(quán)許可證已失效，處于關(guān)停狀態(tài)，已被納入中央環(huán)保督察整改對(duì)象，已對(duì)井口進(jìn)行密閉，廢棄廠房拆除，并對(duì)其覆土復(fù)綠。至今，政府對(duì)大宏山煤礦未明確新的處置意見(jiàn)。

本案重審中，關(guān)于煤礦現(xiàn)狀殘值是否存在及如何認(rèn)定，肥礦光大公司表示大宏山煤礦正處在執(zhí)行評(píng)估階段，是否有價(jià)值應(yīng)當(dāng)待執(zhí)行評(píng)估后才能決定；柳振金、馬永蘭表示同意按照?qǐng)?zhí)行評(píng)估結(jié)果確定大宏山煤礦采礦權(quán)殘值，如無(wú)法評(píng)估，則按照政府關(guān)閉煤礦的有關(guān)獎(jiǎng)勵(lì)補(bǔ)償政策確定。至今，雙方當(dāng)事人均未能提交執(zhí)行評(píng)估報(bào)告。柳振金、馬永蘭曾于2019年委托法定評(píng)估機(jī)構(gòu)四川天地源土地資源房地產(chǎn)評(píng)估有限公司對(duì)大宏山煤礦采礦權(quán)進(jìn)行評(píng)估，該評(píng)估公司2019年3月18日回復(fù)柳振金、馬永蘭：根據(jù)柳振金、馬永蘭提供的資料，由于該礦采礦許可證已過(guò)期，屬于關(guān)閉礦井，不能再辦理采礦權(quán)延續(xù)登記，采礦權(quán)評(píng)估的前提條件已經(jīng)喪失。此后，雙方當(dāng)事人就煤礦殘值認(rèn)定問(wèn)題進(jìn)一步進(jìn)行庭外協(xié)商，但未達(dá)成一致意見(jiàn)。柳振金、馬永蘭表示大宏山煤礦現(xiàn)無(wú)法評(píng)估，根據(jù)政策規(guī)定和煤礦實(shí)際需淘汰退出，故只能按政府關(guān)閉煤礦的有關(guān)獎(jiǎng)補(bǔ)政策認(rèn)定煤礦殘余價(jià)值。

貴州省人民政府辦公廳2019年5月9日黔府辦函〔2019〕69號(hào)《關(guān)于印發(fā)貴州省30萬(wàn)噸/年以下煤礦有序退出方案的通知》再次明確：不參與兼并重組、直接關(guān)閉退出的煤礦，按產(chǎn)能80元/噸給予一次性獎(jiǎng)補(bǔ)。經(jīng)查，大宏山煤礦產(chǎn)能為9萬(wàn)噸/年，根據(jù)黔府發(fā)〔2017〕9號(hào)、黔府辦函〔2019〕69號(hào)文件關(guān)于未參與兼并重組、直接淘汰退出煤礦按產(chǎn)能80元/噸予以獎(jiǎng)補(bǔ)標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定，大宏山煤礦按該規(guī)定計(jì)算可獲得獎(jiǎng)補(bǔ)資金為年產(chǎn)能9萬(wàn)噸×80元/噸=720萬(wàn)元。

本案訴訟中，肥礦光大公司陳述合同解除后煤礦由其派人看管，該煤礦未實(shí)際返還。貴陽(yáng)市中級(jí)人民法院于2018年5月8日作出（2018）黔01破申1號(hào)民事裁定書，裁定受理肥礦能源公司對(duì)肥礦光大公司的破產(chǎn)清算申請(qǐng)，該破產(chǎn)程序現(xiàn)未終結(jié)。

一審法院認(rèn)為，最高人民法院（2015）民一終字第159號(hào)生效民事判決已確認(rèn)柳振金、馬敏奎與肥礦光大公司之間簽訂本案《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》確立的法律關(guān)系為采礦權(quán)轉(zhuǎn)讓合同關(guān)系，并判決解除了雙方簽訂的采礦權(quán)轉(zhuǎn)讓合同。而《補(bǔ)充協(xié)議》屬于《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》的組成部分，在《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》已解除的情況下，《補(bǔ)充協(xié)議》的基礎(chǔ)法律關(guān)系已不存在，該《補(bǔ)充協(xié)議》已隨著《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》的解除而當(dāng)然解除，已不存在另行解除《補(bǔ)充協(xié)議》問(wèn)題，柳振金、馬永蘭可直接基于采礦權(quán)轉(zhuǎn)讓合同已經(jīng)生效判決解除而直接提起返還或者賠償之訴。本案一審爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：1.柳振金、馬永蘭主張的損失如何認(rèn)定，肥礦光大公司應(yīng)否賠償及如何賠償；2.山東能源貴州公司應(yīng)否承擔(dān)連帶責(zé)任。

關(guān)于第一個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)，一審法院認(rèn)為，從查明的案件事實(shí)看，本案《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》已經(jīng)肥礦光大公司另案先行訴請(qǐng)解除，解除該《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》的生效判決已經(jīng)明確確認(rèn)導(dǎo)致合同解除的主要原因是肥礦光大公司怠于履行合同約定的義務(wù)造成。在合同解除后，肥礦光大公司已不能按原狀依法返還柳振金、馬永蘭相應(yīng)權(quán)益的煤礦，據(jù)此給柳振金、馬永蘭造成損失的，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第九十七條規(guī)定，肥礦光大公司應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)煤礦現(xiàn)狀，柳振金、馬永蘭煤礦損失即貶損價(jià)值，為煤礦出讓原值與煤礦現(xiàn)值之間的差額。柳振金、馬永蘭所出讓煤礦的原值即《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》確定的合同價(jià)款，價(jià)值10670萬(wàn)元。由于該礦因采礦許可證已失效，采礦權(quán)已不能延續(xù)，煤礦已被有關(guān)部門強(qiáng)制關(guān)閉而廢棄，已不具備采礦權(quán)價(jià)值評(píng)估條件，且肥礦光大公司亦未舉證證明煤礦存在其他實(shí)物資產(chǎn)且其已返回柳振金、馬永蘭，故也不存在其他實(shí)物資產(chǎn)評(píng)估問(wèn)題。鑒此，對(duì)該煤礦所殘存的現(xiàn)有價(jià)值，只能參照現(xiàn)行煤炭產(chǎn)業(yè)政策關(guān)于煤礦關(guān)閉的有關(guān)獎(jiǎng)補(bǔ)規(guī)定確定，根據(jù)貴州省人民政府黔府發(fā)〔2017〕9號(hào)、貴州省人民政府辦公廳黔府辦函〔2019〕69號(hào)文件關(guān)于未參與兼并重組、直接淘汰退出煤礦按年產(chǎn)能規(guī)模以80元/噸標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行獎(jiǎng)勵(lì)補(bǔ)助的規(guī)定，大宏山煤礦按該規(guī)定計(jì)算尚可獲得獎(jiǎng)補(bǔ)資金為年產(chǎn)能9萬(wàn)噸×80元/噸=720萬(wàn)元，此即根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)可確定的煤礦殘存價(jià)值，柳振金、馬永蘭認(rèn)可按現(xiàn)行煤礦關(guān)閉政策確定大宏山煤礦殘存價(jià)值為720萬(wàn)元。肥礦光大公司若認(rèn)為大宏山煤礦現(xiàn)殘存價(jià)值超出該720萬(wàn)元，則需舉證證明，但其未能舉證證明，應(yīng)負(fù)擔(dān)舉證不能的不利后果。據(jù)此，柳振金、馬永蘭大宏山煤礦貶值損失為10670萬(wàn)元-720萬(wàn)元=9950萬(wàn)元，肥礦光大公司依法應(yīng)予賠償。因本案采礦權(quán)轉(zhuǎn)讓合同已不能履行而經(jīng)生效判決解除，采礦權(quán)轉(zhuǎn)讓合同約定不再具有法律約束力，柳振金、馬永蘭據(jù)已被依法解除的采礦權(quán)轉(zhuǎn)讓合同條款主張采礦權(quán)轉(zhuǎn)讓合同價(jià)款及逾期付款違約責(zé)任，于法無(wú)據(jù)，不能成立。

就同一合同糾紛，上述另案生效判決已另行單獨(dú)判決柳振金、馬敏奎返還肥礦光大公司4500萬(wàn)元價(jià)款并限期履行，依照《中華人民共和國(guó)合同法》關(guān)于合同解除的法律后果，則肥礦光大公司依法負(fù)有同時(shí)返還煤礦的法定義務(wù)，在肥礦光大公司尚未按原狀依法返還相應(yīng)權(quán)益的煤礦的情況下，柳振金、馬敏奎依法享有同時(shí)履行抗辯權(quán)，上述另案生效判決雖然單獨(dú)判決柳振金、馬敏奎返還肥礦光大公司合同價(jià)款，但并不因此排除柳振金、馬敏奎依法所相應(yīng)享有的合法抗辯權(quán)，由此遲延履行上述另案生效判決確定的返還肥礦光大公司合同價(jià)款而產(chǎn)生的遲延履行利息損失，系肥礦光大公司未履行同時(shí)返還煤礦的法定義務(wù)所致，柳振金、馬永蘭就此主張肥礦光大公司未同時(shí)返還煤礦造成損失對(duì)等于上述另案生效判決確定的遲延履行利息額，依法應(yīng)予支持。但肥礦光大公司據(jù)此主張?jiān)诒景钢苯优袥Q抵銷上述另案生效判決確定的遲延履行利息，于法無(wú)據(jù)，不予支持。但雙方當(dāng)事人可在本案及上述另案生效判決的執(zhí)行程序中解決相互抵銷問(wèn)題。在本案因肥礦光大公司不能依法返還煤礦而判決其依法賠償煤礦的上述貶值損失9950萬(wàn)元的判決生效時(shí)，柳振金、馬永蘭所享有的同時(shí)返還煤礦抗辯權(quán)已不再存在而轉(zhuǎn)化為其他權(quán)利，即柳振金、馬永蘭主張的未返還煤礦造成損失僅能計(jì)算至本案判決生效時(shí)止；此后即按本案生效判決確定的賠償煤礦貶值損失享有權(quán)益。

肥礦光大公司所提其已全面履行合同約定義務(wù)，不存在違約行為，導(dǎo)致本案合同解除的責(zé)任在于柳振金、馬永蘭，即便柳振金、馬永蘭存在損失也應(yīng)由柳振金、馬永蘭自行承擔(dān)，肥礦光大公司不應(yīng)承擔(dān)的抗辯主張，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，與生效判決業(yè)已確定的事實(shí)和責(zé)任不符，不能成立。上述另案生效判決已明確如肥礦光大公司履行案涉協(xié)議產(chǎn)生損失，則由其自行承擔(dān)，而肥礦光大公司在本案以“反訴”形式主張的損失賠償請(qǐng)求，即屬于履行上述另案生效判決所明確處理的案涉協(xié)議損失范圍，屬于“一事不再理”范圍，并非法律規(guī)定的反訴，一審法院就此已告知肥礦光大公司，其若不服在先生效判決的處理，應(yīng)依其他合法途徑主張。

關(guān)于第二個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)，一審法院認(rèn)為，本案相關(guān)工商登記資料載明，山東能源貴州公司系肥礦能源公司的股東而非肥礦光大公司股東，與肥礦光大公司是相互獨(dú)立的公司，現(xiàn)有證據(jù)不能充分證明兩公司之間存在人員、業(yè)務(wù)、財(cái)務(wù)等方面交叉或混同，導(dǎo)致各自財(cái)產(chǎn)無(wú)法區(qū)分，喪失獨(dú)立人格的情形，不足以認(rèn)定山東能源貴州公司與肥礦光大公司構(gòu)成人格混同。因此，柳振金、馬永蘭以山東能源貴州公司與肥礦光大公司構(gòu)成人格混同為由，請(qǐng)求山東能源貴州公司承擔(dān)連帶責(zé)任，不予支持。

綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第九十七條、第六十六條，《中華人民共和國(guó)公司法》第三條第一款及《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十條規(guī)定，判決：1.肥礦光大公司賠償柳振金、馬永蘭本案交易煤礦貶值損失9950萬(wàn)元，限于判決生效之日起7日內(nèi)給付；2.肥礦光大公司賠償未依法返還本案交易煤礦給柳振金、馬永蘭造成的損失〔該損失對(duì)等于根據(jù)最高人民法院（2015）民一終字第159號(hào)民事判決所確定的由柳振金、馬永蘭向肥礦光大公司加倍支付的至本案判決生效之時(shí)止的遲延履行期間的債務(wù)利息，以對(duì)等沖抵該遲延履行期間原告需向被告加倍支付的債務(wù)利息〕；3.駁回柳振金、馬永蘭的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)826652.52元，由柳振金、馬永蘭負(fù)擔(dān)250000元，由肥礦光大公司負(fù)擔(dān)576652.52元。

各方當(dāng)事人對(duì)一審查明的事實(shí)無(wú)異議。本院對(duì)一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。

二審期間，柳振金、馬永蘭提交了以下證據(jù)：1.貴州煤礦安全監(jiān)察局畢節(jié)監(jiān)察分局注銷安全設(shè)施設(shè)計(jì)審查批準(zhǔn)文件煤礦名單，擬證明在該文件中案涉煤礦的名稱為“山東能源集團(tuán)貴州礦業(yè)有限公司威寧縣大宏山煤礦”；2.肥礦光大公司破產(chǎn)清算第一次債權(quán)人會(huì)議資料，擬證明肥礦光大公司無(wú)職工社保繳納記錄，公司工作人員由山能貴州公司的全資子公司肥礦能源公司委派，相關(guān)人員根據(jù)委派書履行職權(quán)。

肥礦光大公司及山能貴州公司經(jīng)質(zhì)證認(rèn)可證據(jù)1的真實(shí)性，但不認(rèn)可其合法性、關(guān)聯(lián)性及證明目的，認(rèn)為山能貴州公司雖有意愿兼并重組案涉煤礦，但因肥礦能源公司其他股東反對(duì)而未能實(shí)施；認(rèn)可證據(jù)2的真實(shí)性、合法性及關(guān)聯(lián)性，但不認(rèn)可其證明目的，認(rèn)為肥礦能源公司作為肥礦光大公司股東，委托相關(guān)管理人員符合公司章程規(guī)定，未與肥礦光大公司人格混同。

另，針對(duì)案涉煤礦是否符合《探礦權(quán)采礦權(quán)轉(zhuǎn)讓管理辦法》規(guī)定的“礦山企業(yè)投入采礦生產(chǎn)滿1年”的采礦權(quán)轉(zhuǎn)讓條件，以及案涉煤礦采礦權(quán)證因更換新證統(tǒng)一上交期間是否可申請(qǐng)采礦權(quán)轉(zhuǎn)讓的問(wèn)題，本院依職權(quán)向貴州省自然資源廳相關(guān)主管部門工作人員進(jìn)行調(diào)查，并分別制作《調(diào)查筆錄》。根據(jù)被調(diào)查人員陳述，案涉煤礦采礦權(quán)曾于2009年由馬敏奎轉(zhuǎn)讓于柳振金，故已滿足“礦山企業(yè)投入采礦生產(chǎn)滿1年”的采礦權(quán)轉(zhuǎn)讓條件；采礦權(quán)證原件雖因更換新證統(tǒng)一上交原貴州省國(guó)土資源廳，但新證頒發(fā)之前仍可申請(qǐng)采礦權(quán)轉(zhuǎn)讓。柳振金、馬永蘭經(jīng)質(zhì)證對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性及證明目的均予認(rèn)可。肥礦光大公司及山能貴州公司經(jīng)質(zhì)證認(rèn)可該證據(jù)的真實(shí)性，但對(duì)其合法性及關(guān)聯(lián)性有異議，認(rèn)為調(diào)查筆錄未加蓋單位公章，相關(guān)陳述僅系被調(diào)查人員個(gè)人認(rèn)識(shí)。

本院對(duì)以上證據(jù)予以采信，對(duì)其證明目的將結(jié)合本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)綜合評(píng)判。

本院認(rèn)為，綜合各方當(dāng)事人的訴辯意見(jiàn)，本案二審的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是：1.應(yīng)否受理肥礦光大公司的反訴；2.肥礦光大公司應(yīng)否賠償柳振金、馬永蘭經(jīng)濟(jì)損失；如應(yīng)賠償，損失的具體數(shù)額如何確定；3.肥礦光大公司應(yīng)否賠償柳振金、馬永蘭違約金及利息損失；4.山能貴州公司應(yīng)否與肥礦光大公司承擔(dān)連帶責(zé)任。

一、關(guān)于應(yīng)否受理肥礦光大公司的反訴

肥礦光大公司反訴請(qǐng)求解除《補(bǔ)充協(xié)議》，并要求柳振金、馬永蘭歸還因辦理采礦權(quán)轉(zhuǎn)讓手續(xù)而墊付的資金及恢復(fù)原狀、采取補(bǔ)救措施折價(jià)款等共計(jì)500萬(wàn)元。一審法院未予受理。肥礦光大公司認(rèn)為該處理違反法定程序。本院認(rèn)為，針對(duì)肥礦光大公司與柳振金、馬敏奎因案涉《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》產(chǎn)生的糾紛，本院（2015）民一終字第159號(hào)生效民事判決已判令解除《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，駁回肥礦光大公司要求柳振金、馬敏奎賠償損失4000萬(wàn)元的訴訟請(qǐng)求。該案與本案訴訟標(biāo)的均為案涉煤礦采礦權(quán)轉(zhuǎn)讓合同關(guān)系，馬永蘭系馬敏奎的訴訟承繼人?！掇D(zhuǎn)讓協(xié)議》簽訂后，肥礦光大公司與柳振金等針對(duì)煤礦資產(chǎn)交接、變更手續(xù)辦理等相關(guān)事宜簽訂《補(bǔ)充協(xié)議》，且明確約定該協(xié)議系《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》的附件。故《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》與《補(bǔ)充協(xié)議》是主合同和從合同的關(guān)系，《補(bǔ)充協(xié)議》效力從屬于《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》?，F(xiàn)《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》已經(jīng)（2015）民一終字第159號(hào)生效判決解除，《補(bǔ)充協(xié)議》效力亦當(dāng)然終止。同時(shí)，該生效判決認(rèn)定肥礦光大公司因履行《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》產(chǎn)生的損失應(yīng)自行承擔(dān)并駁回其要求柳振金等賠償4000萬(wàn)元損失的訴訟請(qǐng)求。本案中，肥礦光大公司要求柳振金等賠償墊付資金及恢復(fù)原狀、采取補(bǔ)救措施折價(jià)款等共計(jì)500萬(wàn)元。該費(fèi)用屬履行《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》產(chǎn)生的損失，上述生效判決已對(duì)該類損失的承擔(dān)主體作出處理。因此，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第二百四十七條規(guī)定，肥礦光大公司在本案中的反訴構(gòu)成重復(fù)起訴，依法應(yīng)不予受理。肥礦光大公司關(guān)于一審法院應(yīng)受理其反訴的主張無(wú)事實(shí)及法律依據(jù)，不予支持。

二、關(guān)于肥礦光大公司應(yīng)否賠償柳振金、馬永蘭經(jīng)濟(jì)損失及具體賠償數(shù)額

肥礦光大公司主張因柳振金等未履行《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》約定義務(wù)及相關(guān)采礦權(quán)轉(zhuǎn)讓政策調(diào)整，導(dǎo)致案涉煤礦采礦權(quán)無(wú)法轉(zhuǎn)讓，且柳振金等未提供證據(jù)證明其實(shí)際損失，故肥礦光大公司不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。針對(duì)肥礦光大公司提出的具體理由，本院分別評(píng)判如下：

1.關(guān)于案涉煤礦未投入生產(chǎn)不符合采礦權(quán)轉(zhuǎn)讓條件。經(jīng)本院依職權(quán)向貴州省自然資源廳調(diào)查，案涉煤礦采礦權(quán)曾于2009年由馬敏奎轉(zhuǎn)讓于柳振金，已滿足“礦山企業(yè)投入采礦生產(chǎn)滿1年”的采礦權(quán)轉(zhuǎn)讓條件。同時(shí)，原貴州省國(guó)土資源廳出具的黔國(guó)土資礦管函〔2014〕1441號(hào)《關(guān)于威寧縣草海鎮(zhèn)大宏山煤礦采礦權(quán)轉(zhuǎn)讓相關(guān)事宜的復(fù)函》亦明確案涉煤礦采礦權(quán)可轉(zhuǎn)讓至相關(guān)企業(yè)名下。肥礦光大公司該項(xiàng)主張事實(shí)依據(jù)不足，不予支持。

2.關(guān)于柳振金等未辦理案涉煤礦年產(chǎn)量變更等手續(xù)導(dǎo)致不具備采礦權(quán)延續(xù)登記條件。本院認(rèn)為，根據(jù)《補(bǔ)充協(xié)議》約定，案涉煤礦變更工商登記、采礦權(quán)轉(zhuǎn)讓手續(xù)等柳振金所承擔(dān)的責(zé)任和義務(wù)委托肥礦光大公司行使和辦理，發(fā)生的相關(guān)費(fèi)用中應(yīng)由柳振金承擔(dān)的部分，由肥礦光大公司在應(yīng)付價(jià)款中扣除。故肥礦光大公司應(yīng)就煤礦年產(chǎn)量變更、采礦權(quán)續(xù)期等事宜提交相關(guān)文件并墊付費(fèi)用。同時(shí)，根據(jù)煤礦采礦權(quán)證記載，采礦權(quán)期限截止于2012年11月。在該期限屆滿之前，采礦權(quán)是否延續(xù)并不影響申請(qǐng)采礦權(quán)轉(zhuǎn)讓。肥礦光大公司該項(xiàng)主張無(wú)事實(shí)依據(jù)，不予支持。

3.關(guān)于柳振金等未向肥礦光大公司交付采礦許可證原件導(dǎo)致無(wú)法申請(qǐng)采礦權(quán)轉(zhuǎn)讓。本院認(rèn)為，根據(jù)《補(bǔ)充協(xié)議》約定，案涉煤礦變更工商登記、采礦權(quán)轉(zhuǎn)讓手續(xù)等事宜委托由肥礦光大公司辦理。因案涉煤礦采礦權(quán)證原件已交至原貴州省國(guó)土資源廳辦理更換新證事宜，柳振金未能向肥礦光大公司交付采礦權(quán)證原件，但經(jīng)本院依職權(quán)向貴州省自然資源廳調(diào)查，在新采礦權(quán)證頒發(fā)之前并不影響申請(qǐng)采礦權(quán)轉(zhuǎn)讓。肥礦光大公司以未取得采礦權(quán)證原件而無(wú)法申請(qǐng)轉(zhuǎn)讓審批的主張無(wú)事實(shí)依據(jù)，不予支持。

《補(bǔ)充協(xié)議》于2011年3月10日簽訂，2011年7月6日原貴州省國(guó)土資源廳公告暫停受理全省范圍內(nèi)全部煤礦采礦權(quán)轉(zhuǎn)讓審核申請(qǐng)。在此期間，肥礦光大公司應(yīng)積極履行辦理案涉煤礦采礦權(quán)轉(zhuǎn)讓報(bào)批手續(xù)義務(wù)且無(wú)法律及政策障礙，但其怠于履行。后因貴州省煤礦兼并重組政策調(diào)整，肥礦光大公司不具備兼并重組主體資格，案涉煤礦采礦權(quán)無(wú)法轉(zhuǎn)讓至其名下，《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》合同目的無(wú)法實(shí)現(xiàn)而解除，肥礦光大公司對(duì)此具有明顯過(guò)錯(cuò)，應(yīng)向柳振金等賠償損失。

關(guān)于肥礦光大公司賠償責(zé)任的具體數(shù)額。本院認(rèn)為，《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》因肥礦光大公司怠于履行采礦權(quán)轉(zhuǎn)讓報(bào)批義務(wù)而解除。原審判決根據(jù)案涉煤礦客觀情況，認(rèn)定柳振金、馬永蘭的損失主要為案涉煤礦貶損價(jià)值，即煤礦出讓原值（《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》約定的出讓價(jià)格10670萬(wàn)元）與煤礦現(xiàn)值（根據(jù)現(xiàn)行政策可獲得的獎(jiǎng)補(bǔ)資金720萬(wàn)元）之間的差額。該處理以《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》正常履行時(shí)柳振金、馬永蘭可獲得的利益作為損失賠償范圍確定的依據(jù)，并無(wú)不當(dāng)。肥礦光大公司應(yīng)賠償柳振金、馬永蘭損失9950萬(wàn)元。由于該賠償責(zé)任與柳振金等根據(jù)（2015）民一終字第159號(hào)生效判決應(yīng)向肥礦光大公司退還4500萬(wàn)元的責(zé)任系同一合同解除后的對(duì)待給付義務(wù)，故兩筆款項(xiàng)可自（2015）民一終字第159號(hào)生效判決確定的4500萬(wàn)元支付之日相應(yīng)抵銷。

三、關(guān)于肥礦光大公司應(yīng)否賠償柳振金、馬永蘭違約金及利息損失

柳振金、馬永蘭主張肥礦光大公司應(yīng)賠償違約金1067萬(wàn)元及逾期支付煤礦原值與現(xiàn)值差價(jià)的利息損失。本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》相關(guān)規(guī)定，違約金是合同當(dāng)事人預(yù)定的損失賠償總額，其功能以彌補(bǔ)違約行為造成的實(shí)際損失為主。合同解除后，當(dāng)事人有權(quán)請(qǐng)求違約方賠償損失及承擔(dān)約定的違約金，但原則上不應(yīng)超出實(shí)際損失范圍。原審判決認(rèn)定柳振金、馬永蘭的損失主要為案涉煤礦貶損價(jià)值，即煤礦出讓價(jià)格與可獲獎(jiǎng)補(bǔ)資金的差額。在柳振金、馬永蘭未提供證據(jù)證明存在其他損失的情況下，該處理較為公平合理，對(duì)其關(guān)于賠償違約金的訴請(qǐng)依法不予支持。關(guān)于柳振金、馬永蘭主張的逾期未取得煤礦原值與現(xiàn)值差價(jià)的利息損失，因其系在本案中訴請(qǐng)肥礦光大公司賠償損失，故在本案生效判決作出之前，肥礦光大公司是否承擔(dān)賠償責(zé)任及賠償數(shù)額、給付期限等均未明確，相應(yīng)利息亦無(wú)從產(chǎn)生。柳振金、馬永蘭該項(xiàng)主張無(wú)事實(shí)及法律依據(jù)，依法不予支持。

四、關(guān)于山能貴州公司應(yīng)否與肥礦光大公司承擔(dān)連帶責(zé)任

柳振金、馬永蘭主張山能貴州公司與肥礦光大公司人格混同，應(yīng)對(duì)肥礦光大公司的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)公司法》第二十條第三款規(guī)定，“公司股東濫用公司法人獨(dú)立地位和股東有限責(zé)任，逃避債務(wù)，嚴(yán)重?fù)p害公司債權(quán)人利益的，應(yīng)當(dāng)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任”。該條確立的公司人格否認(rèn)制度主要適用于公司及公司股東之間，對(duì)于非公司股東但與公司存在關(guān)聯(lián)或控制關(guān)系的主體是否適用未予明確。本院認(rèn)為，公司人格否認(rèn)制度旨在矯正有限責(zé)任制度在特定情形下對(duì)債權(quán)人利益保護(hù)的失衡。非公司股東但與公司存在關(guān)聯(lián)或控制關(guān)系的其他主體通過(guò)操作或控制公司而損害公司債權(quán)人利益，與公司股東濫用公司人格損害債權(quán)人利益具有同質(zhì)性。對(duì)此應(yīng)基于公平及誠(chéng)信原則，類推適用《中華人民共和國(guó)公司法》第二十條第三款規(guī)定予以規(guī)制，以實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)公正。本案中，肥礦光大公司的控股股東肥礦能源公司是山能貴州公司的全資子公司，山能貴州公司與肥礦光大公司存在關(guān)聯(lián)關(guān)系，應(yīng)根據(jù)公司人格否認(rèn)制度的法律規(guī)定判斷山能貴州公司應(yīng)否對(duì)肥礦光大公司的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。

公司人格否認(rèn)制度是公司法人獨(dú)立人格制度的例外，應(yīng)審慎適用，否則會(huì)損害公司法人和股東有限責(zé)任制度的基礎(chǔ)。適用公司人格否認(rèn)制度的關(guān)鍵前提是公司人格混同，對(duì)此最根本的衡量標(biāo)準(zhǔn)是公司是否具有獨(dú)立意思和獨(dú)立財(cái)產(chǎn)，公司與股東或關(guān)聯(lián)方是否已相互融合、無(wú)法區(qū)分，而在實(shí)質(zhì)上成為單一主體。案涉《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》約定煤礦采礦權(quán)轉(zhuǎn)移至肥礦光大公司名下。在實(shí)際履行過(guò)程中，煤礦資產(chǎn)交接于肥礦光大公司。除在相關(guān)申報(bào)材料、日常文件中山能貴州公司將案涉煤礦表述為其公司集團(tuán)資產(chǎn)外，并無(wú)證據(jù)顯示山能貴州公司實(shí)際管理、經(jīng)營(yíng)或直接享有該煤礦收益。柳振金、馬永蘭亦未提供證據(jù)證明山能貴州公司無(wú)償使用、轉(zhuǎn)移肥礦光大公司財(cái)產(chǎn)或?yàn)E用控制地位操縱肥礦光大公司決策而導(dǎo)致肥礦光大公司喪失獨(dú)立性。柳振金、馬永蘭主張山能貴州公司與肥礦光大公司在業(yè)務(wù)、人員、辦公場(chǎng)所等方面交叉混同。本院認(rèn)為，肥礦光大公司的控股股東肥礦能源公司是山能貴州公司的全資子公司，該三家公司在業(yè)務(wù)、工作人員等方面存在一定重合是投資關(guān)聯(lián)關(guān)系的正常表現(xiàn)，不違反法律規(guī)定。如前所述，適用公司人格否認(rèn)制度的關(guān)鍵是審查公司人格是否混同。公司其他方面是否混同只是人格混同的補(bǔ)強(qiáng)。在現(xiàn)有證據(jù)不能證明山能貴州公司與肥礦光大公司人格混同的情況下，僅憑兩公司在人員、業(yè)務(wù)等方面的關(guān)聯(lián)表象不能認(rèn)定肥礦光大公司人格已形骸化而成為山能貴州公司牟取利益的工具。柳振金、馬永蘭要求山能貴州公司與肥礦光大公司承擔(dān)連帶責(zé)任的主張依據(jù)不足，依法不予支持。

綜上所述，柳振金、馬永蘭及肥礦光大公司的上訴請(qǐng)求均不能成立，應(yīng)予駁回。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)826652.52元，由柳振金、馬永蘭負(fù)擔(dān)250000元，由肥礦光大公司負(fù)擔(dān)576652.52元。

本判決為終審判決。

審   判   長(zhǎng)　 葛洪濤
審   判   員　 馬成波
審   判   員　 孫曉光
二〇二〇年九月二日
法 官 助 理    謝勝文
書   記   員    李蘊(yùn)嬌