來源：廣東省高級人民法院

案件提要

行政機(jī)關(guān)以信息不存在為由不予提供政府信息，應(yīng)就具體檢索途徑、方式、范圍等進(jìn)行舉證，若僅以申請人的描述為關(guān)鍵字進(jìn)行檢索，不能認(rèn)定其已盡到充分、合理、全面的檢索義務(wù)。

爭議焦點(diǎn)

行政機(jī)關(guān)僅以申請人的描述為關(guān)鍵字進(jìn)行檢索后，答復(fù)信息不存在，能否認(rèn)定其已盡到檢索義務(wù)？

基本案情

2019年6月5日，歐某公司向某區(qū)政府申請政府信息公開，內(nèi)容描述為“依法書面公開XX區(qū)XX鎮(zhèn)XX工業(yè)區(qū)建設(shè)項(xiàng)目的征收決定、征收公告及征收補(bǔ)償方案。”某區(qū)政府于同月21日告知?dú)W某公司，其以“XX工業(yè)區(qū)建設(shè)項(xiàng)目”為關(guān)鍵字查詢，無該項(xiàng)目的相關(guān)征收信息，建議歐某公司明確相關(guān)地塊的四至紅線范圍（標(biāo)注坐標(biāo)及坐標(biāo)系）或批文號、土地證號、地號等信息描述，再另行提出政府信息公開申請。

7月26日，歐某公司再次向某區(qū)政府提交政府信息公開申請，內(nèi)容描述為“申請人生產(chǎn)經(jīng)營地位于XX區(qū)XX鎮(zhèn)XX工業(yè)區(qū)，因該區(qū)建設(shè)項(xiàng)目的進(jìn)行將申請人廠房納入征收范圍，現(xiàn)依法申請公開該建設(shè)項(xiàng)目的征收決定、征收公告及征收補(bǔ)償方案。”同時附上四張網(wǎng)絡(luò)地圖，地圖上已標(biāo)注目標(biāo)地塊的經(jīng)度和緯度坐標(biāo)數(shù)據(jù)。某區(qū)政府于8月5日作出涉案《告知書》，告知：“經(jīng)核查，你單位提交的自制地圖并非由具有測繪資質(zhì)的單位制作，既不符合證據(jù)的表現(xiàn)形式，根據(jù)該地圖坐標(biāo)也無法有效開展檢索工作；而以‘XX區(qū)XX鎮(zhèn)XX工業(yè)區(qū)建設(shè)項(xiàng)目’為關(guān)鍵字進(jìn)行檢索，并無該項(xiàng)目的相關(guān)征收信息。”某市政府復(fù)議予以維持。歐某公司訴至法院，請求撤銷上述告知書及復(fù)議決定。

裁判結(jié)果

一審法院判決撤銷某區(qū)政府的涉案《告知書》及某市政府的復(fù)議決定，由某區(qū)政府重新作出答復(fù)。

廣東高院二審認(rèn)為，歐某公司在不知曉征地相關(guān)文件具體名稱和文號的情況下，已盡其可能對申請信息的特征進(jìn)行了描述，并附目標(biāo)地塊經(jīng)度和緯度坐標(biāo)數(shù)據(jù)的自制地圖。該描述已清晰指向其申請獲取的政府信息，即涉及XX區(qū)XX鎮(zhèn)XX工業(yè)區(qū)地塊的相關(guān)征收決定、征收公告及征收補(bǔ)償方案。某區(qū)政府作為該區(qū)集體土地征收法定組織實(shí)施機(jī)關(guān)，應(yīng)當(dāng)掌握其行政轄區(qū)內(nèi)涉及XX工業(yè)區(qū)地塊相關(guān)征地信息或用地信息，其本應(yīng)以該地塊為線索進(jìn)行全面檢索，或可通過向相關(guān)行政職能部門核查涉案地塊是否存在被征用的信息，現(xiàn)其僅以“XX區(qū)XX鎮(zhèn)XX工業(yè)區(qū)建設(shè)項(xiàng)目”為關(guān)鍵字進(jìn)行檢索，但未就具體檢索途徑、方式、范圍等進(jìn)行舉證，不能認(rèn)定其已盡到充分、合理、全面的檢索義務(wù)。據(jù)此判決：駁回上訴，維持原判。

典型意義

本案涉及政府信息公開的兩項(xiàng)重要制度，一是政府信息公開申請的內(nèi)容描述，二是行政機(jī)關(guān)答復(fù)信息不存在的檢索義務(wù)。本案在處理這兩個問題時所采取的審查標(biāo)準(zhǔn)值得借鑒，對促進(jìn)政府依法公開信息，對于保障公民的政府信息知情權(quán)具有積極意義。

編輯：沈觀　利玥漾
審校：陳虹伶