來源：話匣子   作者：上海電臺記者程琳

公司認為離職員工存在“飛單”行為，要求賠償經(jīng)濟損失，提交的證據(jù)竟是從工作手機中導(dǎo)出的通話錄音文件。近日，金山區(qū)法院對證據(jù)的合法性不予認可，判決公司侵犯員工隱私權(quán)，員工無需賠償損失。職場中，“工作手機”“工作電腦”如何安全使用引發(fā)熱議。

李某曾就職于上海一家網(wǎng)絡(luò)公司，2019年底向公司提出離職，過了不久，公司以李某曾經(jīng)“飛單”為由，向勞動仲裁部門提起了仲裁，要求他賠償公司損失14萬元。李某對該裁決不服，向法院提起訴訟。庭審中，李某認為公司截取的錄音內(nèi)容沒有涉及具體項目等，只是日常生活中與朋友的正常通話聊天。

庭 審

法官：手機確實是公司發(fā)給你的用于工作手機，對吧？

李某：對。
法官：你說錄音是你辭職以后的錄音？
李某：錄音時間也是我辭職以后的時間，這個錄音跟之前公司是沒有關(guān)系的。侵犯隱私權(quán)，這個錄音不單單涉及到我工作上的錄音和也涉及到了我和我的親屬家人。

被告在法庭上辯稱，根據(jù)員工手冊規(guī)定，員工若“飛單”“干私活”，需按成交價的40%追究賠償責任。

“原告入職的時候簽了勞動合同、員工手冊，讓他賠償?shù)?0%不屬于一種什么處罰權(quán)，屬于經(jīng)濟的賠償損失。”

金山法院審理后認為，公司的確享有工作手機的所有權(quán)，但是其并未證明已告知李某會對運用該手機的通話予以錄音并恢復(fù)數(shù)據(jù)，或已就恢復(fù)其通話信息取得同意，證據(jù)的合法性法院不予認可。 “飛單”明顯是嚴重違反勞動紀律和職業(yè)道德的行為，但是，除法律另有規(guī)定或者權(quán)利人明確同意外，任何組織和個人不得實施竊聽他人私密活動、處理他人私密信息等行為。最終，法院支持了李某的訴訟請求，判決其無需向公司支付損失賠償金。

如今不少公司都會給員工配備“工作手機”甚至工作電腦，對于這起“手機錄音”引發(fā)的糾紛，公司白領(lǐng)紛紛表示值得深思。

“王：開戶的時候是公司的名義，他去調(diào)取自己手機上的錄音是合法的，但是作為法律上的證據(jù)去起訴員工，這個是不合法的，因為是隱私。

張：公司無論采取什么樣的手段以什么樣的理由，我認為隱私受到了侵犯。如果公司想保護公司的經(jīng)濟利益，我覺得可以提前制訂合法合規(guī)的規(guī)章制度，宣讀到位員工有知情權(quán)。

韓：我個人手機私下里用，工作手機要明確一個用途，不能公私混用，我覺得難免會講不清楚。”

段和段律師事務(wù)所律師劉春泉認為，公司員工的手機關(guān)系到其個人隱私，其通信自由受《憲法》和法律保護。法院以相關(guān)的工作手機取得的錄音證據(jù)，涉嫌侵犯公民個人隱私為由不認可該證據(jù)的合法性，法院的處理是對的。

“難道說員工有了違法行為之后就無法無天了嗎？也不是這樣的。在相關(guān)的工作郵件、通訊工具等，提前做一些法律上的合規(guī)動作，說明公司配給你的設(shè)備專用于工作，如果涉及到隱私內(nèi)容的話，應(yīng)該使用私人設(shè)備。通過這些合規(guī)動作，一般來說法院處理此類案件時也會認可其合法性的。”

作者：上海電臺記者程琳
編輯：卞曉曉
責任編輯：包露