來源：魯法行談  裁判文書網(wǎng) 

【裁判要點】

征收機關負有法定職責組織有關部門對涉案房屋未經(jīng)登記的建筑進行調查、認定和處理。有關部門已對涉案房屋的建筑面積作出了調查、認定和處理,結果已體現(xiàn)在涉案房屋征收補償方案之中，當事人如對超出房屋登記簿上的面積被認定為違法建筑有異議，可在涉案房屋征收補償方案依法尋求權利救濟中一并行使其陳述、申辯的合法權利。但當事人至今未提供任何證據(jù)證明涉案房屋超出房屋登記簿上的面積為合法建筑面積。故征收機關決定對涉案房屋除產(chǎn)權面積以外的建筑物不予補償，符合法律規(guī)定。

【裁判文書】

中華人民共和國最高人民法院
行 政 裁 定 書

（2020）最高法行申5613號

再審申請人（一審原告、二審上訴人）：李恩光

被申請人（一審被告、二審被上訴人）：湖南省長沙市芙蓉區(qū)人民政府

再審申請人李恩光因訴被申請人湖南省長沙市芙蓉區(qū)人民政府（以下簡稱芙蓉區(qū)政府）房屋征收補償決定糾紛一案，不服湖南省高級人民法院（2019）湘行終1430號行政判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭進行了審查，現(xiàn)已審查終結。

...

本院經(jīng)審查認為，本案的審查重點為：1.原審判決對涉案房屋結構、合法面積、性質是否認定錯誤；2.芙蓉區(qū)政府確定房屋評估機構是否程序違法；3.芙蓉區(qū)政府作出的房屋征收補償決定是否遺漏應補償項目。

（一）關于原審判決時涉案房屋結構、合法面積、性質是否認定錯誤的問題
《長沙市國有土地上房屋征收與補償實施辦法》第二十六條規(guī)定，被征收房屋的建筑面積、結構、用途等，一般以房屋權屬證書和房屋登記簿的記載為準；房屋權屬證書與房屋登記簿的記載不一致的，除有證據(jù)證明房屋登記簿確有錯誤外，以房屋登記簿為準。本案中，李恩光房屋登記簿上記載的面積為112.66㎡，房屋結構為混合結構，芙蓉區(qū)政府以房屋登記簿上記載的面積及房屋結構認定涉案房屋的價值，符合上述規(guī)定。李恩光提出涉案房屋結構為鋼混結構而非磚混結構，原審法院認定錯誤的主張，但未提供證據(jù)證明涉案房屋征收補償決定系按磚混結構對涉案房屋進行補償。因此，該項主張無事實依據(jù)，本院不予支持。

《長沙市國有土地上房屋征收與補償實施辦法》第二十七條規(guī)定，市、區(qū)、縣（市）人民政府在作出房屋征收決定前，由城鄉(xiāng)規(guī)劃部門會同住房和城鄉(xiāng)建設、國土資源、城市管理和行政執(zhí)法、房屋征收等有關部門對房屋征收范圍內(nèi)未登記的建筑進行調查、認定和處理。未登記建筑認定的具體辦法由市城鄉(xiāng)規(guī)劃部門制定并報市人民政府批準執(zhí)行。對認定為合法建筑的，應當給予補償。對未超過批準期限的臨時建筑，按建筑成本并結合使用年限給予補償。對違法建筑和超過批準期限的臨時建筑不予補償。根據(jù)上述規(guī)定，芙蓉區(qū)政府負有法定職責組織有關部門對涉案房屋未經(jīng)登記的建筑進行調查、認定和處理。涉案房屋征收補償方案的作出表明芙蓉區(qū)政府已對涉案房屋的建筑面積作出了調查、認定和處理,結果已體現(xiàn)在涉案房屋征收補償方案之中。該房屋征收補償方案已于2017年12月5日以留置送達方式送達李恩光。李恩光如對超出房屋登記簿上的面積被認定為違法建筑有異議，可在涉案房屋征收補償方案依法尋求權利救濟中一并行使其陳述、申辯的合法權利。但李恩光至今未提供任何證據(jù)證明涉案房屋超出房屋登記簿上的面積為合法建筑面積。芙蓉區(qū)政府根據(jù)長沙市城鄉(xiāng)規(guī)劃局芙蓉區(qū)分局出具的《長沙市城鄉(xiāng)規(guī)劃局芙蓉區(qū)分局關于對當事人李恩光在定王臺街道所建建筑物的規(guī)劃專業(yè)咨詢意見的復函》，決定對涉案房屋除產(chǎn)權面積112.66㎡以外的建筑物不予補償，符合法律規(guī)定。李恩光提出涉案房屋測量面積錯誤的主張，因超出房屋登記簿上記載的面積已被認定為違法建筑，不予補償，故查明涉案房屋超出房屋登記簿上的實際測量面積并無實際意義。對李恩光的該項主張，本院不予支持。

長沙市城鄉(xiāng)規(guī)劃局芙蓉區(qū)分局出具的《長沙市城鄉(xiāng)規(guī)劃局芙蓉區(qū)分局關于對當事人李恩光在定王臺街道所建建筑物的規(guī)劃專業(yè)咨詢意見的復函》認定涉案房屋除產(chǎn)權面積112.66㎡以外的建筑物未取得《建設工程規(guī)劃許可證》，且無法采取改正措施消除影響。該復函僅對涉案房屋建筑行為進行定性，并未對定性后的建筑行為作出處罰，不屬于行政處罰。李恩光主張認定涉案房屋部分建筑為違法建筑不符合《中華人民共和國行政處罰法》的規(guī)定，理據(jù)不足，本院不予支持。

需要指出的是，《長沙市城鄉(xiāng)規(guī)劃局芙蓉區(qū)分局關于對當事人李恩光在定王臺街道所建建筑物的規(guī)劃專業(yè)咨詢意見的復函》作出的時間為2017年8月11日，而《長沙市國有土地上房屋征收范圍內(nèi)未登記建筑調查認定辦法》自2018年12月1日起施行。長沙市城鄉(xiāng)規(guī)劃局芙蓉區(qū)分局出具復函時，《長沙市國有土地上房屋征收范圍內(nèi)未登記建筑調查認定辦法》尚未施行，二審法院適用該辦法認定芙蓉區(qū)政府對未登記建筑未予補償有瑕疵，但其處理結果正確，本院予以指正。

李恩光的房屋產(chǎn)權登記用途為住宅，其未能提供現(xiàn)時有效的工商、稅務等證照資料證明征收拆遷時涉案房屋二層仍用于經(jīng)營活動，芙蓉區(qū)政府按照其調查情況并結合芙蓉區(qū)相關職能部門等聯(lián)合認定房屋一層為住改商，二層按照住宅予以估價補償，符合法律規(guī)定，李恩光提出二層應按商業(yè)用途標準補償?shù)闹鲝?，理?jù)不足，原審法院不予采納，并無不當，本院予以維持。

（二）關于芙蓉區(qū)政府確定房屋評估機構是否程序違法的問題
《國有土地上房屋征收與補償條例》及相關的部門規(guī)章、地、地方政府規(guī)章均未對評估機構的選定時間問題作出強制性規(guī)定蓉區(qū)政府在征收決定作出前組織被征收人投票選出評估機構，并不違反法律規(guī)定。李恩光提出評估機構選定程序違法的主張不能成立，本院不予支持。

（三）關于芙蓉區(qū)政府作出的房屋征收補償決定是否遺漏應補償項目的問題
《長沙市國有土地上房屋征收與補償實施辦法》第四十七條第二款規(guī)定，市、區(qū)、縣（市）人民政府作出補償決定的，因被征收人原因，無法核實被征收房屋裝飾裝修情況的，補償決定不包括裝飾裝修的價值。在按補償決定實施強制執(zhí)行時，區(qū)、縣（市）房屋征收部門應當對被征收房屋裝飾裝修做勘察記錄，并向公證機關辦理證據(jù)保全，被征收房屋裝飾裝修價值由評估機構評估確定。本案中，芙蓉區(qū)政府在房屋征收補償方案中告知了李恩光裝飾裝修價值及其他設施補償方案，并告知李恩光如果同意該裝飾裝修補償，則書面告知長沙市芙蓉區(qū)蔡鍔中路兩棚戶區(qū)改造項目征收工作指揮部，若未書面提出同意意見，則視為裝飾裝修補償協(xié)商不成。協(xié)商不成的，評估機構將進行入戶實地查勘并評估。因李恩光未能就房屋裝飾裝修價值補償與征收部門達成一致意見，評估機構向李恩光下達《被征收房屋裝飾裝修價值評估告知書》，告知其入戶評估的時間。但因李恩光不予配合，評估機構未能完成李恩光被征收房屋裝飾裝修價值評估。芙蓉區(qū)政府提供的上門照片足以證明李恩光不予配合入戶查勘。李恩光未能提供相反的證據(jù)予以反駁。原審法院認定芙蓉區(qū)政府在補償決定中未載明裝飾裝修價值不違反法律及規(guī)章規(guī)定，并無不當。

《國有土地上房屋征收與補償條例》第十七條第一款規(guī)定，作出房屋征收決定的市、縣級人民政府對被征收人給予的補償包括：（一）被征收房屋價值的補償；（二）因征收房屋造成的搬遷、臨時安置的補償；（三）因征收房屋造成的停產(chǎn)停業(yè)損失的補償。《湖南省實施〈國有土地上房屋征收與補償條例〉辦法》第十四條第三款規(guī)定，被征收人擅自將住宅房屋改變?yōu)榻?jīng)營性用房的，征收時不給予停產(chǎn)停業(yè)損失補償?！堕L沙市國有土地上房屋征收與補償實施辦法》第三十二條第三款規(guī)定，采取貨幣補償或者現(xiàn)房產(chǎn)權調換方式的，不支付臨時安置費。本案中，涉案房屋性質為住宅，李恩光并未向有關部門申請將住宅房屋改變?yōu)榻?jīng)營性用房，因此，涉案房屋征收補償決定給予李恩光被征收房屋貨幣補償，補償項目包含房屋價值補償及搬遷費，未包含臨時安置費、停產(chǎn)停業(yè)損失的補償、過渡費、產(chǎn)權置換房屋需要裝飾裝修不能使用期間的費用，符合上述規(guī)定。李恩光主張未包含搬遷費與事實不符，本院不予支持。

綜上，李恩光的再審申請不符合《中華人民共和國行政訴訟法》第九十一條第二、三、四項規(guī)定的情形。依照《最高人民法院關于適用<中華人民共和國行政訴訟法>的解釋》第一百一十六條第二款的規(guī)定，裁定如下：

駁回再審申請人李恩光的再審申請。

審判長　　江顯和
審判員　　田心則
審判員　　寇秉輝
二〇二〇年八月二十八日
法官助理    陳海霞
書記員       黃    琪