來源：李德成 白露 金桐秘語 

引 文

筆者將結(jié)合十年來在商業(yè)秘密刑事保護(hù)領(lǐng)域的體會(huì)，與大家探討技術(shù)秘密刑事控告中的若干問題，以期商定解決方案，為當(dāng)前環(huán)境下加強(qiáng)技術(shù)秘密刑事保護(hù)盡一份微薄之力。

本文為該系列的第五篇。

自2020年以來最高檢出臺(tái)了一系列文件，意在加強(qiáng)和規(guī)范檢察院以聽證方式在各階段辦理有較大爭(zhēng)議或重大社會(huì)影響的案件。筆者曾于2020年10月參加過天津市人民檢察院第二分院組織的技術(shù)秘密刑事案件審查起訴階段的聽證會(huì)。聽證會(huì)主要就涉案秘密點(diǎn)是否具有非公知性，組織鑒定機(jī)構(gòu)、公安機(jī)關(guān)、被侵權(quán)單位及其代理律師、犯罪嫌疑人及其辯護(hù)律師參加并充分發(fā)表意見。本次聽證會(huì)以不公開方式進(jìn)行，參加聽證的還有檢察院聘請(qǐng)的技術(shù)專家團(tuán)隊(duì)、當(dāng)?shù)厝舜蟠砗腿嗣癖O(jiān)督員等。本文將結(jié)合筆者對(duì)檢察院聽證制度的調(diào)研和實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)，就技術(shù)秘密刑事案件在審查起訴階段舉辦聽證的必要性等問題提出意見和建議，希望對(duì)推動(dòng)技術(shù)秘密刑事控告案件的辦理有益。

人民檢察院審查起訴聽證法律規(guī)定

最高檢于2020年9月14 日發(fā)布并實(shí)施了《人民檢察院審查案件聽證工作規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱《審查聽證規(guī)定》，后于2022年1月26日發(fā)布并實(shí)施了《人民檢察院聽證員庫建設(shè)管理指導(dǎo)意見》（以下簡(jiǎn)稱《聽證員庫建設(shè)意見》）。根據(jù)《審查聽證規(guī)定》，聽證是指檢察院對(duì)于符合條件的案件，組織召開聽證會(huì)，就事實(shí)認(rèn)定、法律適用和案件處理等問題聽取聽證員和其他參加人意見的案件審查活動(dòng)。

可以召開聽證會(huì)的案件類型和適用情形

（1）羈押必要性審查案件；（2）擬不起訴案件；（3）刑事申訴案件；（4）民事訴訟監(jiān)督案件；（5）行政訴訟監(jiān)督案件；（6）公益訴訟案件等。上述案件如在事實(shí)認(rèn)定、法律適用和案件處理等方面存在較大爭(zhēng)議，或者有重大社會(huì)影響，需要當(dāng)面聽取當(dāng)事人和其他相關(guān)人員意見的，經(jīng)檢察長(zhǎng)批準(zhǔn)，可以召開聽證會(huì)。

公開聽證和不公開聽證

一般公開舉行聽證的案件有：（1）擬不起訴案件；（2）刑事申訴案件；（3）民事訴訟監(jiān)督案件；（4）行政訴訟監(jiān)督案件；（5）公益訴訟案件。一般不公開舉行聽證的案件有：（1）審查逮捕案件；（2）羈押必要性審查案件；（3）當(dāng)事人是未成年人案件等。參加不公開聽證的人員應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格遵守有關(guān)保密規(guī)定。故意或者過失泄露國家秘密、商業(yè)秘密或者辦案秘密的，依紀(jì)依法追究責(zé)任人員的紀(jì)律責(zé)任和法律責(zé)任。

聽證的法律效力

聽證員的意見是檢察院依法處理案件的重要參考。擬不采納聽證員多數(shù)意見的，應(yīng)當(dāng)向檢察長(zhǎng)報(bào)告并獲同意后作出決定。檢察院充分聽取各方意見后，根據(jù)已經(jīng)查明的事實(shí)、證據(jù)和有關(guān)法律規(guī)定，能夠當(dāng)場(chǎng)作出決定的，應(yīng)當(dāng)由聽證會(huì)主持人當(dāng)場(chǎng)宣布決定并說明理由；不能當(dāng)場(chǎng)作出決定的，應(yīng)當(dāng)在聽證會(huì)后依法作出決定，向當(dāng)事人宣告、送達(dá)，并將作出的決定和理由告知聽證員。

技術(shù)秘密刑事案件審查起訴階段舉辦聽證會(huì)的必要性及相關(guān)建議

筆者建議檢察院應(yīng)根據(jù)技術(shù)秘密刑事案件的具體案情決定在審查起訴時(shí)是否召開不公開聽證會(huì)。有如下情況的建議召開: 

(一)相應(yīng)保密措施證據(jù)真實(shí)性和關(guān)聯(lián)性退補(bǔ)未做核查的；(二)有證據(jù)證明保密措施是在被指控行為之后采取的；（三）有證據(jù)證明涉案技術(shù)秘密信息已經(jīng)被部分披露的；（四）有證據(jù)證明權(quán)利人要求被許可人的保密期限屆滿的；（五）有證據(jù)證明被指控侵權(quán)行為之前嫌疑人已經(jīng)合法獲得的；（六）侵權(quán)行為類型與損失認(rèn)定方法的適配性有重大爭(zhēng)議的；（七）鑒定材料或者所依據(jù)事實(shí)在鑒定意見出具之后的等。

就上述建議做簡(jiǎn)要說明如下：筆者在《技術(shù)秘密刑事保護(hù)“十商”|技術(shù)秘密保密措施質(zhì)疑，查不查？》一文中，列舉了如下五種需要公安機(jī)關(guān)特別核查的排除合理懷疑情況：一是，受害單位是涉案技術(shù)秘密共有人之一的，建議核查各共有人所采取的合理保密措施；二是，受害單位是制造生產(chǎn)加工方作為權(quán)利人提出控告的，建議核查其與委托方有關(guān)的保密措施；三是，有證據(jù)顯示涉案技術(shù)秘密被受害單位或關(guān)聯(lián)公司的培訓(xùn)活動(dòng)推介過，建議核查保密措施及針對(duì)性；四是，被訴侵權(quán)產(chǎn)品載負(fù)涉案技術(shù)秘密并進(jìn)入市場(chǎng)流通的，應(yīng)核查保密措施能否達(dá)到應(yīng)有特殊程度；五是，涉案技術(shù)秘密信息在形成一段時(shí)間以后才采取保密措施的，建議核查是否有相反證據(jù)證明該信息已經(jīng)泄露等。對(duì)此核實(shí)的結(jié)果未能排除合理懷疑的，建議通過聽證合理聽取參與各方的意見。

關(guān)于保密期限屆滿問題需要聽證的理由，參見《金桐爭(zhēng)鳴 | 保密期限屆滿被許可人依然被認(rèn)定侵權(quán)，對(duì)技術(shù)秘密保護(hù)利好嗎？》。關(guān)于侵權(quán)行為類型與損失認(rèn)定方法的適配性問題需要聽證的理由，參見《2021年度商業(yè)秘密案例評(píng)析“十問” | 從音王商業(yè)秘密案看新刑事司法解釋的適用，暈嗎？》。