關(guān)于建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的22個(gè)要點(diǎn)
2022年07月29日
建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)作為建工領(lǐng)域律師及房地產(chǎn)公司法務(wù)常見(jiàn)工作內(nèi)容之一，其主體、范圍、期限、行使或放棄等方面的法律規(guī)定可能成為我們工作之中的思考或疑問(wèn)。今日推文，作者將結(jié)合自己對(duì)法規(guī)和案例的研究成果，從以上幾個(gè)方面為大家歸納總結(jié)出建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的 22 個(gè)問(wèn)題梳理。以期能對(duì)屏幕前的各位小伙伴在實(shí)務(wù)之中應(yīng)對(duì)相關(guān)問(wèn)題有所裨益。
《民法典》第八百零七條規(guī)定：“發(fā)包人未依照約定支付價(jià)款的，承包人可以催告發(fā)包人在合理期限內(nèi)支付價(jià)款。發(fā)包人逾期不支付的，除根據(jù)建設(shè)工程的性質(zhì)不宜折價(jià)、拍賣外，承包人可以與發(fā)包人協(xié)議將該工程折價(jià)，也可以請(qǐng)求人民法院將該工程依法拍賣。建設(shè)工程的價(jià)款就該工程折價(jià)或者拍賣的價(jià)款優(yōu)先受償。”這是建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的主要法律依據(jù)?；谠摲梢罁?jù)，最高人民法院發(fā)布了《最高人民法院關(guān)于建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)問(wèn)題的批復(fù)》（已失效）、《最高人民法院關(guān)于裝修裝飾工程款是否享有合同法第二百八十六條規(guī)定的優(yōu)先受償權(quán)的函復(fù)》和《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋（一）》（法釋〔2020〕25 號(hào)）。依據(jù)前述法律規(guī)定，并參考筆者閱讀的2615篇最高人民法院審理的建設(shè)工程施工合同糾紛案件的裁判文書及部分地方法院的指導(dǎo)性意見(jiàn)，現(xiàn)將建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán) 22 個(gè)問(wèn)題梳理如下，供各位參考。
1.實(shí)際施工人主張優(yōu)先受償權(quán)的，是否支持？
答：法律法規(guī)和司法解釋對(duì)此沒(méi)有明確規(guī)定，實(shí)務(wù)中存在爭(zhēng)議。
第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，實(shí)際施工人不享有優(yōu)先受償權(quán)。比如吳道全、重慶市豐都縣第一建筑工程公司建設(shè)工程施工合同糾紛再審民事判決書（（2019）最高法民再258號(hào)）中，最高人民法院認(rèn)為，實(shí)際施工人并非承包人，故實(shí)際施工人主張優(yōu)先受償權(quán)并無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)。
第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，實(shí)際施工人享有優(yōu)先受償權(quán)。比如（2021）最高法民申 1033 號(hào)案件和（2020）最高法民終 429 號(hào)案件。
亦有觀點(diǎn)認(rèn)為，發(fā)包人同意或者認(rèn)可掛靠的，實(shí)際施工人享有優(yōu)先受償權(quán)。比如寧夏鈺隆工程有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛再審審查與審判監(jiān)督民事裁定書（（2019）最高法民申 6085 號(hào)）中，最高人民法院認(rèn)為，掛靠人既是實(shí)際施工人，也是實(shí)際承包人，而被掛靠人只是名義承包人，認(rèn)定掛靠人享有主張工程價(jià)款請(qǐng)求權(quán)和優(yōu)先受償權(quán)，更符合法律保護(hù)工程價(jià)款請(qǐng)求權(quán)和設(shè)立優(yōu)先受償權(quán)的目的。在發(fā)包人同意或者認(rèn)可掛靠存在的情形下，掛靠人作為沒(méi)有資質(zhì)的實(shí)際施工人借用有資質(zhì)的建筑施工企業(yè)（被掛靠人）的名義，與發(fā)包人訂立了建設(shè)工程施工合同。掛靠人是實(shí)際承包人，被掛靠人是名義承包人，兩者與發(fā)包人屬于同一建設(shè)工程施工合同的雙方當(dāng)事人。因此，認(rèn)定掛靠人享有優(yōu)先受償權(quán)，并不違反法律規(guī)定。
《江蘇省高級(jí)人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件若干問(wèn)題的解答》（2018 年 6 月 26 日，該解答已失效，下同）第 16 條規(guī)定，實(shí)際施工人在總承包人或者轉(zhuǎn)包人不主張或者怠于行使工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)時(shí)，就其承建的工程在發(fā)包人欠付工程價(jià)款范圍內(nèi)可以主張優(yōu)先受償權(quán)。
2.被掛靠人是否享有優(yōu)先受償權(quán)？
答：不享有。青海新田房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、萬(wàn)利建設(shè)有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛二審民事判決書（（2020）最高法民終1142號(hào)）中，青海省高級(jí)人民法院認(rèn)為，本案中，萬(wàn)利公司為被借用資質(zhì)的建筑企業(yè)，未對(duì)工程施工，不享有法定優(yōu)先權(quán)。
3.裝飾裝修工程承包人是否享有優(yōu)先受償權(quán)？
答：依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋（一）》（法釋〔2020〕25 號(hào)）（以下簡(jiǎn)稱《建工司法解釋》（一））第三十七條規(guī)定和《最高人民法院關(guān)于裝修裝飾工程款是否享有合同法第二百八十六條規(guī)定的優(yōu)先受償權(quán)的函復(fù)》（〔2004〕民一他字第 14 號(hào)），裝飾裝修工程承包人享有優(yōu)先受償權(quán)，除非發(fā)包人不是案涉工程的所有權(quán)人。
4.工程款利息、違約金是否屬于優(yōu)先受償權(quán)的范圍？
答：依據(jù)《建工司法解釋》（一）第四十條規(guī)定，不屬于。
5.在發(fā)包人和承包人對(duì)優(yōu)先受償權(quán)均未提出異議的情況下，法院是否可以依職權(quán)認(rèn)定優(yōu)先受償權(quán)的范圍？
答：可以。中國(guó)城市建設(shè)控股集團(tuán)吉林投資有限公司、中航長(zhǎng)城大地建工集團(tuán)有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛二審民事判決書（（2019）最高法民終 340 號(hào)）中最高人民法院認(rèn)為，針對(duì)本案建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的行使范圍，一審法院判決：“中航公司就其承建的案涉工程享有建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)”，雙方當(dāng)事人對(duì)一審法院的該項(xiàng)判決均未提起上訴。
但是，一方面，鑒于建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)作為一項(xiàng)具有優(yōu)先性的權(quán)利，在案涉工程已被其他法院另案查封的情況下，如果不能正確判斷該權(quán)利的行使范圍，或者對(duì)中航公司本不應(yīng)享有的工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)予以錯(cuò)誤確認(rèn)，則會(huì)損害其他債權(quán)人的合法利益。
另一方面，一審法院關(guān)于案涉工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)行使的范圍并不明確，這將對(duì)下一步人民法院的執(zhí)行工作帶來(lái)困難，影響國(guó)家司法權(quán)力的行使。故考慮到上述兩方面因素，為避免一審法院認(rèn)定的建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的行使范圍對(duì)第三人的利益造成損害，避免影響本案執(zhí)行權(quán)的行使，故對(duì)一審法院關(guān)于中航公司行使建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)范圍的錯(cuò)誤認(rèn)定，依職權(quán)予以糾正。
6.承包人主張的工期延誤損失是否屬于優(yōu)先受償權(quán)范圍？
答：不屬于。江西太平洋宇洪建設(shè)有限公司、理縣文泰水電開發(fā)有限責(zé)任公司建設(shè)工程施工合同糾紛二審民事判決書（（2020）最高法民終 455 號(hào)）中最高人民法院認(rèn)為，對(duì)于優(yōu)先受償權(quán)的范圍，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋（一）》第四十條第二款的規(guī)定，承包人就逾期支付建設(shè)工程價(jià)款的利息、違約金、損害賠償金等主張優(yōu)先受償?shù)?，人民法院不予支持?/span>
因文泰公司原因造成宇洪公司工期延誤損失，不屬于建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的權(quán)利行使范圍，故宇洪公司主張將工期延誤損失確認(rèn)為工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)范圍，于法無(wú)據(jù)。
7.承包人主張優(yōu)先受償權(quán)的，從何時(shí)起算？
答：依據(jù)《建工司法解釋》（一）第四十一條規(guī)定，從應(yīng)付工程價(jià)款之日起算。依據(jù)最高人民法院指導(dǎo)性案例 73 號(hào)，符合《破產(chǎn)法》第十八條規(guī)定情形，建設(shè)工程施工合同視為解除的，優(yōu)先受償權(quán)期限自合同解除之日起算。
8.優(yōu)先受償權(quán)的期限是多久？
答：依據(jù)《建工司法解釋》（一）第四十一條規(guī)定，最長(zhǎng)不超過(guò)十八個(gè)月。
9.承包人主張以質(zhì)量保證金返還日期作為整個(gè)案涉建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的起算點(diǎn)，是否支持？
答：不支持。北京首鋼建設(shè)集團(tuán)有限公司、通化市誠(chéng)信房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司建設(shè)工程施工合同糾紛二審民事判決書（（2020）最高法民終 1192 號(hào)）中最高人民法院認(rèn)為，能否以質(zhì)量保修金的返還日期作為整個(gè)案涉建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的起算時(shí)點(diǎn)，這涉及到對(duì)于質(zhì)量保修金返還和工程款支付兩種款項(xiàng)支付期間的區(qū)分。
質(zhì)量保修金雖然屬于建設(shè)工程價(jià)款的一部分，在其作為工程價(jià)款能夠?qū)κ┕すこ倘〉脙?yōu)先受償權(quán)上與工程款是一致的，但是就質(zhì)量保修金的功能來(lái)看，系施工單位在工程保修書中承諾，在建筑工程竣工驗(yàn)收交付使用后，從交付的建設(shè)工程款中預(yù)留的用于維修建筑工程的資金。
因此，該款項(xiàng)雖然來(lái)源于工程款，但是在功能上卻發(fā)揮保證金的作用。對(duì)于該保證金的返還日期，其具有區(qū)別于工程款支付期限的單獨(dú)要求，通常需要由當(dāng)事人通過(guò)約定的方式，明確在一定的保修期滿以后，建設(shè)單位將質(zhì)量保修金返還給施工單位。就此而言，質(zhì)量保修金是為保障工程質(zhì)量而自工程款中扣除，自扣除之日起其已經(jīng)與整個(gè)工程應(yīng)付工程款相分離。
因此，對(duì)該返還義務(wù)的具體履行期限，需要基于合同的特殊約定來(lái)確定。因而，在質(zhì)量保修金與工程價(jià)款存在上述功能上的區(qū)分的情況下，不應(yīng)該以建設(shè)單位返還質(zhì)量保修金作為應(yīng)付工程款的時(shí)間。首鋼建設(shè)關(guān)于應(yīng)以質(zhì)量保修金的返還日期作為整個(gè)案涉建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)行使起算時(shí)點(diǎn)的上訴理由，本院不予采信。
10.約定放棄優(yōu)先受償權(quán)的，該約定是否有效？
答：依據(jù)《建工司法解釋》（一）第四十二條規(guī)定，除非該約定損害建筑工人利益，該約定有效。
11.承包人對(duì)銀行作出放棄優(yōu)先受償權(quán)的承諾，發(fā)包人能否主張承包人不享有優(yōu)先受償權(quán)的，是否支持？
答：不支持。安陽(yáng)中廣發(fā)匯成置業(yè)有限公司、杭州建工集團(tuán)有限責(zé)任公司建設(shè)工程施工合同糾紛二審民事判決書（（2020）最高法民終 1113 號(hào)）中最高人民法院認(rèn)為，杭建工公司的工程款債權(quán)就案涉工程享有優(yōu)先受償權(quán)。
理由是：其一，杭建工公司放棄建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的承諾是向中原銀行安陽(yáng)鄴城支行作出，并非向中廣發(fā)公司作出，中廣發(fā)公司不能以此為由來(lái)作出對(duì)杭建工公司的不利主張；其二，杭建工公司向銀行放棄上述權(quán)利的目的是便利中廣發(fā)公司向銀行借款以確保銀行的貸款權(quán)益。因案涉借款已向銀行還清，杭建工公司的優(yōu)先受償權(quán)不會(huì)影響銀行的權(quán)益，所以杭建工公司可以繼續(xù)行使其優(yōu)先受償權(quán)。
12.優(yōu)先受償權(quán)，可以通過(guò)哪些方式行使？
答：依據(jù)《民法典》第八百零七條規(guī)定，承包人可以通過(guò)與發(fā)包人協(xié)議折價(jià)或者請(qǐng)求法院依法拍賣兩種方式實(shí)現(xiàn)優(yōu)先受償權(quán)。
13.工程款履行期限屆滿后，發(fā)包人和承包人是否可以通過(guò)以房抵款的方式行使優(yōu)先受償權(quán)？
答：可以。南通置鑫裝飾工程有限公司與南通五洲商業(yè)投資有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛二審民事判決書（（2016）蘇 06 民終 3508 號(hào)）中南通市中級(jí)人民法院認(rèn)為，本案在二審中的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為五洲投資公司要求少支付置鑫裝飾公司工程款 1359124 元的請(qǐng)求是否于法有據(jù)。
解決該爭(zhēng)議焦點(diǎn)首先應(yīng)確定案涉《以房抵款協(xié)議》的效力問(wèn)題?！吨腥A人民共和國(guó)合同法》第二百八十六條規(guī)定：“發(fā)包人未按約定支付價(jià)款的，承包人可以催告發(fā)包人在合理期限內(nèi)支付價(jià)款。發(fā)包人逾期不支付的，除按照建設(shè)工程的性質(zhì)不宜折價(jià)、拍賣的以外，承包人可以與發(fā)包人協(xié)議將該工程折價(jià)，也可以申請(qǐng)人民法院將該工程依法拍賣。建設(shè)工程的價(jià)款就該工程折價(jià)或者拍賣的價(jià)款優(yōu)先受償。”故此，在建設(shè)工程領(lǐng)域，由于承包人行使優(yōu)先受償權(quán)的方式可以協(xié)議折價(jià)，因此發(fā)包人與承包人約定以商品房折抵工程價(jià)款的，符合上述法條規(guī)定的精神。
本案中，置鑫裝飾公司與五洲投資公司簽訂的《以房抵款協(xié)議》系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，應(yīng)為合法有效。該協(xié)議明確約定“五洲投資公司將 5#403、7#804、7#904 房屋（合計(jì)建筑面積 367.34 平方米、房屋價(jià)款 1359124 元），用于抵銷雙方簽訂的《錫通汽車城專業(yè)市場(chǎng)門窗工程施工合同》中五洲投資公司應(yīng)向置鑫裝飾公司支付而未付工程款中相應(yīng)數(shù)額的款項(xiàng)”，五洲投資公司因此要求在未付工程款中扣除《以房抵款協(xié)議》的合同價(jià)款 1359124 元，具有事實(shí)與法律依據(jù)。
注：根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二條規(guī)定，以房抵款約定的有效以開發(fā)商取得商品房預(yù)售許可證明為前提。
14.承包人通過(guò)發(fā)書面函件形式行使優(yōu)先受償權(quán)，是否支持？
答：不支持。《江蘇省高級(jí)人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件若干問(wèn)題的解答》第 18 條第 2 款規(guī)定，承包人通過(guò)發(fā)函形式主張建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的，不認(rèn)可其行使的效力。
15.承包人是否可以通過(guò)申請(qǐng)仲裁的方式行使優(yōu)先受償權(quán)？
答：參考《江蘇省高級(jí)人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件若干問(wèn)題的解答》第 18 條第 1 款規(guī)定，可以。
16.承包人行使優(yōu)先受償權(quán)的，是否需要先催告？
答：依據(jù)《民法典》第八百零七條規(guī)定，需要。
17.建設(shè)工程質(zhì)量不合格，承包人是否享有優(yōu)先受償權(quán)？
答：依據(jù)《建工司法解釋》（一）第三十八條規(guī)定，不享有。
18.未完工程，承包人是否享有優(yōu)先受償權(quán)？
答：依據(jù)《建工司法解釋》（一）第三十九條規(guī)定，享有。
19.發(fā)包人轉(zhuǎn)讓施工合同項(xiàng)下的權(quán)利義務(wù)的，是否影響承包人優(yōu)先受償權(quán)的行使？
答：不影響。裕達(dá)建工集團(tuán)有限公司、耒陽(yáng)市金橋房地產(chǎn)開發(fā)有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛二審民事判決書（（2020）最高法民終 724 號(hào)）中湖南省高級(jí)人民法院認(rèn)為，《合同法》第八十九條規(guī)定：“權(quán)利和義務(wù)一并轉(zhuǎn)讓的，適用本法第七十九條、第八十一條至第八十三條、第八十五條至第八十七條的規(guī)定。”《合同法》第八十一條規(guī)定：“債權(quán)人轉(zhuǎn)讓權(quán)利的，受讓人取得與債權(quán)有關(guān)的從權(quán)利，但該從權(quán)利專屬于債權(quán)人自身的除外。”雖然耒陽(yáng)市金匯商業(yè)中心已過(guò)戶到金匯公司名下，但是并不影響裕達(dá)公司優(yōu)先受償權(quán)的行使。
20.建設(shè)工程施工合同無(wú)效，承包人是否享有優(yōu)先受償權(quán)？
答：享有。寧夏鈺隆工程有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛再審審查與審判監(jiān)督民事裁定書（（2019）最高法民申 6085 號(hào)）中最高人民法院認(rèn)為，合同雖然無(wú)效，但承包人仍然享有向發(fā)包人主張工程價(jià)款的請(qǐng)求權(quán)。
而且，承包人組織員工施工建設(shè)工程項(xiàng)目，同樣需要向員工支付勞動(dòng)報(bào)酬，與合同有效時(shí)相同。因此，在合同無(wú)效的情況下，承包人的工程價(jià)款請(qǐng)求權(quán)同樣需要優(yōu)先于一般債權(quán)得以實(shí)現(xiàn)，故應(yīng)當(dāng)認(rèn)定承包人享有優(yōu)先受償權(quán)。
21.認(rèn)定承包人是否享有優(yōu)先受償權(quán)是否僅依據(jù)發(fā)包人和承包人的意思表示？
答：不是。清遠(yuǎn)市美雅建筑工程有限公司與清遠(yuǎn)市長(zhǎng)利興旅游服務(wù)有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛一案再審民事判決書（（2019）最高法民再 57 號(hào)）中最高人民法院認(rèn)為，雖然《最高人民法院關(guān)于建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)問(wèn)題的批復(fù)》（法釋〔2020〕25 號(hào)）第一條規(guī)定，人民法院在審理房地產(chǎn)糾紛案件和辦理執(zhí)行案件中，應(yīng)當(dāng)依照《合同法》第二百八十六條的規(guī)定，認(rèn)定建筑工程的承包人的優(yōu)先受償權(quán)優(yōu)于抵押權(quán)和其他債權(quán)。
但是，《合同法》第二百八十六條規(guī)定的建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的立法目的，主要在于平衡承包人同發(fā)包人的其他債權(quán)人之間的關(guān)系，并非衡平承包人與發(fā)包人之間的關(guān)系。故在判斷承包人是否有權(quán)依據(jù)《合同法》第二百八十六條主張建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)時(shí)，不能僅依據(jù)承包人與發(fā)包人之間的意思表示。
本案中，美雅公司作為承包人，依法有權(quán)處分自己的權(quán)利，但不得損害他人合法利益。美雅公司在明知由長(zhǎng)利興公司賬戶轉(zhuǎn)入其賬戶內(nèi)的款項(xiàng)實(shí)為長(zhǎng)利興公司向其支付的工程款的情形下，仍然按照長(zhǎng)利興公司的指示將其賬戶內(nèi)已收到的相關(guān)款項(xiàng)又轉(zhuǎn)付給案外人，美雅公司對(duì)其工程款債權(quán)不能順利實(shí)現(xiàn)具有過(guò)錯(cuò)。若允許美雅公司將因自己過(guò)錯(cuò)而不能實(shí)現(xiàn)債權(quán)的損失轉(zhuǎn)嫁清遠(yuǎn)農(nóng)商行承擔(dān)，將有違公平原則。
22.工程款債權(quán)轉(zhuǎn)讓的，優(yōu)先受償權(quán)是否一并轉(zhuǎn)讓？
答：依據(jù)《民法典》第五百四十七條規(guī)定，并參考《江蘇省高級(jí)人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件若干問(wèn)題的解答》第 20 條規(guī)定，工程款債權(quán)轉(zhuǎn)讓的，優(yōu)先受償權(quán)一并轉(zhuǎn)讓。
