(2022)最高法民終229號

上訴人（一審起訴人）：徐文娟，女，1972年2月28日出生，漢族，住江西省南昌市青云譜區(qū)。

上訴人徐文娟因第三人撤銷之訴一案，不服江西省高級人民法院（2021）贛民撤2號民事裁定，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭對本案進行了審理。

徐文娟上訴請求：一、撤銷原審裁定；二、對徐文娟申請的第三人撤銷之訴予以立案，撤銷江西省高級人民法院(2014)贛民提字第17號民事調(diào)解書（以下簡稱案涉民事調(diào)解書），依法平均分割夫妻財產(chǎn)。事實與理由：徐文娟在2017年就為案涉民事調(diào)解書到江西省高級人民法院上訪，實際上，就是要提起撤銷案涉民事調(diào)解書之訴。當(dāng)時該院立案二庭庭長答復(fù)稱，該民事調(diào)解書不妨礙案涉?zhèn)鶛?quán)的執(zhí)行，當(dāng)夫妻有外債時，夫妻之間的財產(chǎn)分割協(xié)議無效，執(zhí)行局應(yīng)當(dāng)用被告夫妻共同財產(chǎn)的一半清償債務(wù)，故該院未受理徐文娟的訴求。2021年9月，南昌市青云譜區(qū)人民法院執(zhí)行局告知徐文娟，徐文娟等數(shù)個債權(quán)人申請查封的店面拍賣詢價218萬元，并以七折價格拍賣，且流拍的幾率高，不足以清償債務(wù)，這時徐文娟才知道案涉民事調(diào)解書侵犯了自己的民事權(quán)益，原審法院認定徐文娟應(yīng)當(dāng)在2017年知道民事權(quán)益受損錯誤。

本院認為，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第五十九條及《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第二百九十條規(guī)定，提起第三人撤銷之訴應(yīng)當(dāng)同時具備以下條件：1、主體要件，即“對當(dāng)事人雙方的訴訟標的，第三人認為有獨立請求權(quán)的”和“對當(dāng)事人雙方的訴訟標的，第三人雖然沒有獨立請求權(quán)，但案件處理結(jié)果同他有法律上的利害關(guān)系的”。2、程序要件，即第三人因不能歸責(zé)于本人的事由未參加訴訟。3、實體要件，即有證據(jù)證明發(fā)生法律效力的判決、裁定、調(diào)解書部分或者全部內(nèi)容錯誤，損害第三人民事權(quán)益。4、時間要件，即第三人自知道或者應(yīng)當(dāng)知道其民事權(quán)益受到損害之日起六個月內(nèi)提起第三人撤銷之訴。

本案中，根據(jù)徐文娟自認的事實，其于2017年以案涉民事調(diào)解書妨礙其債權(quán)實現(xiàn)為由到原審法院上訪，足以認定徐文娟于2017年就知道或者應(yīng)當(dāng)知道其民事權(quán)益受損?，F(xiàn)徐文娟提起本案第三人撤銷之訴，已明顯超過六個月的起訴期限，不符合第三人撤銷之訴的起訴條件。原審裁定對其提起的第三人撤銷之訴不予受理，符合法律規(guī)定，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十七條第一款第一項、第一百七十八條規(guī)定，裁定如下：

駁回上訴，維持原裁定。

本裁定為終審裁定。