來(lái)源：類(lèi)案同判規(guī)則

最高人民法院各審判庭

關(guān)于建設(shè)工程施工合同糾紛的裁判觀點(diǎn)匯編（上）

 

目  錄

一、民事審判第一庭（30則）

二、第一巡回法庭（10則）

三、第二巡回法庭（4則）

四、第三巡回法庭（6則）

五、第四巡回法庭（7則）

六、第五巡回法庭（4則）

七、第六巡回法庭（12則）

 

一、最高人民法院民事審判第一庭（30）

 

01、可以突破合同相對(duì)性原則請(qǐng)求發(fā)包人在欠付工程款范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任的實(shí)際施工人不包括借用資質(zhì)及多層轉(zhuǎn)包和違法分包關(guān)系中的實(shí)際施工人。（最高人民法院民一庭2021年第20次專(zhuān)業(yè)法官會(huì)議紀(jì)要）

 

法律問(wèn)題：

 

《建工解釋一》第四十三條規(guī)定的實(shí)際施工人是否包含借用資質(zhì)及多層轉(zhuǎn)包和違法分包關(guān)系中的實(shí)際施工人？

 

法官會(huì)議意見(jiàn)：

 

《建工解釋一》第四十三條規(guī)定：“實(shí)際施工人以轉(zhuǎn)包人、違法分包人為被告起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法受理。實(shí)際施工人以發(fā)包人為被告主張權(quán)利的，人民法院應(yīng)當(dāng)追加轉(zhuǎn)包人或者違法分包人為本案第三人在查明發(fā)包人欠付轉(zhuǎn)包人或者違法分包人建設(shè)工程價(jià)款的數(shù)額后，判決發(fā)包人在欠付建設(shè)工程價(jià)款范圍內(nèi)對(duì)實(shí)際施工人承擔(dān)責(zé)任。”

 

本條解釋涉及三方當(dāng)事人兩個(gè)法律關(guān)系：一是發(fā)包人與承包人之間的建設(shè)工程施工合同關(guān)系；二是承包人與實(shí)際施工人之間的轉(zhuǎn)包或者違法分包關(guān)系。原則上，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)依據(jù)各自的法律關(guān)系，請(qǐng)求各自的債務(wù)人承擔(dān)責(zé)任。本條解釋為保護(hù)農(nóng)民工等建筑工人的利益，突破合同相對(duì)性原則，允許實(shí)際施工人請(qǐng)求發(fā)包人在付工程款范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。對(duì)該條解釋的適用應(yīng)當(dāng)從嚴(yán)把握。該條解釋只規(guī)范轉(zhuǎn)包和違法分包兩種關(guān)系，未規(guī)定借用資質(zhì)的實(shí)際施工人以及多層轉(zhuǎn)包和違法分包關(guān)系中的實(shí)際施工人有權(quán)請(qǐng)求發(fā)包人在欠付工程款范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。因此，可以依據(jù)《建工解釋一》第四十三條的規(guī)定突破合同相對(duì)性原則請(qǐng)求發(fā)包人在欠付工程款范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任的實(shí)際施工人不包括借用資質(zhì)及多層轉(zhuǎn)包和違法分包關(guān)系中的實(shí)際施工人。

 

02、借用資質(zhì)的實(shí)際施工人與發(fā)包人形成事實(shí)上的建設(shè)工程施工合同關(guān)系且工程經(jīng)驗(yàn)收合格的，可以請(qǐng)求發(fā)包人參照合同約定折價(jià)補(bǔ)償。（最高人民法院民一庭2021年第20次專(zhuān)業(yè)法官會(huì)議紀(jì)要）

 

法律問(wèn)題：

 

借用資質(zhì)的實(shí)際施工人是否有權(quán)請(qǐng)求發(fā)包人對(duì)其施工工程折價(jià)補(bǔ)償？

 

法官會(huì)議意見(jiàn)：

 

沒(méi)有資質(zhì)的實(shí)際施工人借用有資質(zhì)的建筑施工企業(yè)名義與發(fā)包人簽訂建設(shè)工程施工合同，在發(fā)包人知道或者應(yīng)當(dāng)知道系借用資質(zhì)的實(shí)際施工人進(jìn)行施工的情況下，發(fā)包人與借用資質(zhì)的實(shí)際施工人之間形成事實(shí)上的建設(shè)工程施工合同關(guān)系。該建設(shè)工程施工合同因違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定而無(wú)效?！吨腥A人民共和國(guó)民法典》第七百九十三條第一款規(guī)定：“建設(shè)工程施工合同無(wú)效，但是建設(shè)工程經(jīng)驗(yàn)收合格的，可以參照合同關(guān)于工程價(jià)款的約定折價(jià)補(bǔ)償承包人。”因此，在借用資質(zhì)的實(shí)際施工人與發(fā)包人之間形成事實(shí)上的建設(shè)工程施工合同關(guān)系且建設(shè)工程經(jīng)驗(yàn)收合格的情況下，借用資質(zhì)的實(shí)際施工人有權(quán)請(qǐng)求發(fā)包人參照合同關(guān)于工程價(jià)款的約定折價(jià)補(bǔ)償。

 

03、承包人已起訴發(fā)包人支付工程款的，實(shí)際施工人可以在一審辯論終結(jié)前申請(qǐng)作為第三人參加訴訟，其另訴請(qǐng)求發(fā)包人在欠付工程款范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任的，不應(yīng)受理。（最高人民法院民一庭2021年第21次專(zhuān)業(yè)法官會(huì)議紀(jì)要）

 

法律問(wèn)題：

 

承包人已經(jīng)起訴請(qǐng)求發(fā)包人支付工程款的，實(shí)際施工人能否申請(qǐng)作為第三人參加訴訟或者另行起訴請(qǐng)求發(fā)包人在欠付工程款范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任？

 

法官會(huì)議意見(jiàn)：

 

轉(zhuǎn)包和違法分包涉及三方當(dāng)事人兩個(gè)法律關(guān)系。一是發(fā)包人與承包人之間的建設(shè)工程施工合同關(guān)系；二是承包人與實(shí)際施工人之間的轉(zhuǎn)包或者違法分包關(guān)系。承包人有權(quán)依據(jù)與發(fā)包人之間的建設(shè)工程施工合同關(guān)系請(qǐng)求發(fā)包人支付工程款。實(shí)際施工人有權(quán)依據(jù)轉(zhuǎn)包或者違法分包的事實(shí)請(qǐng)求承包人承擔(dān)民事責(zé)任。

 

《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋?zhuān)ㄒ唬返谒氖龡l第二款規(guī)定：“實(shí)際施工人以發(fā)包人為被告主張權(quán)利的，人民法院應(yīng)當(dāng)追加轉(zhuǎn)包人或者違法分包人為本案第三人，在查明發(fā)包人欠付轉(zhuǎn)包人或者違法分包人建設(shè)工程價(jià)款的數(shù)額后，判決發(fā)包人在欠付建設(shè)工程價(jià)款范圍內(nèi)對(duì)實(shí)際施工人承擔(dān)責(zé)任。”本款解釋是為保護(hù)農(nóng)民工等建筑工人利益所作的特別規(guī)定。實(shí)踐中存在承包人與實(shí)際施工人分別起訴請(qǐng)求發(fā)包人承擔(dān)民事責(zé)任的情況。為防止不同生效判決判令發(fā)包人就同一債務(wù)分別向承包人和實(shí)際施工人清償?shù)那樾?，需要?duì)承包人和實(shí)際施工人的起訴做好協(xié)調(diào)。在承包人已經(jīng)起訴發(fā)包人支付工程款的情況下，實(shí)際施工人可以在一審辯論終結(jié)前申請(qǐng)作為第三人參加訴訟，其另訴請(qǐng)求發(fā)包人在欠付工程款范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任的，不應(yīng)受理。實(shí)際施工人作為第三人參加訴訟后，如果請(qǐng)求發(fā)包人在欠付工程款范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任，應(yīng)當(dāng)將承包人的訴訟請(qǐng)求和實(shí)際施工人的訴訟請(qǐng)求合并審理。

 

04、實(shí)際施工人不享有建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)（最高人民法院民一庭2021年第21次專(zhuān)業(yè)法官會(huì)議紀(jì)要）

 

法律問(wèn)題：

 

實(shí)際施工人是否享有建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)？

 

法官會(huì)議意見(jiàn)：

 

建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)是指在發(fā)包人經(jīng)承包人催告支付工程款后的合理期限內(nèi)仍未支付工程款的情況下，承包人享有的與發(fā)包人協(xié)議將該工程折價(jià)或者請(qǐng)求人民法院將該工程依法拍賣(mài)，并就該工程折價(jià)或者拍賣(mài)的價(jià)款優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利?！吨腥A人民共和國(guó)民法典》第八百零七條規(guī)定：“發(fā)包人未按照約定支付價(jià)款的，承包人可以催告發(fā)包人在合理期限內(nèi)支付價(jià)款。發(fā)包人逾期不支付的，除根據(jù)建設(shè)工程的性質(zhì)不宜折價(jià)、拍賣(mài)外，承包人可以與發(fā)包人協(xié)議將該工程折價(jià)，也可以請(qǐng)求人民法院將該工程依法拍賣(mài)。建設(shè)工程的價(jià)款就該工程折價(jià)或者拍賣(mài)的價(jià)款優(yōu)先受償。”《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋?zhuān)ㄒ唬返谌鍡l規(guī)定：“與發(fā)包人訂立建設(shè)工程施工合同的承包人，依據(jù)民法典第八百零七條的規(guī)定請(qǐng)求其承建工程的價(jià)款就工程折價(jià)或者拍賣(mài)的價(jià)款優(yōu)先受償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)予支持。”依據(jù)上述規(guī)定，只有與發(fā)包人訂立建設(shè)工程施工合同的承包人才享有建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)。實(shí)際施工人不屬于“與發(fā)包人訂立建設(shè)工程施工合同的承包人”，不享有建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)。

 

05、合同無(wú)效，承包人請(qǐng)求實(shí)際施工人按照合同約定支付管理費(fèi)的，不予支持。（最高人民法院民一庭2021年第21次專(zhuān)業(yè)法官會(huì)議紀(jì)要）

 

法律問(wèn)題：

 

合同無(wú)效，承包人請(qǐng)求實(shí)際施工人按照合同約定支付管理費(fèi)的，是否應(yīng)予支持？

 

法官會(huì)議意見(jiàn)：

 

轉(zhuǎn)包合同、違法分包合同及借用資質(zhì)合同均違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定，屬于無(wú)效合同。前述合同關(guān)于實(shí)際施工人向承包人或者出借資質(zhì)的企業(yè)支付管理費(fèi)的約定，應(yīng)為無(wú)效。實(shí)踐中，有的承包人、出借資質(zhì)的企業(yè)會(huì)派出財(cái)務(wù)人員等個(gè)別工作人員從發(fā)包人處收取工程款，并向?qū)嶋H施工人支付工程款，但不實(shí)際參與工程施工，既不投入資金，也不承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。實(shí)際施工人自行組織施工，自負(fù)盈虧，自擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。承包人、出借資質(zhì)的企業(yè)只收取一定比例的管理費(fèi)。該管理費(fèi)實(shí)質(zhì)上并非承包人、出借資質(zhì)的企業(yè)對(duì)建設(shè)工程施工進(jìn)行管理的對(duì)價(jià)，而是一種通過(guò)轉(zhuǎn)包、違法分包和出借資質(zhì)違法套取利益的行為。此類(lèi)管理費(fèi)屬于違法收益，不受司法保護(hù)。因此，合同無(wú)效，承包人或者出借資質(zhì)的建筑企業(yè)請(qǐng)求實(shí)際施工人按照合同約定支付管理費(fèi)的，不予支持。

 

 

06、承包人對(duì)違章建筑不享有建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)（最高人民法院民一庭2021年第21次專(zhuān)業(yè)法官會(huì)議紀(jì)要）

 

法律問(wèn)題：

 

承包人對(duì)違章建筑是否享有建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)？

 

法官會(huì)議意見(jiàn)：

 

建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)制度系以建設(shè)工程的交換價(jià)值優(yōu)先清償承包人享有的建設(shè)工程價(jià)款債權(quán)。承包人享有建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的前提是其建設(shè)完成的建設(shè)工程依法可以流轉(zhuǎn)。對(duì)此，《中華人民共和國(guó)民法典》第八百零七條規(guī)定：“發(fā)包人未按照約定支付價(jià)款的，承包人可以催告發(fā)包人在合理期限內(nèi)支付價(jià)款。發(fā)包人逾期不支付的，除根據(jù)建設(shè)工程的性質(zhì)不宜折價(jià)、拍賣(mài)外，承包人可以與發(fā)包人協(xié)議將該工程折價(jià)，也可以請(qǐng)求人民法院將該工程依法拍賣(mài)。建設(shè)工程的價(jià)款就該工程折價(jià)或者拍賣(mài)的價(jià)款優(yōu)先受償。”根據(jù)該條規(guī)定，承包人享有建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的條件是建設(shè)工程宜折價(jià)、拍賣(mài)。違章建筑不宜折價(jià)、拍賣(mài)，故承包人對(duì)違章建筑不享有建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)。

 

07、建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)不因工程建成的房屋已經(jīng)辦理網(wǎng)簽而消滅。（最高人民法院民一庭2021年第21次專(zhuān)業(yè)法官會(huì)議紀(jì)要）

 

法律問(wèn)題：

 

建設(shè)工程施工合同糾紛案件中，建成的房屋已辦理網(wǎng)簽，承包人是否仍有權(quán)就工程折價(jià)或者拍賣(mài)的價(jià)款優(yōu)先受償？

 

法官會(huì)議意見(jiàn)：

 

建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)不因工程建成的房屋已經(jīng)辦理商品房預(yù)售合同網(wǎng)簽而消滅，如符合建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的成立要件，承包人仍有權(quán)就工程折價(jià)或者拍賣(mài)的價(jià)款優(yōu)先受償。《中華人民共和國(guó)民法典》第八百零七條規(guī)定：“發(fā)包人未按照約定支付價(jià)款的，承包人可以催告發(fā)包人在合理期限內(nèi)支付價(jià)款。發(fā)包人逾期不支付的，除根據(jù)建設(shè)工程的性質(zhì)不宜折價(jià)、拍賣(mài)外，承包人可以與發(fā)包人協(xié)議將該工程折價(jià)，也可以請(qǐng)求人民法院將該工程依法拍賣(mài)。建設(shè)工程的價(jià)款就該工程折價(jià)或者拍賣(mài)的價(jià)款優(yōu)先受償。”《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋?zhuān)ㄒ唬返谌逯恋谒氖l進(jìn)一步明確了行使建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的條件。由此可見(jiàn)，建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先權(quán)是承包人的法定權(quán)利，在符合法律及司法解釋規(guī)定的條件時(shí)，建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)就已經(jīng)成立。商品房預(yù)售合同網(wǎng)簽是為規(guī)范商品房預(yù)售而采用的行政管理手段，并非法律規(guī)定的不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅的公示方式，不能產(chǎn)生物權(quán)變動(dòng)的效力，亦不導(dǎo)致承包人原本享有的建設(shè)工程價(jià)優(yōu)先受償權(quán)因此不成立或者消滅。如承包人行使建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)時(shí)與房屋買(mǎi)受人之間發(fā)生權(quán)利沖突的，屬于權(quán)利順位問(wèn)題，可另行解決。

 

08、建設(shè)工程施工合同無(wú)效但工程竣工并交付使用的，應(yīng)當(dāng)依法參照合同關(guān)于工程價(jià)款的約定計(jì)算折價(jià)補(bǔ)償款。（最高人民法院民一庭2022年第22次專(zhuān)業(yè)法官會(huì)議紀(jì)要）

 

審判實(shí)踐中，對(duì)于建設(shè)工程施工合同無(wú)效但工程竣工并交付使用的，應(yīng)以何種標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算折價(jià)補(bǔ)償款的問(wèn)題，認(rèn)識(shí)不一致。

 

法官會(huì)議意見(jiàn)：

 

建設(shè)工程施工合同是承包人進(jìn)行工程建設(shè)、交付工作成果即建設(shè)工程并由發(fā)包人支付價(jià)款的合同。建設(shè)工程竣工后，發(fā)包人應(yīng)當(dāng)根據(jù)合同約定及國(guó)家頒發(fā)的施工驗(yàn)收規(guī)范和質(zhì)量檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)及時(shí)進(jìn)行驗(yàn)收。驗(yàn)收合格的，發(fā)包人應(yīng)當(dāng)按照約定支付價(jià)款并接收建設(shè)工程。如果發(fā)包人不按照合同約定及相應(yīng)的規(guī)范或者標(biāo)準(zhǔn)組織驗(yàn)收，但接收建設(shè)工程的，參照《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋?zhuān)ㄒ唬返诰艞l、第十四條等規(guī)定，視為建設(shè)工程質(zhì)量合格。

 

《中華人民共和國(guó)民法典》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《民法典》）第七百九十三條第一款規(guī)定：“建設(shè)工程施工合同無(wú)效，但是建設(shè)工程經(jīng)驗(yàn)收合格的，可以參照合同關(guān)于工程價(jià)款的約定折價(jià)補(bǔ)償承包人。”

 

根據(jù)上述規(guī)定，建設(shè)工程施工合同無(wú)效但工程竣工并交付使用的，應(yīng)當(dāng)依法參照合同關(guān)于工程價(jià)款的約定，計(jì)算承包人應(yīng)得折價(jià)補(bǔ)償款。實(shí)務(wù)中，之所以出現(xiàn)建設(shè)工程施工合同無(wú)效但工程竣工并交付使用的情形下以何種標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算折價(jià)補(bǔ)償款的爭(zhēng)議，在于未能準(zhǔn)確理解《民法典》第七百九十三條第一款的規(guī)定。建設(shè)工程施工具有一定的周期性和復(fù)雜性，雙方當(dāng)事人在合同中的約定一定程度上代表了雙方當(dāng)事人對(duì)于合同簽訂和履行的合理預(yù)期以及對(duì)于相關(guān)合同風(fēng)險(xiǎn)的預(yù)先安排，在建設(shè)工程施工合同無(wú)效，沒(méi)有更加科學(xué)、合理、簡(jiǎn)便有效的折價(jià)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的情況下，參照建設(shè)工程施工合同關(guān)于工程價(jià)款的約定折價(jià)補(bǔ)償承包人具有相當(dāng)?shù)暮侠硇?。這種方式可以在保證建設(shè)工程質(zhì)量的前提下，確保雙方當(dāng)事人均不能從無(wú)效合同中獲得超出合同有效時(shí)的利益，符合當(dāng)事人的合理預(yù)期和我國(guó)建筑市場(chǎng)的實(shí)際，能夠保證案件裁判的社會(huì)效果。《民法典》第七百九十三條第一款雖然使用了“可以參照”的表述，但如果工程建設(shè)未發(fā)生大規(guī)模設(shè)計(jì)改變，或者合同中有關(guān)工程價(jià)款約定不存在嚴(yán)重違背當(dāng)事人真實(shí)意思表示等情況，人民法院在具體裁判中，不宜任意將“可以參照”理解為可以參照、也可以不參照。

 

09、《建工解釋?zhuān)ㄒ唬返谒氖龡l規(guī)定的實(shí)際施工人不包含借用資質(zhì)及多層轉(zhuǎn)包和違法分包關(guān)系中的實(shí)際施工人（最高人民法院民一庭2021年第20次專(zhuān)業(yè)法官會(huì)議紀(jì)要）

 

法官會(huì)議意見(jiàn)：

 

可以依據(jù)《建工解釋?zhuān)ㄒ唬返谒氖龡l規(guī)定突破合同相對(duì)性原則請(qǐng)求發(fā)包人在欠付工程款范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任的實(shí)際施工人不包括借用資質(zhì)及多層轉(zhuǎn)包和違法分包關(guān)系中的實(shí)際施工人，即《建工解釋?zhuān)ㄒ唬返谒氖龡l規(guī)定的實(shí)際施工人不包含借用資質(zhì)及多層轉(zhuǎn)包和違法分包關(guān)系中的實(shí)際施工人。

 

主要理由為：

 

本條解釋涉及到三方當(dāng)事人兩個(gè)法律關(guān)系。一是發(fā)包人與承包人之間的建設(shè)工程施工合同關(guān)系；二是承包人與實(shí)際施工人之間的轉(zhuǎn)包或者違法分包關(guān)系。原則上，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)依據(jù)各自的法律關(guān)系，請(qǐng)求各自的債務(wù)人承擔(dān)責(zé)任。

 

本條解釋為保護(hù)農(nóng)民工等建筑工人的利益，突破合同相對(duì)性原則，允許實(shí)際施工人請(qǐng)求發(fā)包人在欠付工程款范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。對(duì)該條解釋的適用應(yīng)當(dāng)從嚴(yán)把握。

 

該條解釋只規(guī)范轉(zhuǎn)包和違法分包兩種關(guān)系，未規(guī)定借用資質(zhì)的實(shí)際施工人以及多層轉(zhuǎn)包和違法分包關(guān)系中的實(shí)際施工人有權(quán)請(qǐng)求發(fā)包人在欠付工程款范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。

 

因此，可以依據(jù)《建工解釋?zhuān)ㄒ唬返谒氖龡l規(guī)定突破合同相對(duì)性原則請(qǐng)求發(fā)包人在欠付工程款范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任的實(shí)際施工人不包括借用資質(zhì)及多層轉(zhuǎn)包和違法分包關(guān)系中的實(shí)際施工人。

 

10、建設(shè)工程施工合同無(wú)效不影響結(jié)算協(xié)議的效力（最高人民法院民一庭2022年第3次法官會(huì)議紀(jì)要）

 

法官會(huì)議意見(jiàn)：

 

當(dāng)事人有權(quán)通過(guò)協(xié)議方式確定合同無(wú)效后的權(quán)利義務(wù)。建設(shè)工程施工合同無(wú)效并不必然導(dǎo)致建設(shè)工程施工合同關(guān)系終止后當(dāng)事人就工程價(jià)款（折價(jià)補(bǔ)償款）支付方式、支付時(shí)間、未按約定支付的違約責(zé)任所簽訂的合同無(wú)效?！吨腥A人民共和國(guó)民法典》第七百九十三條第一款規(guī)定：“建設(shè)工程施工合同無(wú)效，但是建設(shè)工程經(jīng)驗(yàn)收合格的，可以參照合同關(guān)于工程價(jià)款的約定折價(jià)補(bǔ)償承包人。”依據(jù)該款規(guī)定，建設(shè)工程施工合同無(wú)效，但是建設(shè)工程經(jīng)驗(yàn)收合格的，發(fā)包人與承包人就工程價(jià)款（折價(jià)補(bǔ)償款）的數(shù)額、支付方式和時(shí)間作出約定，是當(dāng)事人的權(quán)利，是自愿原則的體現(xiàn)，并不違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定。故建設(shè)工程施工合同無(wú)效不影響結(jié)算協(xié)議的效力。

 

11、承發(fā)包雙方簽訂的建設(shè)工程施工合同因違反招標(biāo)投標(biāo)法規(guī)定而無(wú)效，合同履行過(guò)程中雙方達(dá)成的結(jié)算工程價(jià)款補(bǔ)充協(xié)議是否必然無(wú)效？

 

答：甲乙雙方未經(jīng)法定招標(biāo)投標(biāo)程序簽訂《建設(shè)工程施工合同》約定乙公司承建涉案工程，甲公司未按約支付進(jìn)度款，合同履行過(guò)程中，雙方簽訂《補(bǔ)充協(xié)議》，載明乙公司完成工程量?jī)r(jià)款2000萬(wàn)元，甲公司應(yīng)于3個(gè)月內(nèi)支付價(jià)款并支付利息至實(shí)際支付價(jià)款之日。后甲公司未支付款項(xiàng)導(dǎo)致本案訴訟。甲公司抗辯因主合同無(wú)效，補(bǔ)充協(xié)議也應(yīng)無(wú)效。

 

有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋?zhuān)ㄒ唬返谝粭l，建設(shè)工程施工合同具有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《民法典》第一百五十三條第一款的規(guī)定，認(rèn)定無(wú)效：

（1）承包人未取得建筑業(yè)企業(yè)資質(zhì)或者超越資質(zhì)等級(jí)的；

（2）沒(méi)有資質(zhì)的實(shí)際施工人借用有資質(zhì)的建筑施工企業(yè)名義的；

（3）建設(shè)工程必須進(jìn)行招標(biāo)而未招標(biāo)或者中標(biāo)無(wú)效的。

 

因?yàn)槌邪l(fā)包雙方簽訂的《建設(shè)工程施工合同》因違反招標(biāo)投標(biāo)法律的強(qiáng)制性規(guī)定而無(wú)效，當(dāng)事人在施工合同履行過(guò)程中作為主合同的補(bǔ)充協(xié)議當(dāng)然無(wú)效。

 

我們認(rèn)為，應(yīng)該綜合分析協(xié)議內(nèi)容所反映出來(lái)的當(dāng)事人之間權(quán)利義務(wù)關(guān)系性質(zhì)及與施工合同之間的法律關(guān)系，并不應(yīng)以是否冠以“補(bǔ)充協(xié)議”稱(chēng)謂而簡(jiǎn)單認(rèn)定二者主從關(guān)系。

 

如果協(xié)議內(nèi)容屬于承發(fā)包雙方對(duì)既存?zhèn)鶛?quán)債務(wù)關(guān)系清理，則具有獨(dú)立性，根據(jù)為《民法典》第五百六十七條的規(guī)定“合同的權(quán)利義務(wù)終止，不影響合同中結(jié)算和清理?xiàng)l款的效力”。且從誠(chéng)實(shí)信用原則出發(fā)，不當(dāng)擴(kuò)大合同無(wú)效后果邊界亦易導(dǎo)致當(dāng)事人利益失衡。因此，《補(bǔ)充協(xié)議》不因《建設(shè)工程施工合同》無(wú)效而必然無(wú)效。

觀點(diǎn)來(lái)源：最高人民法院民事審判第一庭編《民事審判實(shí)務(wù)問(wèn)答》，2021年7月第1版。

 

12、建設(shè)施工合同的發(fā)包方能否以承包方未開(kāi)具發(fā)票作為拒絕支付工程款的先履行抗辯的事由？

 

答：我國(guó)《民法典》第五百二十六條對(duì)先履行抗辯權(quán)的規(guī)定為:"當(dāng)事人互負(fù)債務(wù)，有先后履行順序，應(yīng)當(dāng)先履行債務(wù)一方未履行的后履行一方有權(quán)拒絕其題行請(qǐng)求。先履行一方履行債務(wù)不符合約定的，后履行一方有權(quán)拒絕其相應(yīng)的履行請(qǐng)求。”先履行抗辯權(quán)，是指依照合同約定或法律規(guī)定負(fù)有先履行義務(wù)的一方當(dāng)事人，屆期未履行義務(wù)或者履行義務(wù)嚴(yán)重不符合約定條件時(shí)，相對(duì)方為保護(hù)自己的期限利益或?yàn)楸ＷC自己履行合同的條件而中止履行合同的權(quán)利。先履行抗辯權(quán)本質(zhì)上是對(duì)違約的抗辯，在這個(gè)意義上，先履行抗辯權(quán)可以成為違約教濟(jì)權(quán)。

 

審判實(shí)務(wù)中，發(fā)包方通常以承包方未開(kāi)具發(fā)票作為拒付工程款的抗辯事由。建設(shè)施工合同作為一種雙務(wù)合同，依據(jù)其合同的本質(zhì)，合同抗辯的范圍僅限于對(duì)價(jià)義務(wù)，也就是說(shuō)，一方不履行對(duì)價(jià)義務(wù)的，相對(duì)方才享有抗辯權(quán)。支付工程款義務(wù)與開(kāi)具發(fā)票義務(wù)是兩種不同性質(zhì)的義務(wù)，前者是合同的主要義務(wù)，后者并非合同的主要義務(wù)，二者不具有對(duì)等關(guān)系。

 

只有對(duì)等關(guān)系的義務(wù)才存在先履行抗辯權(quán)的適用條件。如果不是對(duì)等關(guān)系的義務(wù)，就不能適用先履行抗辯權(quán)?！睹穹ǖ洹返谒陌倬攀畻l第二款規(guī)定，法律、行政法規(guī)規(guī)定或者當(dāng)事人約定采用書(shū)面形式訂立合同，當(dāng)事人未采用書(shū)面形式，但一方已經(jīng)題行主要義務(wù)，對(duì)方接受的，該合同成立。第五百六十三條第一款第三項(xiàng)還規(guī)定，“當(dāng)事人一方遲延履行主要債務(wù)，經(jīng)催告后在合理期限內(nèi)仍未履行”，當(dāng)事人可以解除合同?！睹穹ǖ洹愤@些規(guī)定中都提及了“主要義務(wù)”“主要債務(wù)”的概念，所謂主要義務(wù)，一教是指根據(jù)合同性質(zhì)面決定的直接影響合同的成立及當(dāng)事人訂約目的的義務(wù)。例如，在買(mǎi)賣(mài)合同中，主要義務(wù)是一方交付標(biāo)的物，另方支付價(jià)款。合同中主要義務(wù)的特點(diǎn)在于，主要義務(wù)與合同的成或當(dāng)事人的締約目的緊密相連，對(duì)主要義務(wù)的不履行將會(huì)導(dǎo)致債權(quán)人訂立合同目的的無(wú)法實(shí)現(xiàn)，債務(wù)人的違約行為會(huì)構(gòu)成根本違約，債權(quán)人有權(quán)解除合同；在雙務(wù)合同中如果一方不履行其依據(jù)合同所負(fù)有的主要義務(wù)，另一方有權(quán)行使抗辯權(quán)?！睹穹ǖ洹返谄甙侔耸藯l第一款規(guī)定:“建設(shè)工程合同是承包人進(jìn)行工程建設(shè)，發(fā)包人支付價(jià)款的合同。”由此可知，建設(shè)工程施工合同中的主要義務(wù)就是一方完成合同項(xiàng)下的建設(shè)工程，另一方依約支付工程款項(xiàng)。而開(kāi)具發(fā)票的義務(wù)顯然不屬于建設(shè)工程施工合同中的主要義務(wù)，一方當(dāng)事人違反該義務(wù)并不構(gòu)成根本違約，另一方當(dāng)事人不能僅僅因?yàn)槲醇皶r(shí)出具相應(yīng)發(fā)票而主張解除合同，也不能僅因此行使先履行抗辯權(quán)。

 

綜上所述，在一方違反約定沒(méi)有開(kāi)具發(fā)票的情況下，另一方不能以此為由拒絕履行合同主要義務(wù)即支付工程價(jià)款。除非當(dāng)事人明確約定：一方不及時(shí)開(kāi)具發(fā)票，另一方有權(quán)拒絕支付工程價(jià)款。這種情況就意味著雙方將開(kāi)具發(fā)票視為與支付工程價(jià)款同等的義務(wù)。

 

觀點(diǎn)來(lái)源：最高人民法院民事審判第一庭編《民事審判實(shí)務(wù)問(wèn)答》，2021年7月第1版。

 

13、建設(shè)工程施工過(guò)程中，發(fā)包人進(jìn)行了工程的重大變更，導(dǎo)致工程量發(fā)生了重大變化，當(dāng)事人對(duì)該部分工程款結(jié)算達(dá)不成一致的，是否應(yīng)當(dāng)參照簽訂原合同時(shí)建設(shè)行政主管部門(mén)發(fā)布的工程定額標(biāo)準(zhǔn)或工程量清單計(jì)價(jià)方法結(jié)算工程款？

 

答：實(shí)踐中，因設(shè)計(jì)變更、進(jìn)度計(jì)劃變更、施工條件變更或者發(fā)包方提出“新增工程”等工程變更導(dǎo)致建設(shè)工程的工程量或者質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)發(fā)生變化的情況非常普遍。此時(shí)，如果發(fā)包人和承包人就如何結(jié)算工程價(jià)款達(dá)不成一致，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋?zhuān)ㄒ唬罚ū疚囊韵潞?jiǎn)稱(chēng)《解釋?zhuān)ㄒ唬罚┑谑艞l第二款的規(guī)定，“因設(shè)計(jì)變更導(dǎo)致建設(shè)工程的工程量或者質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)發(fā)生變化，當(dāng)事人對(duì)該部分工程價(jià)款不能協(xié)商一致的，可以參照簽訂建設(shè)工程施工合同時(shí)當(dāng)?shù)亟ㄔO(shè)行政主管部門(mén)發(fā)布的計(jì)價(jià)方法或者計(jì)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)結(jié)算工程價(jià)款”。注意此處的用詞是“可以”而非“應(yīng)當(dāng)”。依據(jù)《解釋?zhuān)ㄒ唬返谑艞l第一款的規(guī)定，“當(dāng)事人對(duì)建設(shè)工程的計(jì)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)或者計(jì)價(jià)方法有約定的，按照約定結(jié)算工程價(jià)款”。

 

由此可知，建設(shè)工程結(jié)算工程款的基本原則是尊重當(dāng)事人之間的約定，只要合同對(duì)工程增加如何結(jié)算的約定是明確的、具體的，根據(jù)增減工程的性質(zhì)、標(biāo)準(zhǔn)可以適用原合同約定的計(jì)價(jià)方法和計(jì)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)結(jié)算工程款，并不會(huì)因此而導(dǎo)致當(dāng)事人之間利益的顯失公平，那么，原則上仍應(yīng)參照合同約定結(jié)算工程價(jià)款。而在因增減工程的性質(zhì)、標(biāo)準(zhǔn)不宜適用原合同約定的計(jì)價(jià)方法和計(jì)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)結(jié)算工程款，或者原合同約定不明無(wú)法適用的情況下，則可根據(jù)《解釋?zhuān)ㄒ唬返谑艞l第二款的規(guī)定，參照簽訂建設(shè)工程施工合同時(shí)當(dāng)?shù)亟ㄔO(shè)行政主管部門(mén)發(fā)布的計(jì)價(jià)方法或者計(jì)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)結(jié)算工程價(jià)款。

 

觀點(diǎn)來(lái)源：最高人民法院民事審判第一庭編《民事審判實(shí)務(wù)問(wèn)答》，2021年7月第1版。

 

14、工程造價(jià)鑒定取費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)變化時(shí)，是否仍按原約定下浮率對(duì)工程造價(jià)鑒定結(jié)果進(jìn)行下浮？

 

天娛公司（甲方）與飛翔公司（乙方）簽訂《建設(shè)工程合同》約定由飛翔公司墊資承建天娛公司所開(kāi)發(fā)的房地產(chǎn)項(xiàng)目；同時(shí)約定，案涉工程取費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為按二類(lèi)工程取費(fèi)，按不含稅總造價(jià)（安裝主材除外）對(duì)商鋪、住宅分別下浮2.29%和1.44%。后因工程款給付問(wèn)題，飛翔公司將天娛公司訴至法院。經(jīng)查，鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)案涉工程進(jìn)行鑒定時(shí)并未采用合同約定的二類(lèi)工程取費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，而是采用當(dāng)?shù)刈钚聦?shí)施的建筑工程綜合定額標(biāo)準(zhǔn)。庭審中，雙方對(duì)工程造價(jià)鑒定結(jié)果是否下浮問(wèn)題發(fā)生爭(zhēng)議。飛翔公司認(rèn)為鑒定機(jī)構(gòu)鑒定時(shí)的取費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)已與原合同的約定不符，故不應(yīng)對(duì)鑒定結(jié)果再按約定下浮，該觀點(diǎn)能否得到支持？

 

答：關(guān)于案涉工程款是否計(jì)算下浮率的問(wèn)題。根據(jù)雙方簽訂的《建筑工程合同》約定，案涉工程取費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為按二類(lèi)工程取費(fèi)，按不含稅總造價(jià)（安裝主材除外）下浮2.29%（商鋪）和1.44%（住宅）。一般而言，工程取費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)越高，工程款結(jié)算金額就越多，施工方最終可得利益也就越大。因此，在建設(shè)工程施工合同法律關(guān)系中，施工方往往傾向約定較高的取費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)此，建設(shè)方則通過(guò)與施工方約定一個(gè)工程價(jià)款的下浮率來(lái)降低應(yīng)付工程款的數(shù)額。

 

可見(jiàn)，在同一份建設(shè)工程施工合同中，下浮率多少與取費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)高低直接相關(guān)。一般來(lái)說(shuō)，取費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)越高，下浮率就越高。而案涉工程造價(jià)鑒定是按新施行的建筑工程綜合定額取費(fèi)，而沒(méi)有按合同約定的二類(lèi)工程取費(fèi)。從本案情況來(lái)看，與二類(lèi)工程取費(fèi)相比，按照建筑工程綜合定額取費(fèi)，工程造價(jià)已經(jīng)大幅下降，故不存在讓利的問(wèn)題。由于下浮率與工程取費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)直接相關(guān)，如果改變二類(lèi)工程取費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)，則之前約定的下浮率就失去了計(jì)價(jià)基礎(chǔ)。進(jìn)而，原合同中關(guān)于下浮率的約定已不再適用。

 

另外，建設(shè)工程造價(jià)下浮率的確定，需要施工方明確表示同意。對(duì)建設(shè)方而言，下浮率意味著施工方在工程造價(jià)基礎(chǔ)上少收建設(shè)方一定比例的工程款。既然按下浮率計(jì)算工程款將使施工方可得收入減少，那么工程款是否下浮以及下浮多少比例都因與施工方切身利益相關(guān)而必須經(jīng)施工方明確同意。此外，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋?zhuān)ㄒ唬返诙l第一款，當(dāng)事人對(duì)于工程范圍、建設(shè)工期、工程質(zhì)量、工程價(jià)款的約定屬于建設(shè)工程施工合同的實(shí)質(zhì)性內(nèi)容，而工程造價(jià)下浮率關(guān)系到工程價(jià)款的結(jié)算，也屬于合同的實(shí)質(zhì)性內(nèi)容。在案涉工程造價(jià)鑒定不按照二類(lèi)工程標(biāo)準(zhǔn)取費(fèi)后，原合同中約定的下浮率已失去計(jì)價(jià)基礎(chǔ)。此時(shí)，如果還要對(duì)工程造價(jià)進(jìn)行下浮，則應(yīng)由當(dāng)事人另行約定下浮率標(biāo)準(zhǔn)且該標(biāo)準(zhǔn)須取得各方一致同意。

 

觀點(diǎn)來(lái)源：最高人民法院民事審判第一庭編《民事審判實(shí)務(wù)問(wèn)答》，2021年7月第1版。

 

15、經(jīng)建設(shè)單位聘用的監(jiān)理工程師簽認(rèn)的工程量月報(bào)表，能否直接作為工程結(jié)算依據(jù)？

 

答：委托監(jiān)理合同是指發(fā)包人將工程建設(shè)的一部分管理權(quán)限授予監(jiān)理單位，監(jiān)理單位根據(jù)發(fā)包人的授權(quán)開(kāi)展工作。《民法典》第七百九十六條規(guī)定:“建設(shè)工程實(shí)行監(jiān)理的，發(fā)包人應(yīng)當(dāng)與監(jiān)理人采用書(shū)面形式訂立委托監(jiān)理合同。發(fā)包人與監(jiān)理人的權(quán)利和義務(wù)以及法律責(zé)任，應(yīng)當(dāng)依照本編委托合同以及其他有關(guān)法律、行政法規(guī)的規(guī)定。”監(jiān)理的法律特征與委托代理相似，但還具有區(qū)別于委托代理的法律特征。具體地講，監(jiān)理人與發(fā)包人之間是平等關(guān)系，是特殊的委托合同。

 

其“特殊”在于監(jiān)理，不僅要為發(fā)包人提供監(jiān)理服務(wù)，維護(hù)發(fā)包人的合法權(quán)益，而且還有責(zé)任維護(hù)承包人的合法權(quán)益。關(guān)于監(jiān)理單位的法律性質(zhì)和定位《建設(shè)工程委托監(jiān)理合同（示范文本）》（已失效）第二部分“標(biāo)準(zhǔn)條件”第十九條規(guī)定，在委托的工程范圍內(nèi)，委托人或者承包人對(duì)對(duì)方的任何意見(jiàn)和要求（包括索賠要求），均應(yīng)當(dāng)首先向監(jiān)理機(jī)構(gòu)提出，由監(jiān)理機(jī)構(gòu)研究處置意見(jiàn)，再同雙方協(xié)商確定。當(dāng)委托人和承包人發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)，監(jiān)理機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)根據(jù)自己的職能，以獨(dú)立身份判斷，公正地進(jìn)行調(diào)解。

 

應(yīng)當(dāng)講，監(jiān)理單位在發(fā)包人與承包人之間起到了維系公平交易、等價(jià)交換的制衡作用，不能將其單純視為發(fā)包人的利益代表。與之相符，《建筑法）第三十四條第二款、第三款規(guī)定:“工程監(jiān)理單位應(yīng)當(dāng)根據(jù)建設(shè)單位的委托，客觀、公正地執(zhí)行監(jiān)理任務(wù)。工程監(jiān)理單位與被監(jiān)理工程的承包單位以及建筑材料、建筑構(gòu)配件和設(shè)備供應(yīng)單位不得有隸屬關(guān)系或者其他利害關(guān)系。”監(jiān)理工程師簽認(rèn)工程量月報(bào)表的行為，可否推定為建設(shè)單位認(rèn)可？就一般情況而言，監(jiān)理工程師簽認(rèn)的工程量月報(bào)表屬于書(shū)證，具備民事訴訟法意義上的證據(jù)效力，但不發(fā)生簽證效力。首先，按照《建筑法》第三十二條，《建設(shè)工程質(zhì)量管理?xiàng)l例》第三十六條、第三十七條、第三十八條，《建設(shè)工程安全生產(chǎn)管理?xiàng)l例》第十四條等規(guī)定，監(jiān)理工程師不具備簽認(rèn)工程決算月報(bào)表的法定職責(zé)。其次，須審核監(jiān)理合同約定內(nèi)容。

 

如監(jiān)理合同約定監(jiān)理工程師具備簽署工程月報(bào)表職責(zé)，此約定對(duì)承包人并不發(fā)生效力；只有施工合同中有此約定，才對(duì)承包人發(fā)生簽證效力。建筑市場(chǎng)上，在施工合同中簽有此約定的情況基本不存在。

 

最后，看交易慣例。施工過(guò)程中，監(jiān)理工程師具有簽認(rèn)施工月報(bào)表的工作慣例。對(duì)簽認(rèn)的結(jié)果，各方當(dāng)事人未提出異議，唯獨(dú)對(duì)一份或幾份簽認(rèn)結(jié)果不認(rèn)可，肯定此簽認(rèn)行為構(gòu)成了表見(jiàn)代理行為，肯定監(jiān)理工程師對(duì)施工月報(bào)表的簽認(rèn)效力。除上述情況外，監(jiān)理工程師對(duì)施工月報(bào)表的簽認(rèn)行為，不發(fā)生簽證效力。

 

觀點(diǎn)來(lái)源：最高人民法院民事審判第一庭編《民事審判實(shí)務(wù)問(wèn)答》，2021年7月第1版。

 

16、同一建設(shè)工程存在“黑白合同”的情形下，在判斷工程價(jià)款結(jié)算根據(jù)時(shí)，是否需要考慮“白合同”的效力？

 

答：最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋?zhuān)ㄒ唬罚ㄒ韵潞?jiǎn)稱(chēng)《解釋?zhuān)ㄒ唬罚┑诙l第一款規(guī)定：“招標(biāo)人和中標(biāo)人另行簽訂的建設(shè)工程施工合同約定的工程范圍、建設(shè)工期、工程質(zhì)量、工程價(jià)款等實(shí)質(zhì)性內(nèi)容，與中標(biāo)合同不一致，一方當(dāng)事人請(qǐng)求按照中標(biāo)合同確定權(quán)利義務(wù)的，人民法院應(yīng)予支持。”此條通常被稱(chēng)為有關(guān)“黑白合同”的規(guī)定，其中，中標(biāo)合同被稱(chēng)為“白合同”，另行簽訂的合同被稱(chēng)為“黑合同”。

 

依據(jù)該條規(guī)定，“黑合同”與“白合同”實(shí)質(zhì)性內(nèi)容不一致的，應(yīng)當(dāng)以“白合同”作為結(jié)算工程價(jià)款的根據(jù)，這是因?yàn)椤墩袠?biāo)投標(biāo)法》第四十六條規(guī)定“......招標(biāo)人和中標(biāo)人不得再行訂立背離合同實(shí)質(zhì)性內(nèi)容的其他協(xié)議......”，第五十九條規(guī)定“......招標(biāo)人、中標(biāo)人訂立背離合同實(shí)質(zhì)性內(nèi)容的協(xié)議的，責(zé)令改正......”，“黑合同”的簽訂違反上述法律規(guī)定，自然不能作為結(jié)算根據(jù)。與之相符，《解釋?zhuān)ㄒ唬返诙l第二款規(guī)定:“招標(biāo)人和中標(biāo)人在中標(biāo)合同之外就明顯高于市場(chǎng)價(jià)格購(gòu)買(mǎi)承建房產(chǎn)、無(wú)償建設(shè)住房配套設(shè)施、讓利、向建設(shè)單位捐贈(zèng)財(cái)物等另行簽訂合同，變相降低工程價(jià)款，一方當(dāng)事人以該合同背離中標(biāo)合同實(shí)質(zhì)性內(nèi)容為由請(qǐng)求確認(rèn)無(wú)效的，人民法院應(yīng)予支持。”第二十三條規(guī)定：“發(fā)包人將依法不屬于必須招標(biāo)的建設(shè)工程進(jìn)行招標(biāo)后，與承包人另行訂立的建設(shè)工程施工合同背離中標(biāo)合同的實(shí)質(zhì)性內(nèi)容，當(dāng)事人請(qǐng)求以中標(biāo)合同作為結(jié)算建設(shè)工程價(jià)款依據(jù)的，人民法院應(yīng)予支持，但發(fā)包人與承包人因客觀情況發(fā)生了在招標(biāo)投標(biāo)時(shí)難以預(yù)見(jiàn)的變化而另行訂立建設(shè)工程施工合同的除外。”上述規(guī)定均體現(xiàn)相同的立法思路。應(yīng)當(dāng)注意的是，以“白合同”作為結(jié)算工程價(jià)款的根據(jù)，隱含的前提是“白合同”即中標(biāo)合同應(yīng)當(dāng)有效，因?yàn)橹挥杏行Ш贤拍苤苯幼鳛榻Y(jié)算根據(jù)。

 

在“白合同”無(wú)效的情形下，如何認(rèn)定結(jié)算根據(jù)？根據(jù)最高人民法院《解釋?zhuān)ㄒ唬返诙臈l規(guī)定，當(dāng)事人就同一建設(shè)工程訂立的數(shù)份建設(shè)工程施工合同均無(wú)效，但建設(shè)工程質(zhì)量合格，一方當(dāng)事人請(qǐng)求參照實(shí)際履行的合同關(guān)于工程價(jià)款的約定折價(jià)補(bǔ)償承包人的，人民法院應(yīng)予支持。實(shí)際履行的合同難以確定，當(dāng)事人請(qǐng)求參照最后簽訂的合同關(guān)于工程價(jià)款的約定折價(jià)補(bǔ)償承包人的，人民法院應(yīng)予支持。

 

觀點(diǎn)來(lái)源：最高人民法院民事審判第一庭編《民事審判實(shí)務(wù)問(wèn)答》，2021年7月第1版。

 

17、當(dāng)事人另行簽訂的建設(shè)工程施工合同補(bǔ)充合同中關(guān)于糾紛解決方式的變更約定是否有效？

 

答：實(shí)務(wù)中，當(dāng)事人通過(guò)補(bǔ)充合同以變更建設(shè)工程施工合同中糾紛解決方式的現(xiàn)象較為常見(jiàn)。我們認(rèn)為，通過(guò)補(bǔ)充合同變更主合同的糾紛解決方式的約定是有效的。

 

在建設(shè)工程領(lǐng)域，當(dāng)事人往往就同一建設(shè)工程項(xiàng)目簽訂“黑白合同”以達(dá)到逃避各級(jí)建設(shè)主管部門(mén)監(jiān)管、不繳或者少繳稅款、在建設(shè)工程招標(biāo)投標(biāo)中取得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)等不正當(dāng)目的?！墩袠?biāo)投標(biāo)法》第四十五條第二款規(guī)定:“中標(biāo)通知書(shū)對(duì)招標(biāo)人和中標(biāo)人具有法律效力。中標(biāo)通知書(shū)發(fā)出后，招標(biāo)人改變中標(biāo)結(jié)果的，或者中標(biāo)人放棄中標(biāo)項(xiàng)目的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)法律責(zé)任。”因此，中標(biāo)合同不應(yīng)再進(jìn)行實(shí)質(zhì)性內(nèi)容的變更。而何為“實(shí)質(zhì)性變更”？最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋?zhuān)ㄒ唬返诙l第一款規(guī)定：“招標(biāo)人和中標(biāo)人另行簽訂的建設(shè)工程施工合同約定的工程范圍、建設(shè)工期、工程質(zhì)量、工程價(jià)款等實(shí)質(zhì)性內(nèi)容，與中標(biāo)合同不一致，一方當(dāng)事人請(qǐng)求按照中標(biāo)合同確定權(quán)利義務(wù)的，人民法院應(yīng)予支持。”

 

由此可知，建設(shè)工程的工程范圍、建設(shè)工期、工程質(zhì)量和工程價(jià)款等內(nèi)容屬于建設(shè)工程合同的實(shí)質(zhì)性內(nèi)容，而糾紛解決方式的變更并非內(nèi)容的實(shí)質(zhì)性變更。此外，《民法典》第五百四十三條規(guī)定:“當(dāng)事人協(xié)商一致，可以變更合同。”

 

因此可知，當(dāng)事人另行簽訂補(bǔ)充合同以變更糾紛解決方式屬于當(dāng)事人意思自治的范疇，該變更約定有效。

 

觀點(diǎn)來(lái)源：最高人民法院民事審判第一庭編《民事審判實(shí)務(wù)問(wèn)答》，2021年7月第1版。

 

18、發(fā)包方與承包方在招標(biāo)文件中約定的工程質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)為合格，工程中標(biāo)后發(fā)包方又同中標(biāo)人另行約定，如工程未拿到“魯班獎(jiǎng)”將不予退還履約保證金，該約定是否有效？

 

答：該約定已經(jīng)構(gòu)成了對(duì)中標(biāo)合同實(shí)質(zhì)性內(nèi)容的變更，應(yīng)無(wú)效。依據(jù)《民法典》第七百八十八條第一款規(guī)定：“建設(shè)工程合同是承包人進(jìn)行工程建設(shè)，發(fā)包人支付價(jià)款的合同。”承包人負(fù)有按期保質(zhì)完成施工任務(wù)之義務(wù)，享有按合同約定受領(lǐng)工程價(jià)款之權(quán)利；發(fā)包人享有按合同約定接收符合約定質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的建設(shè)工程產(chǎn)品之權(quán)利，負(fù)有按合同約定支付工程價(jià)款之義務(wù)。由此可見(jiàn)，于建設(shè)工程合同而言，其合同實(shí)質(zhì)性內(nèi)容一般包括工程價(jià)款、工程質(zhì)量、工程期限等。

 

“魯班獎(jiǎng)”是全國(guó)范圍內(nèi)的建筑行業(yè)最高質(zhì)量獎(jiǎng)，從法律性質(zhì)上講，這種獎(jiǎng)勵(lì)所依附的標(biāo)準(zhǔn)并不屬于國(guó)家強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)，而是行業(yè)領(lǐng)域所鼓勵(lì)的標(biāo)準(zhǔn)。在招標(biāo)投標(biāo)合同已經(jīng)約定為工程合格標(biāo)準(zhǔn)的情況下，發(fā)包方與承包方又另行約定必須拿到“魯班獎(jiǎng)”，否則就扣除履約保證金，此種承諾所賦予承包方的義務(wù)已經(jīng)高于招標(biāo)投標(biāo)合同約定的義務(wù)，實(shí)際上已經(jīng)改變了招標(biāo)投標(biāo)文件所約定的工程質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)。

 

根據(jù)《招標(biāo)投標(biāo)法》第四十六條第一款“招標(biāo)人和中標(biāo)人應(yīng)當(dāng)自中標(biāo)通知書(shū)發(fā)出之日起三十日內(nèi)，按照招標(biāo)文件和中標(biāo)人的投標(biāo)文件訂立書(shū)面合同。投標(biāo)人和中標(biāo)人不得再行訂立背離合同實(shí)質(zhì)性內(nèi)容其他協(xié)議”的規(guī)定，上述約定應(yīng)認(rèn)定無(wú)效。

 

觀點(diǎn)來(lái)源：最高人民法院民事審判第一庭編《民事審判實(shí)務(wù)問(wèn)答》，2021年7月第1版。

 

19、發(fā)包人同承包人僅就欠付工程款約定了違約金，承包人是否還可以要求發(fā)包人在承擔(dān)支付違約金責(zé)任之外支付欠付工程款的利息？

 

答：建設(shè)工程施工合同作為雙務(wù)有償合同，支付工程價(jià)款是發(fā)包人的主要義務(wù)。發(fā)包人違反合同約定欠付工程價(jià)款，則構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，而當(dāng)事人之間對(duì)所欠付工程價(jià)款約定支付利息往往是承擔(dān)違約責(zé)任的基本方式。

 

最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋?zhuān)ㄒ唬返诙鶙l規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)欠付工程價(jià)款利息計(jì)付標(biāo)準(zhǔn)有約定的，按照約定處理。沒(méi)有約定的，按照同期同類(lèi)貸款利率或者同期貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率計(jì)息。”該規(guī)定是針對(duì)建設(shè)工程施工合同當(dāng)事人之間關(guān)于利息問(wèn)題爭(zhēng)議的處理，應(yīng)為當(dāng)事人對(duì)欠付工程價(jià)款并沒(méi)有約定違約責(zé)任承擔(dān)方式時(shí)適用。如果當(dāng)事人在施工合同中已經(jīng)約定逾期支付工程價(jià)款所應(yīng)承擔(dān)的違約責(zé)任方式，則應(yīng)優(yōu)先適用該當(dāng)事人之間的約定。

 

因此，如果當(dāng)事人在建設(shè)工程施工合同中明確約定了發(fā)包人在承擔(dān)利息之外還應(yīng)賠償損失或者承擔(dān)其他違約責(zé)任，則承包人在請(qǐng)求發(fā)包人承擔(dān)約定之違約責(zé)任的同時(shí)還請(qǐng)求支付相應(yīng)約定利息的，應(yīng)當(dāng)叢其約定?！睹穹ǖ洹返谖灏倨呤邨l規(guī)定:“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。”賠償損失為承擔(dān)違約責(zé)任的方式之一。

 

如果當(dāng)事人僅就欠付工程價(jià)款約定支付違約金，而未額外約定支付欠付工程價(jià)款利息的，則此時(shí)發(fā)包人支付違約金即為承擔(dān)了賠償損失的違約責(zé)任，承包人無(wú)權(quán)請(qǐng)求發(fā)包人額外支付欠付工程價(jià)款利息。

 

觀點(diǎn)來(lái)源：最高人民法院民事審判第一庭編《民事審判實(shí)務(wù)問(wèn)答》，2021年7月第1版。

 

20、工程結(jié)算后，發(fā)包人欠付承包人工程款，承發(fā)包雙方就如何償還工程欠款簽訂《還款協(xié)議書(shū)》。施工主合同約定的仲裁條款是否適用于因履行《還款協(xié)議書(shū)》發(fā)生的糾紛案件？

 

答：《民法典》第五百零七條規(guī)定:“合同不生效、無(wú)效、被撒銷(xiāo)或者終止的，不影響合同中有關(guān)解決爭(zhēng)議方法的條款的效力。”《仲裁法》第十九條第一款規(guī)定:“仲裁協(xié)議獨(dú)立存在，合同的變更、解除、終止或者無(wú)效，不影響仲裁協(xié)議的效力。”上述法律規(guī)定均充分表明，仲裁條款在民事合同中具有獨(dú)立性。

 

工程結(jié)算后，施工合同雙方對(duì)發(fā)包人欠付承包人的工程價(jià)款數(shù)額達(dá)成一致，即工程欠款數(shù)額已成為一個(gè)定數(shù)。《民法典》第五百一十條規(guī)定:“合同生效后，當(dāng)事人就質(zhì)量、價(jià)款或者報(bào)酬、履行地點(diǎn)等內(nèi)容沒(méi)有約定或者約定不明確按照合同相關(guān)條款或者交易習(xí)慣確定。”《還款協(xié)議書(shū)》是為履行施工主合同簽訂的，體現(xiàn)了工程結(jié)算的結(jié)果，其性質(zhì)為補(bǔ)充協(xié)議，是對(duì)施工主合同的補(bǔ)充、細(xì)化。同時(shí)，《還款協(xié)議書(shū)》是為從簽約到結(jié)算的前期履約行為作一了斷，對(duì)后期確認(rèn)欠款數(shù)額、還款時(shí)間、還款方式等內(nèi)容作出約定，《還款協(xié)議書(shū)》為主合同的補(bǔ)充協(xié)議，是整個(gè)合同不可分割的一部分，與主合同具有同等效力。既然因主合同發(fā)生糾紛適用約定的仲裁條款，施工主合同約定的仲裁條款也應(yīng)適用于因履行《還款補(bǔ)充協(xié)議》發(fā)生的糾紛案件。

 

觀點(diǎn)來(lái)源：最高人民法院民事審判第一庭編《民事審判實(shí)務(wù)問(wèn)答》，2021年7月第1版。

 

21、對(duì)依法必須進(jìn)行招標(biāo)的建設(shè)工程項(xiàng)目，如果在履行法定招標(biāo)投標(biāo)程序之前，招標(biāo)人即與投標(biāo)人簽訂了建設(shè)工程施工合同，應(yīng)當(dāng)如何認(rèn)定該合同的效力？

 

答：《招標(biāo)投標(biāo)法》第四十三條規(guī)定：“在確定中標(biāo)人前，招標(biāo)人不得與投標(biāo)人就投標(biāo)價(jià)格、投標(biāo)方案等實(shí)質(zhì)性內(nèi)容進(jìn)行談判。”該規(guī)定對(duì)實(shí)現(xiàn)《招標(biāo)投標(biāo)法》的立法目的，即規(guī)范招標(biāo)投標(biāo)活動(dòng)，保護(hù)國(guó)家利益、社會(huì)公共利益和招標(biāo)投標(biāo)活動(dòng)當(dāng)事人的合法權(quán)益，提高經(jīng)濟(jì)效益，保證項(xiàng)目質(zhì)量具有重要意義。

 

相比較“在確定中標(biāo)人前，招標(biāo)人不得與投標(biāo)人就投標(biāo)價(jià)格、投標(biāo)方案等實(shí)質(zhì)性內(nèi)容進(jìn)行談判”，在進(jìn)行招標(biāo)投標(biāo)之前就在實(shí)質(zhì)上先行確定了工程承包人，是對(duì)《招標(biāo)投標(biāo)法》更為嚴(yán)重的違反。最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋?zhuān)ㄒ唬返谝粭l第一款規(guī)定：“建設(shè)工程施工合同具有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)依據(jù)民法典第一百五十三條第一款的規(guī)定，認(rèn)定無(wú)效：（一）承包人未取得建筑施工企業(yè)資質(zhì)或者超越資質(zhì)等級(jí)的；（二）沒(méi)有資質(zhì)的實(shí)際施工人借用有資質(zhì)的建筑施工企業(yè)名義的；（三）建設(shè)工程必須進(jìn)行招標(biāo)而未招標(biāo)或者中標(biāo)無(wú)效的。”

 

因此，在履行法定招標(biāo)投標(biāo)程序前招標(biāo)人與投標(biāo)人簽訂的建設(shè)工程施工合同因違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定而無(wú)效。

 

觀點(diǎn)來(lái)源：最高人民法院民事審判第一庭編《民事審判實(shí)務(wù)問(wèn)答》，2021年7月第1版。

 

22、實(shí)踐中，對(duì)于享有優(yōu)先權(quán)保護(hù)的建筑工程價(jià)款不包括承包人因發(fā)包人違約造成的損失一項(xiàng)沒(méi)有爭(zhēng)議，但對(duì)于是否包括承包人的應(yīng)得利潤(rùn)存有爭(zhēng)議，請(qǐng)問(wèn)，享有優(yōu)先權(quán)保護(hù)的建筑工程價(jià)款范圍應(yīng)如何界定，是否包括承包人的應(yīng)得利潤(rùn)？

 

答：關(guān)于享有優(yōu)先權(quán)保護(hù)的建筑工程價(jià)款范圍的界定，應(yīng)結(jié)合《民法典》第八百零七條和最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋?zhuān)ㄒ唬返谒氖畻l加以確定。最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋?zhuān)ㄒ唬返谒氖畻l第一款規(guī)定：“承包人建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償?shù)姆秶勒諊?guó)務(wù)院有關(guān)行政主管部門(mén)關(guān)于建設(shè)工程價(jià)款范圍的規(guī)定確定。”本條規(guī)定了承包人建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的保護(hù)范圍，但沒(méi)有列舉優(yōu)先受償?shù)姆秶慕M成，而是對(duì)工程價(jià)款范圍采用援引式的規(guī)定，即依照國(guó)務(wù)院有關(guān)行政主管部門(mén)對(duì)建設(shè)工程價(jià)款范圍的規(guī)定。依據(jù)《建設(shè)工程施工發(fā)包與承包價(jià)格管理暫行規(guī)定》第五條規(guī)定，建設(shè)工程價(jià)款由直接成本、間接成本、利潤(rùn)（酬金）和稅金構(gòu)成根據(jù)該條規(guī)定，一般來(lái)說(shuō)，工程價(jià)款可分為四個(gè)部分：

 

一是直接成本，又稱(chēng)直接費(fèi)，包括定額直接費(fèi)、其他直接費(fèi)、現(xiàn)場(chǎng)管理費(fèi)和材料價(jià)差。其中，定額直接費(fèi)又包括人工費(fèi)、材料費(fèi)和施工機(jī)構(gòu)使用費(fèi)三部分。

二是間接成本，或稱(chēng)企業(yè)管理費(fèi)，包括管理人員工資、勞動(dòng)保護(hù)費(fèi)等十多項(xiàng)。

三是利潤(rùn)（酬金），由發(fā)包人按工程造價(jià)的差別利率計(jì)付給承包人。

四是稅金，包括營(yíng)業(yè)稅、城市建設(shè)稅、教育費(fèi)附加稅三種。這四部分構(gòu)成工程價(jià)款的整體，缺一不可。

 

在實(shí)踐中，建設(shè)工程價(jià)款的表現(xiàn)形式有工程估算價(jià)、設(shè)計(jì)概算價(jià)、施工圖預(yù)算價(jià)、施工預(yù)算（概算）價(jià)和竣工結(jié)算價(jià)五種?！睹穹ǖ洹返诎税倭闫邨l中所稱(chēng)工程價(jià)款，如指已竣工工程，應(yīng)指竣工結(jié)算價(jià)；如指未竣工工程則應(yīng)以施工預(yù)算價(jià)為基礎(chǔ)進(jìn)行評(píng)估確定工程價(jià)款。《民法典》第八百零七條的立法精神是保護(hù)建筑施工企業(yè)被拖欠的工程款，主要是工人的工資、承包人的管理費(fèi)和正常的利潤(rùn)。因此，承包人利潤(rùn)是工程價(jià)款的重要組成部分，顯然應(yīng)享有優(yōu)先受償權(quán)。

 

綜上所述，享有優(yōu)先保護(hù)的建筑工程價(jià)款的范圍可以界定為如指已竣工工程，應(yīng)指竣工結(jié)算價(jià)，如指未竣工工程，則應(yīng)以施工預(yù)算價(jià)為基礎(chǔ)進(jìn)行評(píng)估確定工程價(jià)款；包含承包人的正常利潤(rùn)，但不包括承包人因發(fā)包人違約造成的損失。

 

觀點(diǎn)來(lái)源：最高人民法院民事審判第一庭編《民事審判實(shí)務(wù)問(wèn)答》，2021年7月第1版。

 

23、未經(jīng)訴訟可以直接在執(zhí)行程序中主張建設(shè)工程優(yōu)先權(quán)嗎？

 

答：最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋?zhuān)ㄒ唬返谌鍡l規(guī)定：“與發(fā)包人訂立建設(shè)工程施工合同的承包人，依據(jù)民法典第八百零七條的規(guī)定請(qǐng)求其承建工程的價(jià)款就工程折價(jià)或者拍賣(mài)的價(jià)款優(yōu)先受償?shù)?，人民法院?yīng)予支持。”該司法解釋第三十六條進(jìn)一步規(guī)定：“承包人根據(jù)民法典第八百零七條規(guī)定享有的建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)優(yōu)于抵押權(quán)和其他債權(quán)。”因此，法院在執(zhí)行程序中收到承包人要求行使未經(jīng)生效法律文書(shū)確認(rèn)的建設(shè)工程優(yōu)先權(quán)申請(qǐng)的，可分兩種情況予以處理：

 

一是如果被執(zhí)行人對(duì)其申請(qǐng)的工程款金額無(wú)異議，且經(jīng)法院審查承包人提供的建設(shè)工程合同及相關(guān)材料合法有效，亦未發(fā)現(xiàn)承包人和被執(zhí)行人惡意串通損害國(guó)家、集體和第三人利益的，應(yīng)準(zhǔn)許其優(yōu)先受償；

二是如果被執(zhí)行人對(duì)其申請(qǐng)的工程款金額有異議，法院應(yīng)當(dāng)告知承包人另行訴訟，但法院對(duì)工程變價(jià)款的分配程序須待訴訟有結(jié)果后方可繼續(xù)進(jìn)行。

 

建設(shè)工程優(yōu)先權(quán)覆蓋的工程款具體金額應(yīng)由審判機(jī)構(gòu)或仲裁機(jī)構(gòu)確定。這是因?yàn)椋鶕?jù)審執(zhí)分立的原則，除非法律或司法解釋特別授權(quán)，執(zhí)行機(jī)構(gòu)一般不得對(duì)實(shí)體問(wèn)題進(jìn)行裁判。從法律性質(zhì)來(lái)看，承包人是否享有建設(shè)工程優(yōu)先權(quán)以及優(yōu)先權(quán)部分的具體金額屬于實(shí)體問(wèn)題，本質(zhì)上應(yīng)由審判機(jī)構(gòu)通過(guò)訴訟程序或者由仲裁機(jī)構(gòu)通過(guò)仲裁程序予以確認(rèn)。值得一提的是，在司法實(shí)踐中，更常見(jiàn)的情況并非當(dāng)事人之間就建設(shè)工程價(jià)款未經(jīng)訴訟即申請(qǐng)執(zhí)行，而是當(dāng)事人經(jīng)過(guò)了糾紛解決程序并獲得了有關(guān)工程款的執(zhí)行名義（法院的判決、仲裁機(jī)構(gòu)的裁決等），但這些執(zhí)行名義或者根本不確認(rèn)承包人是否享有建設(shè)工程優(yōu)先權(quán)，或者不對(duì)工程款中優(yōu)先受償權(quán)部分的具體金額加以明確。面對(duì)此種執(zhí)行名義，執(zhí)行機(jī)構(gòu)往往陷入窘境。一方面，由執(zhí)行機(jī)構(gòu)在執(zhí)行程序中確認(rèn)承包人享有建設(shè)工程優(yōu)先權(quán)及其具體金額，有“以執(zhí)待審”“自審自執(zhí)”之嫌，不符合審執(zhí)分立的基本原則，也不能給當(dāng)事人的權(quán)利提供充分的救濟(jì)。另一方面，如果由執(zhí)行機(jī)構(gòu)確認(rèn)優(yōu)先權(quán)部分的具體金額，必然需要另行委托審計(jì)機(jī)構(gòu)或者鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)工程造價(jià)及其中的優(yōu)先權(quán)部分進(jìn)行審計(jì)或鑒定，這將導(dǎo)致如下問(wèn)題：一是增加當(dāng)事人訴累；二是影響執(zhí)行效率；三是容易出現(xiàn)審計(jì)結(jié)果相互矛盾的情形。事實(shí)上，審判機(jī)構(gòu)在關(guān)于工程款糾紛的裁判文書(shū)中，應(yīng)當(dāng)根據(jù)當(dāng)事人的訴請(qǐng)，確認(rèn)承包人是否享有建設(shè)工程優(yōu)先權(quán)；如果享有，則應(yīng)確認(rèn)其具體金額。因此，當(dāng)前在執(zhí)行對(duì)建設(shè)工程優(yōu)先權(quán)未予明確的執(zhí)行名義時(shí)，執(zhí)行機(jī)構(gòu)可首先告知承包人申請(qǐng)?jiān)賹徎蛄硇性V訟，經(jīng)審判機(jī)構(gòu)對(duì)有建設(shè)工程優(yōu)先權(quán)的債權(quán)數(shù)額進(jìn)行確認(rèn)后，依確定的金額執(zhí)行。

 

觀點(diǎn)來(lái)源：最高人民法院民事審判第一庭編《民事審判實(shí)務(wù)問(wèn)答》，2021年7月第1版。

 

24、建設(shè)工程優(yōu)先受償權(quán)的行使是否以工程竣工為條件？

 

答：建設(shè)工程優(yōu)先受償權(quán)的行使不以建設(shè)工程是否竣工為限?！睹穹ǖ洹返诎税倭闫邨l規(guī)定，發(fā)包人未按照約定支付價(jià)款的，承包人可以催告發(fā)包人在合理期限內(nèi)支付價(jià)款。發(fā)包人逾期不支付的，除根據(jù)建設(shè)工程的性質(zhì)不宜折價(jià)、拍賣(mài)外，承包人可以與發(fā)包人協(xié)議將該工程折價(jià)，也可以請(qǐng)求人民法院將該工程依法拍賣(mài)。建設(shè)工程的價(jià)款就該工程折價(jià)或者拍賣(mài)的價(jià)款優(yōu)先受償。據(jù)此規(guī)定可知，建設(shè)工程價(jià)款的優(yōu)先受償權(quán)是以發(fā)包人欠付工程款為前提的，所以即使工程未竣工，只要發(fā)包人有欠付工程款的事實(shí)，承包人就可以依照法律規(guī)定的程序主張工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)。與之相符，最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋?zhuān)ㄒ唬返谌艞l也規(guī)定：“未竣工的建設(shè)工程質(zhì)量合格，承包人請(qǐng)求其承建工程的價(jià)款就其承建工程部分折價(jià)或者拍賣(mài)的價(jià)款優(yōu)先受償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)予支持。”這樣理解，有利于保護(hù)工人的利益，也符合立法本意。

 

觀點(diǎn)來(lái)源：最高人民法院民事審判第一庭編《民事審判實(shí)務(wù)問(wèn)答》，2021年7月第1版。

 

25、建設(shè)用地使用權(quán)是否為建設(shè)工程優(yōu)先受償權(quán)的客體？

 

答：建設(shè)用地使用權(quán)不是建設(shè)工程優(yōu)先受償權(quán)的客體。由于在我國(guó)實(shí)行“房地一體主義”，如果承包人行使工程款的優(yōu)先受償權(quán)對(duì)某個(gè)建設(shè)工程進(jìn)行拍賣(mài)，則建設(shè)工程及占用范圍內(nèi)的建設(shè)用地使用權(quán)是一體拍賣(mài)的，那么拍賣(mài)的全部款項(xiàng)是不是都可以作為承包人工程價(jià)款的補(bǔ)償，保證其受償?shù)姆秶?。這是在司法實(shí)踐中比較常見(jiàn)的問(wèn)題。要對(duì)這一問(wèn)題作出準(zhǔn)確的回答，我們必須結(jié)合《民法典》第八百零七條的立法目的以及建設(shè)工程優(yōu)先受償權(quán)的性質(zhì)來(lái)進(jìn)行考察?！睹穹ǖ洹返诎税倭闫邨l規(guī)定：“發(fā)包人未按照約定支付價(jià)款的承包人可以催告發(fā)包人在合理期限內(nèi)支付價(jià)款。發(fā)包人逾期不支付的，除根據(jù)建設(shè)工程的性質(zhì)不宜折價(jià)、拍賣(mài)外，承包人可以與發(fā)包人協(xié)議將該工程折價(jià)，也可以請(qǐng)求人民法院將該工程依法拍賣(mài)。建設(shè)工程的價(jià)款就該工程折價(jià)或者拍賣(mài)的價(jià)款優(yōu)先受償。”由此可知建設(shè)工程優(yōu)先受償權(quán)是法定優(yōu)先權(quán)，原因在于，承包方在整個(gè)建設(shè)的過(guò)程當(dāng)中，承包人的建筑材料和勞動(dòng)力已經(jīng)被物化在建設(shè)工程當(dāng)中，它的所有投入已經(jīng)轉(zhuǎn)化為建設(shè)工程，與建設(shè)工程不可分離。因此根據(jù)添附制度的原理，承包人對(duì)建設(shè)工程的價(jià)款享有優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利。建設(shè)用地是建設(shè)工程的一個(gè)載體，但是承包人對(duì)在建工程本身沒(méi)有任何的投入，或者說(shuō)承包人的建筑材料與勞動(dòng)力并沒(méi)有被物化在建設(shè)用地上。從這個(gè)角度來(lái)講，建設(shè)用地使用權(quán)不應(yīng)該作為建設(shè)工程優(yōu)先受償權(quán)的客體。

 

觀點(diǎn)來(lái)源：最高人民法院民事審判第一庭編《民事審判實(shí)務(wù)問(wèn)答》，2021年7月第1版。

 

26、施工人在建設(shè)工程施工合同無(wú)效的情況下是否還享有工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)？工程無(wú)法如期竣工的情況下，工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的法定期間如何認(rèn)定？

 

問(wèn)題：建設(shè)工程施工合同被認(rèn)定無(wú)效，承包人還能不能依據(jù)《民法典》第八百零七條之規(guī)定，主張工程款的優(yōu)先權(quán)？在工程因多次停工而無(wú)法如期竣工的情況下，發(fā)包人有關(guān)承包人行使優(yōu)先權(quán)超過(guò)6個(gè)月的法定期限的抗辯理由能否得到支持？

 

答：建設(shè)工程施工合同被認(rèn)定無(wú)效，并非排除適用《民法典》第八百零七條的條件。理由是：工程款優(yōu)先權(quán)是《民法典》第八百零七條賦予建設(shè)工程承包人的一項(xiàng)法定優(yōu)先權(quán)，其立法目的是保障承包人能夠及時(shí)取得工程款。在無(wú)效建設(shè)工程施工合同中