2006年1月劉律師作為王小姐（被告）的代理人，與其在前男友（原告）的財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛中，對(duì)約定的違約條款和合同的性質(zhì)，利用法理進(jìn)行深入的分析，認(rèn)為合同的實(shí)質(zhì)為贈(zèng)與合同，人民法院支持了劉律師的主張，從而免于將準(zhǔn)備贈(zèng)與的財(cái)產(chǎn)變賣后的款項(xiàng)交付給前男友，并使王小姐免于承擔(dān)違約責(zé)任。

一、案情介紹
     
     
2006年1月張先生向法院起訴稱，某時(shí)代花園808房是他和王小姐同居期間購(gòu)買的，他認(rèn)為他支付了裝修和家私款大約4萬(wàn)元，后來(lái)雙方在此同居并在2005年3月生育了一女孩，分手后雙方簽訂了《協(xié)議書》，并認(rèn)為自己支付了一次性歸還的6萬(wàn)多元的按揭款，現(xiàn)王小姐將該房產(chǎn)賣給他人，請(qǐng)求法院判決王小姐賠償給他13萬(wàn)元的房款以及5萬(wàn)元的違約金。

      
王小姐則認(rèn)為，二人戀愛(ài)期間懷孕而致生育一女是事實(shí)，但是并沒(méi)有同居生活，更沒(méi)有共同出資購(gòu)置屬于二人的共同房產(chǎn)。某花園808房是自己購(gòu)買的，雙方的《協(xié)議書》是要把王小姐已經(jīng)支付的房款、裝修、家私等約12萬(wàn)元的財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與給張先生，約定張先生必須支付剩余的6萬(wàn)多元按揭款，但張先生沒(méi)有按時(shí)支付銀行按揭款，并騷擾其家庭而致其離婚，在贈(zèng)與的財(cái)產(chǎn)沒(méi)有交付也沒(méi)有過(guò)戶給張先生前，所以她撤銷了贈(zèng)與，將房產(chǎn)賣給了他人，并認(rèn)為其不應(yīng)當(dāng)向張先生賠償房款以及違約金。

     
法院調(diào)查的事實(shí)：王小姐和張先生于2004年2月相識(shí)后戀愛(ài)，在此期間致王小姐懷孕。戀愛(ài)三個(gè)月后（2004年5月）王小姐自己出資購(gòu)買了某花園808房，房款、配套、稅費(fèi)等支付了12.7萬(wàn)元，簽訂合同的時(shí)候王小姐支付了5萬(wàn)多元的房款，另外7萬(wàn)元房款王小姐辦理了銀行按揭。2004年10月房產(chǎn)交付使用后王小姐對(duì)該房產(chǎn)進(jìn)行了裝修，在此期間兩人發(fā)生了矛盾，未能結(jié)婚。2004年12月王小姐懷著6個(gè)月的身孕和他人領(lǐng)取了結(jié)婚證。婚后三個(gè)月即2005年3月王小姐生下了一個(gè)女孩。孩子出生一個(gè)月后（2005年4月），王小姐和張先生簽訂了一份《協(xié)議書》，具體內(nèi)容如下：

王小姐將其名下的某花園808房的所有權(quán)轉(zhuǎn)讓給張先生；王小姐已經(jīng)付還的房款和銀行按揭款不用張先生再歸還給王小姐；簽訂協(xié)議之日起銀行的按揭款由張先生以王小姐的名義支付給銀行，協(xié)議簽訂之日該房的所有權(quán)歸張先生所有，三個(gè)月內(nèi)雙方到房產(chǎn)部門辦理過(guò)戶手續(xù)；因雙方共同生育一個(gè)孩子，該房作為雙方寄托感情及了結(jié)孩子歸屬之用，該協(xié)議簽訂之日起，張先生不得再用孩子作為借口做糾纏，不得將該房作為與他人結(jié)婚之住處；該協(xié)議自雙方簽訂之日起生效，若王小姐私自將該房產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給第三方，則賠償張先生人民幣5萬(wàn)元。

2005年6月王小姐和丈夫離婚。
     

另外，簽訂協(xié)議之前王小姐支付了7200元按揭款，張先生支付了1800元按揭款，協(xié)議簽訂后張先生支付了1800元按揭款。協(xié)議簽訂三個(gè)月后雙方未辦理過(guò)戶手續(xù)，房產(chǎn)也沒(méi)有交付給張先生使用。張先生沒(méi)有按時(shí)向銀行支付按揭款，2005年8月王小姐一次性將銀行按揭款6萬(wàn)多元付清后以13萬(wàn)元將該房產(chǎn)賣給了第三方。
     

二、上述案件的處理結(jié)果
    

一審法院認(rèn)為張先生主張房款的請(qǐng)求依據(jù)不足，不予支持，但認(rèn)為該《協(xié)議書》合法有效，不是單純的贈(zèng)與合同，而是包含了贈(zèng)與合同及房屋轉(zhuǎn)讓合同內(nèi)容的雙務(wù)合同，并認(rèn)為該違約條款有效，王小姐將房產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給他人已經(jīng)違約，因此，判決其向張先生賠償5萬(wàn)元的違約金。
     

王小姐不服上訴，二審法院認(rèn)為，王小姐與張先生簽訂的房產(chǎn)轉(zhuǎn)讓《協(xié)議書》約定，王小姐把房產(chǎn)所有權(quán)轉(zhuǎn)讓給張先生后，她已經(jīng)支付的購(gòu)房款、配套款、按揭款、裝修款、及家私款10多萬(wàn)元，轉(zhuǎn)移給張先生而無(wú)需張先生支付對(duì)價(jià)，屬于贈(zèng)與的性質(zhì)?！秴f(xié)議書》還約定張先生須向銀行支付尚未繳納的銀行按揭款6萬(wàn)多元，即張先生接受該房產(chǎn)應(yīng)盡的義務(wù)，該義務(wù)不是贈(zèng)與人王小姐履行給付義務(wù)的對(duì)價(jià)，屬贈(zèng)與所附的義務(wù)。該贈(zèng)與合同在權(quán)利轉(zhuǎn)移之前王小姐有權(quán)撤銷，依據(jù)合同法56條第1款的規(guī)定，撤銷后的合同自始沒(méi)有法律約束力，所以撤銷后違約條款也失效，二審法院判決：1、王小姐應(yīng)于判決發(fā)生效力10日內(nèi)付還張先生原支付的3600元的按揭款及相應(yīng)的利息；2、駁回了張先生的其他訴訟請(qǐng)求。